dijous, 10 de setembre del 2009

JUSTÍCIA SURREALISTA



Avui, diaris com el Punt qualifiquen les decisions judicials d’ahir com: “Ho hi ha dret”. I el cert és que és difícil que l’opinió pública catalana pugui comprendre algunes decisions que està prenent la Justícia darrerament i no només parlo de la d’ahir.
La consulta que es portarà a terme a Arenys de Munt no té cap transcendència política més enllà de valorar els resultats dels que hi participin. Però segur que tal com passa amb totes les eleccions, una gran part de ciutadans es quedaran a casa perquè no els interessarà gens ni mica. Per aquest motiu no s’acaba d’entendre la sentència de la jutge indicant expressament que l’ajuntament “no hi pot col•laborar”.
Les normes estan per aplicar-les però també sabem que són interpretatives i que les decisions que depenen de més d’un jutge, quasi mai es prenen per unanimitat. I com per a mostra un botó, només cal fixar-se amb el retard de la sentència sobre la constitucionalitat o no de l’Estatut de Catalunya degut a que els magistrats del Tribunal Constitucional no s’arriben a posar d’acord i busquen consensuar al màxim possible la sentència definitiva.
Si a sobre li sumem que “emparant-se en el dret de la lliure manifestació de idees”, un altre tribunal, el TSJC (Tribunal Superior de Justícia de Catalunya) hagi autoritzat a una banda de provocadors, com són els integrants de la Falange (quina de totes? Ja que a les convocatòries electorals se’n presenten al menys dues) a manifestar-se, precisament a Arenys de Munt, en contra de la consulta “independentista”. I pregunto: Quants dels manifestants són veïns de la localitat? Segurament que cap dels que es manifestaran son veïns de la població de la comarca barcelonina del Maresme. Llavors, per molt que tinguin “el dret de manifestar la seva ideologia”, no ho podrien fer a un altre lloc, per exemple, davant de la Conselleria de Governació? Deixar-la fer al mateix municipi de la consulta no deixa de ser un despropòsit per part del jutge del TSJC que ho va autoritzar.
També voldria, encara que només sigui de passada, parlar de la compareixença de Garzón davant del jutge. És xocant que un jutge a qui li han pasta milers d’inculpats de tota mena, ara hagi de prestar declaració per “voler investigar els crims de la dictadura franquista”. Era competent Garzón per empresonar a Pinochet? Era competent Garzón per a investigar els crims de la repressió argentina? Si ho era, no recordo que ningú presentés cap denuncia, perquè no ho ha de ser a l’hora de voler investigar els crims comesos pel franquisme...
Una consideració. Si els tribunals espanyols van declarar il•legal a Batasuna i el seu entorn, ¿perquè no declaren il•legals partits com la Falange o sindicats franquistes com “Manos Limpias” què és el que acusa a Garzón de prevaricació?
Voldria acabar recordant el que deia ahir el columnista del Periódico Josep Maria Tericabras: “ És la Democràcia la ha fet la Constitució, no al revés”.

DARRERA HORA: El President Montilla a l’entrevista dels Matins de TV3, sobre el tema d’Arenys de Munt, ha dit: “La consulta d’Arenys dóna arguments a la caverna de la dreta espanyola” Hi estaríeu d’acord?

(L’acudit s’ha publicat avui al Punt i és de Joan Antoni Poch)