divendres, 28 de febrer de 2014

DILEMA EXISTENCIAL I REFLEXIONS

 
Divendres de la passada setmana se’ns va avariar el termo de l’aigua. El lampista ens va dir que no podia apanyar-se i, per tant, havia de canviar-se i així ho va fer.
Ahir, des de la seva oficina ens van trucar per a fer-nos una pregunta: El voleu amb IVA o sense IVA?
En aquell moment a mi se’m va plantejar un dilema existencial: Què fer?  
Al poc de treballar a Hisenda (quan encara no era Agència Tributària) recordo que explicaven que un electricista, després de fer una feina a casa Borrell, qui va ser ministre i primer secretari d’estat d’Hisenda, li va fer la mateixa pregunta i, directament el va denunciar.
Segurament els que treballem a l’Agència estem molt més conscienciats que la resta de que tot hauria de ser amb IVA, ja que els impostos serveixen per a tenir millor sanitat, millor ensenyament, millors infraestructures i equipaments... Però realment és així?
Mireu, pràcticament ¼ part de l’economia del país és economia submergida; la pressió fiscal recau, sobre tot, en els treballadors assalariats i una gran part dels autònoms i d’altres empresaris diuen que guanyen sous inferiors als Salari Mínim Interprofessional (SMI) Evidentment això no és que ho digui jo, hi ha estudis i xifres oficials que així ho certifiquen.
El cost del termo, sense IVA eren 350 euros i amb IVA 423,5, un 21% més. Per tant l’estalvi de ser d’una forma a ser d’una altra és de més de 70 euros. Llaminer...
Davant d’això et planteges els pros i els contres. A favor: estàs dintre de la legalitat, per consciència com a treballador, però també com a ciutadà, els impostos es destinen a millorar la nostra qualitat de vida...
En contra: Qui hauria de donar exemple, no ho fa (alts càrrecs del PP, però també polítics diversos de la majoria dels partits polítics), mentre la qualitat de vida disminueix i pel camí es perden tot tipus de drets, n’hi ha que viuen molt bé sense importar-los gens ni mica evadir impostos, fer frau o qualsevol altra actitud il·lícita. Els meus impostos poden servir per a pagar beques i d’altres ajuts de persones que comenten frau per no declarar els seus ingressos reals i que, de ser així, s’excedirien dels topes establerts. Com a funcionari, Zapatero em va rebaixar el sou i Rajoy me’l va tornar a baixar al treure’m la paga extraordinària de Nadal de 2012 i me’l ha congelat durant 3 anys (2012, 2013 i 2014) A apart s’ha suprimit una sistema de promocions que estava relacionat amb l’ antiguitat i la categoria professional. Si l’estat em roba, per què no puc robar jo a l’estat?
Finalment va prevaldre la nostra consciència abans de la ràbia que ens provoca haver de tolerar ni que sigui de forma passiva l’actual situació econòmica i social del país.
Per acabar, permeteu-me que al·lucini  amb colors de veure com, de sobte, un termo (o qualsevol altre aparell) pot volatilitzar-se de sobte. M’explico. Se suposo que el lampista l’ha comprat al seu proveïdor habitual i que aquest li ha fet una factura. Per tant, si el ven en negre, què se’n ha fet? Normalment el frau es comet en la ma d’obra, però no amb els peces que és una cosa molt més fàcil de trobar: 1 de comprat, 1 de venut i si no s’ha venut, ha d’estar al magatzem com a existències.
Porca miseria...

PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. LES PLATGES DEL PERELLÓ I












PREPARANT EL TERRENY

Hi ha coses que no canvien ni amb el pas del temps. El motiu és perquè es porta als gens.
Sempre s’ha dit que Pujol jugava a la puta i la ramoneta i Mas ho segueix fent. Normalment sempre es fa el que s’ha vist fer a casa.
Dic això perquè sembla que Mas ja està preparant el terreny per si la consulta, finalment, no s’acaba fent. Durant els darrers dies, el President de la Generalitat, està consultant amb el dirigents dels partits favorables a la consulta sobre el que s’ha de fer. Intueixo que no li posaran gens fàcil. Mas sé la juga i ho sap. L’ombra de la suspensió de l’autonomia plana en forma de gavina pel cel català. I s’anirà accentuant a mesura que passi el temps i s’apropi el 9 de novembre. Cóm quedarà Mas? Sobre tot, cóm quedarà davant els seus socis?
Sap que l’actitud d’ERC és de caixa o faixa o si voleu, consulta (que porti Catalunya cap a la independència) o res. Però de moment només esperonen a Mas des de fora, implicar-se en el govern de Catalunya ho deixen per una millor ocasió. Durant les dues etapes de governs d’entesa a la Generalitat, ERC ja va ser un mal company de viatge i també ho són als ajuntaments on governen conjuntament amb altres forces polítiques: o es fa els que ells volen o l’acaben embolicant.  
Durant els darrers dies s’està tornant a moure el tema de Barcelona World. Pel que sembla Mas va desesperat buscant suports per a donar-los totes les facilitats i més. La primera baixada de pantalons seria rebaixar l’impost sobre el joc del 50% al 10%. Com era d’esperar, ERC ja li ha fet saber que a ells que no els busqui que no els trobarà.  Però com tots sabem, CiU està en minoria al Parlament i, per tant, per a tirar-ho endavant per a la glòria del seu líder, ha d’aconseguir el suport d’un altre grup. I a qui han anat a buscar? Al PSC? No! A C’s? No! A ICV-EUA? NO! Al PP? Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiií!!!! A qui sinó?
Però el PP (va PPC si voleu) no els hi vol donar un xec en blanc. Imagino que prefereixen un xec amb alguns zeros i alguna xifra més com a contraprestació del favor. O això o dos pedres...  
Per tant o té difícil Mas per a que el projecte estrella del seu mandat acabi bé. Ni la marca Barcelona ha servit per a tirar-lo endavant. Pobret!
Com he dit mes amunt, normalment, sempre es fa el que s’ha vist fer a casa (ho recordeu?) Després de l’Oriol Pujol i el cas de les estacions de iteve, ara, la Justícia, està escorcollant l’entorn del primogènit, de Jordi Pujol Ferrusola, també dit Jordi Pujol jr. I més concretament a la seva ex per blanqueig de capitals... D’on treia Jordi Pujol jr tants diners com per a portar-los a Andorra i tenir 5 cotxes de gama alta. Del seu treball? Trobo que no. Igual al final resulta que és el Bárcenas de CDC... Però al menys, a diferència d’aquell, en lloc de portar-los a Suïssa els portava a Andorra. Més prop, més fàcil (només cal usar alguns contactes) i a sobre es parla català.
Visca Catalunya lliure!!

Muchas izquierdas para un mismo propósito

Pedro Chaves
Profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid y miembro de Econonuestra

He seguido con tanto interés como pasión el florido y sustantivo debate entre dos Juan Carlos, Escudier y Monedero. Y no pretendo interferir en la parte de cuitas personales que parecen expresar dos personas que se tratan repetidamente como amigos. En esto, como en otras cosas, los triángulos suelen ser una figura geométrica muy problemática.
Pero de lo que hablan y sobre lo que opinan les interesa a ellos, es evidente, pero también a muchas otras personas. A fin de cuentas, el texto y el subtexto se interroga sobre las oportunidades de una izquierda, digna de tal nombre, en el contexto español y europeo. Pero también sobre los ejes –vectores les llama Juan Carlos Monedero, tanto da- sobre los que hacer pivotar una estrategia de representación en la izquierda alternativa. Y no es eso todo, también sobre la utilidad entendida en términos de conveniencia temporal: ¿era este el momento para intentar una aventura nueva en el espacio de la izquierda?
De nada de esto estaríamos discutiendo si Podemos no hubiera resuelto con éxito dos de la tareas que se impone una fuerza política que nace y que rara vez se consigue: situar su aparición en el centro de la agenda política del espacio que pretende ocupar y convertirse, desde el inicio, en un fenómeno social en ese espacio. Ninguna de las dos cosas pueden ser negadas y entenderlas y gestionarlas puede ayudarnos a todos/as a vivir estas y otras experiencias como oportunidades o como una trinchera. Por convicción prefiero pensar en la primera de las alternativas, en parte por las mismas razones por las que Juan Carlos Escudier señala respecto a las escasas diferencias programáticas entre Podemos e Izquierda Unida.
Si hablamos de contenidos, de propuestas, cualquiera de los dos vectores a los que hace referencia Monedero llevan presentes tiempo, de una u otra manera, en el espacio de la izquierda alternativa. Forman parte de la práctica y de los enunciados de diferentes organizaciones de izquierda, de diferentes tipos y pelajes y en diferentes lugares del estado. En primer lugar la defensa de una propuesta de Estado social y democrático donde se garanticen derechos esenciales y se construya una perspectiva de vida digna para la mayoría ha sido la práctica común de IU –pero no solo- prácticamente desde su surgimiento. Incluso en los peores momentos de su reciente historia esta capacidad del “hermano mayor” para haberse posicionado sin ambages contra las políticas de liberalización, flexibilización y privatización, contra el recorte de derechos en el trabajo, en la igualdad etc.. forma parte de un patrimonio que trasciende con mucho los muros de IU, es un cofre que atesora la resistencia tenaz de millones de personas frente a la voracidad de los menos y que nos pertenece a todos/as. Si no valoramos el papel que IU ha jugado en este escenario, empezamos a despistarnos.
El segundo eje o vector tampoco es nuevo: la reforma de la política con mayor o menor radicalidad, ha sido enunciado de diferentes maneras y con diferentes propuestas desde muchos lugares. En este punto la idea ha sido y es un nuevo proceso constituyente que haga posible deliberar y cambiar nuestras instituciones representativas y que afecta a todos los órdenes: el tipo de instituciones, la relación con la comunidad política, el sistema de partidos y sus obligaciones democráticas, el mandato imperativo, la rotación de los cargos etc…
Estos dos ejes han sido la piedra angular de las demandas del 15M y su legado en Podemos es más que evidente, aunque no solo en Podemos. Nadie hoy en la izquierda alternativa puede hacer como que el movimiento de los indignados no existió.
Por mi parte, añadiría que hay un tercer eje sin el cual buena parte de los dos anteriores o son incomprensibles o son imposibles de gestionar en términos de propuesta: La Unión Europea. En este punto creo que el desarrollo propositivo de Podemos está muy por detrás de los acontecimientos. En su Manifiesto de convocatoria, la crisis de legitimidad de la Unión Europea es solo una excusa para justificar la constitución de este nuevo partido-movimiento. Pero ni en artículos ni en intervenciones posteriores el tema de la UE, de la situación del proceso de integración, de la realidad institucional, de la nueva gobernanza económica de la Unión y sus constricciones para las economías estatales, etc.. forma parte del debate y de la articulación de enunciados y propuestas. Y contestar a la pregunta: ¿qué hacemos con la UE? es hoy una de las claves para poder entender las propuestas de los dos ejes anteriores.
Quiero creer que esto tiene más que ver con el “no hemos tenido tiempo de ocuparnos de eso” que con una posición de indiferencia respecto a la trascendencia de este elemento. La UE no es política exterior en nuestro país y los problemas a los que la izquierda alternativa quiere dar respuesta, reconocen en la UE el escenario, tan inevitable como imprescindible, del conflicto político y social.
A lo que me parece, la novedad y el éxito de Podemos no radica tanto en su capacidad de enunciación de lo nuevo –limitada-, como en su irrupción organizativa y generacional. Respecto a lo primero conviene sugerir alguna pista que podría convertirse, eventualmente, en una oportunidad: Podemos es también el resultado de los errores del “hermano mayor”. No es muy comprensible la resistencia de IU a haber impulsado ahora y no más adelante el proyecto de SUMA y haberlo convertido en un articulador de la representación social y política contra las políticas austericidas del gobierno de Rajoy y de la troika. Era y es evidente que los millones de personas que se han movilizado desde hace varios años contra la lógica de privatización+recortes de derechos reclamaban un espacio amplio de representación que fuera más allá de las siglas existentes.
El fiasco de la experiencia de SUMA puso sobre la pista de donde estaban las oportunidades y Podemos ha irrumpido para ocupar ese espacio con éxito hasta ahora, visto lo visto.
En lo que hace a la organización y al sesgo generacional, Podemos ha ofrecido un espacio de articulación que parece sugerir un proceso de construcción más horizontal y participativo que otras experiencias. Y eso ha animado a una buena cantidad de gente que estaba en la periferia de la militancia, pero con niveles muy altos de politización a sumarse a la iniciativa o bien a considerarla con interés, que no es poco. En realidad este será el nudo gordiano de esta experiencia: su capacidad para generar dinámicas de empoderamiento y participación desde ya.
Para que la evocación del 15M y su legado no sea como la cocina postmoderna: un lugar en el que las cosas nunca son lo que dicen ser, la representación en Podemos deberá pasar el umbral de unas primarias o similar en los que puedan practicarse cosas que el Manifiesto de Podemos anuncia: la participación en la configuración del programa y en la elección paritaria de los cargos electos.
En este punto, Podemos es, una vez más, el resultado de los errores de otros. La negativa de IU a realizar primarias desalienta a muchas personas que necesitan algo más que la marca para identificarse con el proyecto.
La situación puede vivirse como la muestra de nuestra genética tendencia a dividirnos y fracturarnos o como la expresión de las diferentes culturas y tradiciones que conviven en las izquierdas y de las razones por las que aparecen diferentes expresiones representativas. A mi juicio esta es una oportunidad para entender que hay espacios que pueden y deben ser representados de maneras diferentes y que esa realidad no tienen porque, necesariamente, generar confrontación y rechazo. Sería triste que el final de este viaje fuera la división de la izquierda alternativa. Y aunque no sabemos lo que puede arreglarse ya de cara a las elecciones europeas, puede y debe ponerse mucha inteligencia al servicio de crear puentes que transiten por encima de lo que se anuncia como una competencia de cara a los próximos comicios.
Para mi no es relevante si Podemos sacará o no buenos resultados ni que querrá decir esto exactamente, pero su aparición y su –hasta ahora- consolidación nos deberían ayudar a entender que había un espacio social y político que reclamaba otro modelo de representación y otros liderazgos. Entender eso, sin acritud, con normalidad, es esencial para pensar en caminar juntos.
Otros deberán entender que las izquierdas no empiezan y terminan donde ellos deciden en cada momento, y que ese ejercicio de sana humildad es imprescindible para no convertir la esperanza de mucha gente en una frustración más.

dijous, 27 de febrer de 2014

PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. BEL, CAMÍ DE BAIXADA








MATEMÀTIQUES DESQUADRADES



Una de les reformes que va anunciar Rajoy durant el debat de l’Estat de la Nació, va ser la fiscal o sigui, una rebaixa d’impostos.
Si ho recordeu, no fa gaires dies vaig publicar aquí mateix un escrit que em va arribar de la UGT on anunciaven que, amb tota probabilitat, els impostos s’abaixarien sobre tot per a les rendes més altes.
Ara, el titular del Periódico d’avui: Els mileuristes s’estalviaran 49 € de mitjana en IRPF.
Després hi ha dos subtítols
 
1.        L’exempció a rendes de fins a 12.000 euros a l’any beneficiarà a uns 400.000 contribuents.
2.        Els tècnics d’Hisenda estimen que els fisc deixarà de recaptar 19,7 milions
 
Fem números amb els dades que tenim? Si es deixaran d’ingressar 19,7 milions i tenim un col·lectiu de 400.000 contribuents, el resultat és, txaxan, txaxan... 49 euros!  Faves comptades!
I per a la resta de contribuents? S’abaixaran en la mateixa proporció? No s’abaixaran? A mi, que voleu que us digui, la notícia em queda coixa i, llegint la resta del contingut, tampoc no m’aclareix res.
Per tant, em temo que, una vegada més, qui realment suportarà la càrrega fiscal dels país serà l’exigua classe mitjana. Aquells que encara tenim un sou al que agafar-se, mentre que les classes altes serà, previsiblement i tal com avançava la UGT, les més afavorides.
Abaixar els impostos en temps de crisi em sembla una temeritat. Quan es van apujar es va criticar molt la mesura que va prendre el govern del PP i sé li va recordar que quan estaven a l’oposició van criticar durament la pujada d’impostos del govern de Zapatero en frases com: En èpoques de crisi no es deuen d’apujar els impostos... Però més tard va ser Rajoy el qui va incrementar tant l’IVA com l’IRPF.
Possiblement el govern de Rajoy s’aferri a la idea de que l’economia espanyola millora per a justificar la rebaixa. Però no ens deixem enganyar. Cal recordar que estem en un any electoral i totes les mesures que s’acabin prenent d’aquest tipus són populistes i electoralistes.
I per què no haurien de baixar els impostos? Senzillament perquè la realitat del país és ben diferent. Més allà de les macroxifres de Rajoy, existeix una microeconomia familiar que encara segueix passant penúries. A hores d’ara encara hi ha milions d’espanyols que es conformen en sobreviure i poca cosa més. El que es diu, normalment, arribar a finals de mes. Aquesta necessitat ha fet de que molts hagin de necessitar l’ajut dels seus pares jubilats. Així, alguns dels fills han de retornar a la llar familiar per a compartir els pocs ingressos amb les despeses que es generen, cada cop més elevades.
Aquesta és al situació real, molt allunyada de l’Espanya fictícia que ens ha volgut vendre Rajoy durant alguns dies d’aquesta setmana.  

ELS TITULARS DEL DIA 27-02-2014



Al llegir el diari dos titulars m’han cridat l’atenció:
 
1.        CiU no convenç cap partit perquè recolzi la llei BCN World.
El projecte de Barcelona World que, recordem-ho, s’hauria de fer a Tarragona, sembla que es desinfla con un globus.
Mas va anunciar el projecte amb bombo i platerets i com un element essencial per a crear ocupació i riquesa a Catalunya. Aviat es va saber que un dels màxims inversors, havia sortit per cames de diversos països i que d’honrat tenia poc.
Mesos més tard es va anunciar que el macroprojecte s’acabaria convertint en un projecte a seques o menys. Dels 5 hotels amb casino que s’havien projectat inicialment, crec recordar que, al final se’n acabaria construint un de sol.  
I, a sobre, els promotors també demanaven un tracte de favor tal com volia Sheldon Adelson en el cas de l’Eurovegas... A l’argot popular d’això se’n diu xantatge.
Ho trobo del tot lògic que els socis-no socis de govern, o sigui ERC no els hi vulguin donar cap tipus de suport. Als republicans els hi van molt bé les enquestes electorals i saben que tenen la paella pel mànec en el tema de la independència que, si al final no és, qui més es desgastarà serà CiU. Per tant, per a què tenen que complicar-se la vida en un projecte que no és seu i que, segurament, no hi creuen.  
  
2.        CiU defensa amb el PP la religió i la segregació sexual al col·legi.
Una prova més del que tan es diu i que sembla que encara hi ha qui no ho vulgui veure. CiU i el PP són dos branques del mateix tronc. Són moltes més coses que els uneixen que no que els separen. Si no fos pel tema de la independència, on CiU ja va agafar el tren en marxa, segurament, a hores d’ara, estarien governant plegats a Catalunya.
Però, davant d’aquest titular, què pensaran els grups que reclamen una escola pública, catalana, laica, gratuïta i de qualitat? Segurament el mateix que penso jo: Què és una vergonya que en ple segle XXI encara es doni suport als col·legis religiosos que permeten la segregació sexual a les aules.
I a sobre, sovint (per no dir sempre) tracten millor a l’escola privada o concertada que no a l’escola pública. O el que és el mateix, aquella on van la majoria dels fills de les famílies adinerades del país que no la pública on hi van els fills dels treballadors. 
 
Quina vergonya!

El “obsceno” salario de los empleados públicos



Compartir: facebook twitter meneame
Rafael Muñoz de Bustillo Llorente 
Catedrático de Economía Aplicada. Universidad de Salamanca
José Ignacio Antón Pérez
Profesor Ayudante Doctor. Universidad de Salamanca

La decisión del Gobierno de España de congelar los salarios de los empelados públicos por quinto año consecutivo ha vuelto a llevar a los titulares de los periódicos la cuestión del tratamiento salarial de este colectivo y su situación vis a vis con el resto de los empleados. No hace mucho tiempo, distintos medios de comunicación se hicieron eco de una interesante noticia sobre las diferencias salariales entre empleados públicos y privados calculadas por los servicios del INE a partir de la Encuesta de Estructura Salarial de 2010 (EES 2010). Por ejemplo, el diario El Mundo (29 de octubre de 2012, página 34) encabezaba una de sus noticias con el titular “Sueldos privilegiados en las CCAA rescatadas”. Esta encuesta, la EES 2010, sin duda la más completa de las disponibles en lo referente a información salarial, permitía, por primera vez, realizar este tipo de análisis en nuestro país con una solvencia de la que adolecían otras estimaciones realizadas con anterioridad, que se apoyaban en datos de hace más de una década en el mejor de los casos. Por otra parte, el momento de la publicación de los datos, en pleno conflicto laboral de los empleados públicos afectados por una bajada nominal de salarios en 2010, su congelación desde entonces y una bajada puntual de la paga extraordinaria de Navidades en 2012, dotaba a los resultados de este trabajo de un cierto morbo informativo: ¿eran razonables las demandas salariales de los empleados públicos? O, por el contrario, ¿no eran los empleados públicos un colectivo con unas condiciones laborales “injustificadamente buenas” teniendo en cuenta las circunstancias del país, y por lo tanto sus reivindicaciones y protestas cuestionables y egoístas? Por lo publicado, podría deducirse un cierto consenso en torno a la segunda opción, indubitable en aquellos medios que llegaron a hablar de “sueldos privilegiados”.
Sin embargo, una lectura sosegada de los resultados de la encuesta nos revela que tales conclusiones eran, a lo sumo, precipitadas. Cuando se comparan variables como puedan ser los salarios de las personas resulta importante, si se quieren sacar conclusiones científicamente solventes, que la comparación se haga entre iguales. Si queremos analizar las diferencias en las remuneraciones que perciben dos trabajadores de dos grupos distintos, es importante que comparemos dos personas tan iguales entre sí como sea posible, exceptuando su pertenencia al grupo en cuestión, ya que de no hacerlo así podríamos acabar achacando a esta pertenencia una diferencia en salarios que explica la edad, la antigüedad, la formación, el sector en el que se emplea o cualquier otra característica que influya en la determinación de los salarios. Pues bien, desafortunadamente el análisis del INE, y, en particular, la interpretación mediática que se hizo de unos resultados que no tenían cuenta las diferencias en distintas características (experiencia, antigüedad o nivel educativo, por ejemplo) entre ambos colectivos que afectan a la productividad de los trabajadores, tomaban sólo muy parcialmente en consideración este problema. Del mismo modo, las menciones a la brecha de género que obvien cuáles son las características de los trabajadores no reflejan necesariamente la situación de las mujeres en términos de discriminación. Si, por ejemplo, las mujeres tuviesen un mayor nivel de escolaridad que los hombres, a igualdad en el resto de condiciones, la brecha bruta calculada a partir de los salarios medios subestimaría el nivel de desigualdad de género en el mercado laboral.
Con el objetivo de profundizar en el nivel y características de las diferencias salariales entre empelados públicos y privados en España y desentrañar si las conclusiones mencionadas eran correctas, hemos acudido a la misma encuesta utilizada por el INE, pero poniendo el máximo cuidado en realizar la comparación entre iguales, utilizando para ello las técnicas estadísticas más actuales empleadas en la literatura científica. De la aplicación de esta rigurosa metodología a la encuesta arriba señalada se obtienen algunos resultados muy interesantes entre los que destacan:
1)      Efectivamente, tomados en su conjunto y sin mayores consideraciones,  los trabajadores públicos tienen un salario hora —antes de impuestos— más elevado que los trabajadores del sector privado. Esa diferencia se sitúa en el entorno del 23% en el caso de los hombres y en el 40% en el de las mujeres.
2)      Tal diferencia se explica, en gran medida, por las diferentes características de los trabajadores de uno y otro sector. Así, por ejemplo, los trabajadores del sector público son normalmente mayores en edad (y por lo tanto han acumulado mayor antigüedad) y tienen más estudios (el 52% de las mujeres y el 40% de los hombres del sector público tienen estudios universitarios frente al 28 y 22% en el sector privado, respectivamente), circunstancias que están asociadas a mayores sueldos.
3)       Cuando se tienen en cuenta estas diferencias, las brechas salariales entre los trabajadores de uno y otro sector se reducen de forma muy significativa. La forma de hacer este cálculo es estimar qué parte de esa divergencia salarial está explicada por diferencias en las características de las personas que trabajan en el sector público y en el privado y qué parte no desaparecería aunque se tuvieran en cuenta dichas disparidades.  De acuerdo con los resultados obtenidos, en el caso de los hombres, la prima salarial favorable a los empleados públicos se reduce a alrededor del 7%. Ello significa que las dos terceras partes de la prima salarial bruta “observable” a la que nos referíamos más arriba se explican por diferencias en las características de los empleados públicos. En el caso de las mujeres, una vez consideradas estas diferencias la prima salarial se reduce al 16%, un valor todavía significativo, pero sensiblemente inferior de la diferencia bruta observada.
4)      La pregunta natural que genera esta última constatación es qué razones pueden estar detrás de la mayor prima salarial no explicada en el caso de las mujeres con respecto a los hombres empleados en el sector público. La respuesta tiene que ver, posiblemente, con la mucho mayor brecha de género que existe en el sector privado (esto es, la diferencia salarial entre trabajadores y trabajadoras a igualdad de características), que asciende al 24% frente a menos del 11% en el sector público (15% y 11% cuando se tienen en cuenta las características de los trabajadores). En definitiva, una de las razones que explican los mayores salarios del sector público, donde las mujeres tienen un mayor peso, es la menor brecha de género. Este resultado se observa también para otras economías desarrolladas.
5)      La información disponible nos permite dar un paso más adelante en nuestro conocimiento de las diferencias salariales entre sector público y privado. Los valores “netos” de brecha , esto es teniendo en cuenta las diferentes características de los trabajadores y trabajadoras de uno y otro sector, a los que nos hemos referido más arriba, corresponden a la diferencia promedio, es decir, para el conjunto de los trabajadores. Tan interesante como este dato es conocer cómo se distribuye esa brecha para los distintos tipos de trabajadores de la administración pública con diferente nivel de remuneraciones. Pues bien, en el caso de los hombres lo que se obtiene es que la prima salarial es ligeramente mayor en el supuesto de los trabajadores con bajos salarios y va  disminuyendo hasta convertirse en negativa para el 5% de los trabajadores del sector público con salarios más elevados. Esto es, los trabajadores de mayor cualificación en el sector público estarían peor remunerados que en el sector privado. En el caso de las mujeres, la prima es siempre positiva aunque con valores sensiblemente menores en el caso de las trabajadoras de mayor salario.
Resumiendo, las para muchos obscenas diferencias salariales entre empleados, y sobre todo empleadas, públicos y privados no lo son tanto cuando se tienen en cuenta las diferentes características en términos de edad, educación, sector de actividad, ocupación, etc. de unos y otros trabajadores. En segundo lugar, lo que es válido para el trabajador medio no lo es para los trabajadores de mayor nivel salarial del sector público, cuyas primas salariales con respecto a sus colegas del sector privado son mucho menores, pudiendo llegar a ser negativas (esto es, una penalización). Por último, si tenemos en cuenta que la comparación salarial se ha realizado con datos correspondientes a hace tres años y que desde entonces los empelados públicos han visto congelados sus salarios y aumentada su jornada laboral es muy probable que en la actualidad la brecha salarial no explicada por las características de los trabajadores en uno y otro sector en la actualidad haya prácticamente desaparecido.
Yendo más allá de los datos podemos preguntarnos qué explica esas diferencias. Un factor claro es la menor (que no ausencia) brecha de género existente dentro del sector público. Por decirlo de forma brusca, si el objetivo aplaudido por muchos es que en el sector público los trabajadores ganen lo mismo que en el privado, una de las cosas que habría que hacer es aplicar la misma brecha de género, algo que no se nos hace muy aceptable ni como principio moral ni como eslogan político. Por último es importante reflexionar por qué debería ser el sector privado el que se tome como benchmark  o umbral de lo que es adecuado o lo que es un privilegio. Durante mucho tiempo el sector público ha utilizado su capacidad como gran empleador para marcar pautas de empleo que consideraba adecuadas para el conjunto de la sociedad, como forma de marcar un objetivo que con el tiempo fuera abarcando también, ya por imitación ya por regulación, al sector privado. Desde esta perspectiva, lo que para algunos son privilegios para otros pueden ser modelos a generalizar. Salvo que creamos en la existencia de los mercados perfectamente competitivos y las economías idealizadas de los libros de texto de microeconomía no hay ninguna razón por la que el salario de mercado tenga que ser el “salario” correcto o justo ni, desde luego, el salario deseable. Pero esto es harina de otro costal.

dimecres, 26 de febrer de 2014

IMPOSSIBLE SEGUIR EL RITME



Quan la majoria dels mortals encara anem amb un mòbil de 3G, al congrés de Barcelona ja s’està parlant de mòbils de 5G. De fet, el titular del Periódico de Catalunya de dimarts deia així: Brussel·les llança una aliança per a promoure la tecnologia 5G. Ahí va la ostia pués...
I ara que farem els que només tenim el telèfon per a trucar i poca cosa més? O renovar-nos o morir (com diu la dita)?
És evident que el món de la tecnologia a trobar en els telèfons mòbils (complements i derivats) la gallina dels ous d’or. Les primeres paraules que diuen els nadons són: Vull un mòbil. Ja no diuen papa o mama, sinó vull un mòbil!
De ben menuts ja els veus pel carrer amb el mòbil a la ma i amb i utilitzant-los amb destesa. El següent serà obrir-se un compte a una xarxa social per a relacionar-se amb el company de taula de l’escola bressol: 
 
-Hola sóc Carlitos. Què t’ha fet avui la mama per a dinar?
-A mi el dinar me’l fa el papa que està a l’atur... –li respon Encarnita-
 
Mentre, des de l’altra punta de l’aula sé sent:  

Carlitos, Encarnita, deixeu el mòbil i jugueu amb els retallables i la plastilina... Santa paciència!
 
És evident que si la tecnologia cada cop és més sofisticada, els mòbils aniran augmentant de preu. Impossible seguir el ritme que marquen els fabricants... Qui disposa de 600 euros anuals (o més) per a canviar-se cada any el mòbil per a gaudir de la darrera tecnologia? Jo no.
El meu mòbil és molt normalet i bàsic. De fet en va costar el 100% de la quantitat que us deia, es a dir, 60 euros i té un any i, de moment, no penso canviar-lo.
Ta bàsic és que, amb tota seguretat, els de Carlitos i Encarnita deuen de ser millors.
Afortunadament encara no m’han posat un xip al cervell per a que pugui aprendre a usar les novetats tecnològiques de fa 10 anys, com sembla que els hi posin a totes les criatures aprofitant el moment en que la llevadora se’ls emporta a rentar.  
Digueu-me exagerat!

Podemos, los recelos de Escudier y los clásicos

Juan Carlos Monedero

Estoy de acuerdo, como en tantas otras ocasiones, con mi amigo Escudier cuando dice, preguntándose por la oportunidad de la plataforma Podemos (y siempre, como nos tiene acostumbrados, desde su insobornable honestidad y su inagotable autocrítica), que es “un antiguo, tiene ideas apolilladas sobre las cosas, planteamientos obsoletos y prevenciones arcaicas”. Son normales los recelos en una persona de edad madura, aún más cuando viene acompañado de una excelsa condición de periodista de raza, con ese aire marmóreo de las viejas redacciones, siempre desconfiadas por lo novedoso y siempre agudas para detectar como vigas las pajas de la duda en los ojos de la audacia.
Esa cercanía a lo clásico forma parte de su aguda mirada sobre las cosas, donde siempre nos ayuda a posar la pátina del demorado tiempo sobre los asuntos vertiginosos del acontecer diario, ayudándonos con su mirada serena y el peso del polvo a ver ángulos que las ventanas abiertas se empeñan en ocultar, aún más cuando las inclemencias del devenir alientan esas horas que, segundo a segundo, todo lo borran.
Como los curas que veían en las postrimerías del XIX al diablo conducir el ferrocarril y a Belcebú detrás del hechizo infernal de la clavija de la luz, la destreza en el uso del lenguaje de mi buen tocayo sirve para intentar dotar a Podemos de un frescor tan absoluto que parece querer devolverlo a una condición infantil o confinarlo en la cuna donde deben crecer los que aún no son ni siquiera adolescentes. Qué maravilla ese rebotar de expresiones que, aunque no tan lejanas, hoy parecen sacadas de una televisión en blanco y negro. En boca del amable Escudier, expresiones como “mola mazo”, “chachi piruli” o “guay del Paraguay”, lejos de sonar frívolas o arcaicas o teñir de insignificancia a quienes supuestamente cambian los conceptos de Gramsci o Marx por “cantidubi y puñado” “que sí tío” o “al loro”, reverberan como los adjetivos en los antiguos bandos del Alcalde Tierno Galván y dan un tono festivo a su texto que alegra los corazones de los que crecieron con la abeja maya, que solaza a los desempleados que gozan del castigo del mucho tiempo disponible, reconcilia a los pensionistas con sus certezas y tiñe del color de los que forjaron el acero la deshilachada bandera de Colón que Rajoy ya no cose para desespero de Aznar y Rosa Díaz (aunque también de algunos que siguen creyendo que los que hablan catalán o eusquera lo hacen solamente para joder con inquina a los manchegos).
Le zumba al amigo Escudier lo de dividir para unir, como lo haría un amenazador enjambre de avispas en el confesionario de las certezas. Sin embargo ¿no fue siempre así como nacieron las nuevas formas de sumar, especialmente allá donde la aritmética sancionaba -con maneras de maestro cansado- que más allá del número conocido sólo habitaba la incertidumbre y la angustia? Cuando el ábaco ya no es eficiente para calcular el futuro, hay que empezar a contar de otra manera, aunque los que se han hecho en la cartografía de un pequeño territorio y de un pequeño instrumento intuyan que en el nuevo horizonte serán menos relevantes. Son tiempos de generosidad o de enroque. Con la determinación del poder de poner fin al contrato social democrático -en Occidente ahora, que en otras tierras nunca lo cumplieron-, quedarse en el garaje para no perder nota en el carnet con puntos de la crisis del régimen del 78 no aporta las notas de valentía de la que dieron cuenta los clásicos cuando narraban las hazañas de los hombres y mujeres heroicos que desafiaron a los mares, las fortalezas, los imperios, los hechiceros, los bandidos, los torpes y al propio miedo.
“Podemos” porque sabemos. Y sabemos que necesitamos dos vectores, allí donde los clásicos sólo ven uno y les contenta cualquier pequeño avance que les confirme que el futuro será más luminoso pese a la miseria del presente. Aunque sea mentira. Necesitamos en el reino de España, y ahí vamos de la mano Escudier y un servidor -que para eso hemos caminado avenidas creadas con las mismas piedras-, crear un Estado social y democrático de derecho que se precie. Que se parezca al mejor de los que existan en el planeta. Aunque para lograrlo, el palimpsesto en que se ha convertido nuestra Constitución -demasiado cargada de jurisprudencia reaccionaria dictada por jueces que venían del franquismo- necesita ser puesto en un museo, de manera que deje paso a que, por vez primera, las españolas y españoles, decidan de qué Constitución quieren dotarse. Claro que habrá que crear puentes, pero va siendo hora de que nuevas gentes intenten nuevas cosas. No vamos a recuperar el pasado de antes del franquismo si no miramos con firmeza hacia delante.
El consenso del 78 recuerda al queso cuajado con leche natural, donde su sabor y su olor están descompensados. Hay que crear nuevos consensos. Porque tenemos que decidir muchas cosas. Ni siquiera personajes con laureles sobre sus sienes como Juan Carlos Escudier pudieron decidir qué orden constitucional querían. Hora es de atrevernos a ser de verdad adultos y no regalarle a otros la voz a nadie debida. Con el regalo sobrevenido de que así toda la ciudadanía será convocada. Cosa que no ocurre en el orden tradicional de las cosas. Por eso suma votos Escudier con defecto de forma y resultado fallido, atribuyéndole a la hermana mayor de la izquierda un resultado de 1,7 millones de electores cuando el resultado obtenido por Willy Meyer fue de apenas  588.000 votos.
Junto al Estado social y democrático de derecho, necesitamos un nuevo vector experimental, de esos que tanto asustan a los que hace mucho tiempo que no saltan desde un trampolín ni bajan andando las escaleras y la máxima novedad y radicalismo que aceptan es probar nuevas variantes en el gin tonic o comprarse una camiseta en Desigual. Un vector que termine con la mentira del artículo 67.2 de la Constitución, que prohibe a los ciudadanos el mandato imperativo -que los diputados obedezcan a los votantes o paguen políticamente por ello- pero permite que los partidos mandaten imperativamente a los diputados y los multen y amenacen si se atreven a pensar por sí mismos. Que entregue a la ciudadanía la gestión de muchos asuntos públicos -que tienen que ser públicos pero no estatales, como el control de los medios de comunicación, las garantías de la transparencia, la honestidad de los bancos, etc.-.Que avance con formas de economía social, de impulso del cooperativismo, de gestión colectiva de los bienes comunes, de gestión ciudadana de la enseñanza, la sanidad, los cuidados, que busque nuevas formas de negocio en el mundo de internet y, al tiempo, controle monopolios y frene el poder de los lobies. Que se atreva a gestionar el decrecimiento. Que establezca el revocatorio de diputados, senadores, alcaldes y Presidentes de Comunidades Autónomas o del Gobierno, pruebe con formas de sorteo de los cargos públicos, establezca limitación de los mandatos y tantas cosas como se les ocurra a la ciudadanía y sirvan para avanzar.
No es, como dice con buenas intenciones Escudier, un asunto de egos y vanidades, sino un asunto de cansancio ante la complacencia frente a tanto roto y tanto descosido. No se me escapa que la crítica es sensata. Pero ¿acaso no decidió Lenin montarse en el tren alemán que lo iba a llevar a la Rusia de los zares? Otros, menos afables que Escudier, hozan con el mismo argumento pero desde la amargura,  la envidia y la soberbia, y no esperan nada de la transformación que no sea cumplir los mandamientos del programa que ellos mismos han pergeñado en la soledad de su caverna. Hay que desconfiar de los que no son capaces de reírse de sí mismos. Escudier ríe y por eso un futuro luminoso lo acompañará cuando los heraldos negros sean desterrados de nuestras tierras y a hombres de su condición les sea acompañado su saber con las honras de la riqueza y la magnificencia.
No caben, para sosiego del ínclito periodista, “arreglos arcaicos de última hora”. No solamente por la inmoralidad que supondría tomar decisiones contrarias a la propuesta con la que nace Podemos (que convoca a toda la ciudadanía, no a los liderazgos, a ser corresponsable, desde ya participando en unas primarias), sino porque, y de esto saben los antiguos -que para eso tienen experiencia-, porque no serviría para nada. “Podemos” amplía la base social de la transformación. Crece donde otros ya no pueden ni saben contar. Emociona donde otros simplemente convocan una vez más a esa “responsabilidad” triste que viene demediando nuestra democracia desde la Transición. Algunos están pensando en escorar hacia posiciones más decentes a alguno de los partidos del régimen del 78. Los partidos del 78, muy lejos de ese escenario, están preparando una Gran Coalición donde los mismos nos suministren más medicina de la misma. No hay más salida que sacar más votos que ellos.
Nadie, por muy antiguo que sea, puede contar con que haciendo las cosas de la misma manera vaya a obtener un resultado diferente. El momento es nuevo. Claro que da miedo. Claro que hay que ser prudentes. Estamos perdiendo todo lo construido en los últimos cuarenta años. Los que gustan de conversar con los clásicos pueden recordar que los dioses reservaban a los elegidos una vida tranquila y la posibilidad, en la madurez o en la vejez, de dar la vida defendiendo a la patria para despedirse del mundo con gloria. Sin ponernos melodramáticos, la patria, bien sabe mi amigo Escudier, está más en los pronombres que en el toro de Osborne o en los viejos instrumentos de la política: yo, tú, él, ella, nosotros, nosotras, vosotros, vosotras, ellos, ellas. Porque sin pronombres, el verbo se queda desguarnecido. Y nuevos verbos necesitan nuevos pronombres.

¡Vaya, vaya, el presidente del Gobierno es un ‘facha’!

Enric Soperna -director de elplural.com

La igualdad no le gusta nada a Rajoy, quien protege a los ‘hijos de buena estirpe’

Alfredo Pérez Rubalcaba ha vuelto a sus mejores momentos. Lo ha demostrado ayer en el Debate del Estado de la Nación. El líder del PSOE ha hablado exhibiendo sin tapujos su ideología de izquierdas o socialdemócrata. Ha ubicado a Mariano Rajoy en el ámbito de la derecha sin apenas sensibilidad social. Dirigiéndose al presidente del Gobierno le espetó: “Vd. ha hecho política de derechas con la crisis como coartada”. Algo similar le subrayó más tarde a Rajoy el coordinador de IU, Cayo Lara: “Su discurso está alejado de la gente corriente”. Entre “empresarios y trabajadores”, según le señaló Rubalcaba al líder popular, resulta que Vd. no está con los trabajadores, sino con los empresarios.
La doctrina básica de Pablo Iglesias
Su política no protege a los débiles; más bien a los potentados. El PSOE, tras la grave situación de desafecto en amplias capas de progresistas desengañados, necesitaba recuperar a toda velocidad el tiempo perdido. Y, sobre todo, empezaba ya a ser imprescindible que los socialistas españoles recuperaran la doctrina básica de Pablo Iglesias. El socialismo no debe convertirse en un socialismo diluido, de tonos neoliberales. Nada de terceras vías.
La cacicada de la señora Cospedal
Rubalcaba defendió, con evidente entusiasmo, las políticas de igualdad. Mientras tanto, tildó de “cacicada” la decisión de María Dolores de Cospedal de recortar el número de diputados en el Parlamento de Castilla-La Mancha para garantizar de este modo la victoria del PP en las urnas autonómicas. Las encuestas conocidas son muy poco favorables a una reelección de Cospedal. Es por ello que Cospedal, secretaria general del PP, se lanzó a una “cacicada”, vulnerando por consiguiente la Constitución de 1978. Rajoy pasó de pronunciarse respecto al episodio descrito. Tampoco no dijo ni mu sobre la Ley Gallardón que obstaculiza los abortos. En cuanto a la igualdad le salió el tiro por la culata.
Un falangista y Fernández de la Mora
El líder socialista leyó en el Congreso una parte de un artículo de Rajoy, firmado en 1983 y publicado en el diario Faro de Vigo. El ahora jefe del Gobierno sostenía en ese periódico que no podían ser iguales los ” hijos de buena estirpe”. “Por eso, todos los modelos desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado (…) predican la igualdad de riqueza”.  Según Los Genoveses, Luis Moure Mariño, inspirador de las teorías no igualitarias de Rajoy, además de notario, tuvo tiempo y ganas para colaborar activamente en la sublevación militar contra la II República. Se integró con afán en el aparato de propaganda de los golpistas”. Moure Mariño, ya fallecido, era un falangista. Fue un admirado amigo de Rajoy. Otro amigo de don Mariano fue un personaje altamente reaccionario: Gonzalo Fernández de la Mora, ministro de Franco, gurú de la dictadura, partidario del fin de las ideologías -y por tanto- del fin de la democracia. En otro artículo, también en Faro de Vigo, Rajoy lo adulaba. ¡Vaya, vaya, el presidente del Gobierno de España es un facha!

dimarts, 25 de febrer de 2014

4 CASOS EN 28 ANYS

Aquesta passada setmana es va parlar d’un nou frau a la Seguretat Social amb la detenció d’unes 200 persones, una bona part d’elles, a la província de Tarragona.
Quan no és a la Seguretat Social és a la Hisenda Pública i, quan no, els que resulten estafats són el propis clients.
Encara que al món de l’assessorament hi ha diverses especialitats (fiscal, comptable, jurídic, laboral, etc.), a la pràctica tothom fa de tot. És molt estrany que hi hagi assessories que només facin una cosa concreta.
Entre els qui van fer frau a la Seguretat Social, hi ha un assessor de Tortosa. Si bé la seva especialitat és la comptabilitat, també tenia relacions tant amb la SS com amb l’Agència Tributària. Vull dir amb això que el coneixíem. No és dels qui venen més sovint, però de tant en tant passava. A més jo el conec des de l’època, quan varem coincidir al repàs de matemàtiques de Fayos, quan teníem 15 anys.
El frau consistia en donar d’alta a treballadors ficticis per a poder cobrar subvencions estatals.
Però aquest no ha estat l’únic cas que ha passat durant els 28 anys que porto treballant a l’administració tributària. El primer va ser el d’un que suplantava el seu germà.
L’arribada de Miguel Ángel a Tortosa va coincidir poc més o menys amb el meu inici. Al cap de poc temps, Miguel Angel  circulava amb un Mercedes i vivia en un xalet de la Simpàtica (la zona residencial de Tortosa) amb totes les comoditats. Cóm havia prosperat tant? Hi ha una dita que diu que ningú es fa ric treballant. Aquest és un bon exemple. El personatge en qüestió estava conxorxat amb el caixer d’una entitat financera amb seu a la capital del Baix Ebre. En aquell temps era normal que els clients entreguessin els diners de les assegurances socials i dels impostos als assessors i aquest ho portaven al banc. Quan Miguel Ángel portava les assegurances socials a l’entitat financera, el caixer es limitava a posar un segell i, pel que sembla, es repartien els beneficis. Es a dir, s’ho quedaven tot. Quan es va descobrir el pastís, l’entitat financera va fer fora el treballador i va tancar la sucursal. A tots els seus clients els van derivar a l’oficina d’Amposta que, encara avui, està oberta.
Com anècdota us explicaré que una vegada, Miguel Ángel, es va trobar a un videoclub amb un company de treball. Anava acompanyat i com era una persona molt afable li va presentar al meu company l companyia: Te presento a mi hermano Miguel Ángel –li va dir-. Al cap d’una estona el meu company va reaccionar: Però... Miguel Ángel no és ell? En realitat ell es deia José Luis i suplantava la identitat del seu germà Miguel Ángel, assessor a Madrid.
No va ser l’únic que es va quedar amb els diners dels seus clients. Un altre assessor, que també tenia una autoescola, va obrir un restaurant. S’hi va gastar molts diners i no recuperava la inversió. Mentre, els venciments dels préstecs li anaven arribant, així que no va trobar cap solució més que apropiar-se dels diners aliens. No se’n ha sabut mai més d’ell.  
El darrer cas és molt més rocambolesc. Tot va començar després de que estafessin als amos de l’assessoria 20 milions de pessetes per avariciosos. Sense entrar en detalls de com es va produir l’engany, us diré que va ser una espècie de timo de l’estampeta, però a gran escala: primer els van engrescar i quan van veure que el negoci funcionava, els hi van proposar invertir més diners i va ser quan els van ensarronar.
Llavors havien de recuperar-se. Manera? Falsificar precontractes de treball per a immigrants, document que necessitaven per a obtenir el corresponent permís de residència a Espanya.
L’entramat es va descobrir quan la Subdegació del Govern de Tarragona (abans Govern Civil) se’n va adonar que cap dels precontractes s’acabava convertint en contracte i, a sobre, en tots els casos eren de l’Ametlla de Mar.
La policia va cridar a tots els representants de les empreses que figuraven com a futurs contractants. Cap d’ells va reconèixer tenir res a veure amb aquells contractes i, menys que conegués als individus que hi figuraven. Finalment van trobar una coincidència entre totes les empreses: a tots els hi portaven els papers a la mateixa assessoria.
Segons un agent de la policia local de l’Ametlla es van arribar a falsificar més de 100 precontractes i se’ls cobrava entre 1.000 i 1.500 euros. Per tant, si fem números, veure’m com s’aproxima molt a la quantitat que els havien sostret feia ja uns anys.        

PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. BEL IV















ELS SOPARS DE DURO DE MARIANO

Avui comença al Congrés dels Diputats el debat sobre l’estat de la nació. Mariano ens voldrà convèncer que l’economia espanyola ha millorat considerablement i ens documentarà amb un bon grapat de xifres i macroxifres econòmiques difícil d’entendre fins i tot per als diputats i diputades presents a l’hemicicle. Imagineu-vos per a la gent corrent!
Si ho hagués de resumit amb una frase feta, diria que Mariano ens intentarà vendre sopars de duro. Imagino que ja coneixeu el seu significat, però per si de cas, he buscat a Internet algunes definicions: 
 
1.        Fets de poca volada presentats com a magnífics; com a fanfarronades, o bé
2.        Explicar una història o una argumentació llargues, no mancades de fantasia o d’enginy.
 
Penso que qualsevol de les dues accepcions pot ser perfectament vàlida. La primera perquè Mariano posarà més pa que formatge (una frase feta més) quan ens explicarà el bé que va Espanya darrerament. Recordeu Aznar? (per a mal el recordo massa) L’anterior president del govern del PP signava una frase que el va fer cèlebre:  ¡España va bién!
La segona accepció també és vàlida, perquè si el que pretens és no di res, que l’interlocutor no t’entengui i que sembli que domines molt el tema, com més llarg ho fas i més fantasia i enginy hi poses, millor.
Ja sabeu que si s’intenta traduir les frases fetes, perden el seu significat. Per tant, i per a que m’entenguin tots, us diré quina usaria un castellà: Vendernos la burra.
En aquest cas he fet el mateix i hi he trobat les següents explicacions:
 
1.        Quan algú et vol convèncer amb enganys, però te’n adones de les seves intencions.
2.        Convèncer o intentar convèncer a algú d’alguna cosa, especialment d’alguna cosa que no és realment tan convincent o bona con ens volen fer veure. 
 
Imagino que ha quedat el suficientment clar com per a que no calguin donar-se més explicacions. Potser una darrera: Tot el discurs de Mariano anirà adornat amb aplaudiments per part dels diputats i diputades de les files populars com si el que digués D. Tancredo Rajoy fos un dogma de fe. I possiblement també d’algun improperi dirigit cap a les files de l’oposició quan, des d’allí es mostri el normal escepticisme d’aquests casos.
Dit això igual sóc jo el que estic equivocat. 5 milions llargs d’aturats no poden estar equivocats. Si tan dolenta fos la situació econòmica i social del país, cada dia hi hauria concentracions i manifestacions pels principals carrers i places del país, tal com ha passat recentment a Ucraïna o a d’altres països que, per estar dintre de la UE potser els sentim com a més propers: Grècia i Portugal.
Però aquí ni les grans centrals sindicals s’atreveixen a convocar actes perquè saben que estan destinats al fracàs. Sabeu qui són els que van a les manifestacions? Els ciutadans més sensibilitzats i que, normalment treballen. O sigui, una minoria de la minoria.
I la resta? Al bar o pescant per a matar l’estona. O això o treballant en negre.  

L’ascensor és només de baixada

Josep Maria Ureta

El president Mariano Rajoy segueix proclamant que el pitjor ja ha passat i que la recuperació està en marxa. Per si torna la tòpica al·lusió de la llum al final del túnel, convindrà recordar com la va descriure Albert O. Hirschman el 1973. Després d’una marxa lenta a l’interior del túnel, només un dels carrils recupera la circulació. La resta esperen convençuts que els arribarà el torn de veure també la llum, tot i haver d’esperar més. En teoria econòmica s’adverteix que aquest efecte túnel actua com a amortidor social únicament durant un temps. ¿Quant? Aquest és el nou risc.
Que l’esperança d’ascens social s’està trencant ho estan advertint les organitzacions més pròximes a la realitat diària. Mesurar-ho amb nous indicadors és l’última aportació de la Fundació Campalans, vinculada als socialistes catalans, en la seva última publicació (www.fcampalans.cat).
Dues constatacions a partir de la lectura dels textos: la desigualtat ha augmentat, però no sols entre rics i pobres sinó entre aquests i la classe mitjana. Concretant: a Catalunya més que a Espanya.
Un mesurament d’àmplia acceptació acadèmica és l’ideat per Corrado Gini (índex Gini) a mitjans del segle passat. En un rang en què 0 és la màxima equitat i 1 la total desigualtat, Catalunya ha passat del 0,28 al 0,33 entre el 2006 i el 2011. Espanya, mateix període, del 0,31 al 0,34. La bretxa augmenta, però molt més a Catalunya.
Tornant als carrils, si es considera que el 70% dels catalans representen la renda mitjana del país, pel 10% la més baixa i el 20% la més alta, en cinc anys aquesta proporció ha quedat en 16%-62%-22%. En lectura ràpida, part de la classe mitjana s’incorpora al grup inferior de rendes més baixes, mentre que les altes són estables i amb tendència a l’augment. És el que alguns analistes descriuen gràficament com l’ascensor descendent.
El llibre també aporta uns quants estudis a partir de dades extretes de publicacions de l’Idescat i del Centre d’Estudis d’Opinió (CEO). Sobre nou aproximacions a indicadors de desigualtat, i per no carregar més de números, es constata que la principal preocupació no és l’atur (ja se sortirà del túnel) sinó el progressiu deteriorament de l’agenda social.
La gran majoria de catalans no accepten que sigui substituïda per l’assistencialisme. El deteriorament (¿deliberat?) de l’Estat del benestar anticipa el conflicte: els que menys tenen no són els que més reben. Amb un altre efecte: l’augment d’impostos i taxes a qui a la vegada els disminueixen els ingressos, genera el xoc a la base, el conflicte fratricida entre pobres estructurals i empobrits per la crisi.
En sanitat, creix la llista d’espera en la pública en la mesura que augmenta la despesa sanitària privada per habitant, proporció que va disminuir entre 2004 i 2010. El percentatge de sanitat privada per habitant a Catalunya és del 33% davant del 26% d’Espanya.
En la presentació del document de la Campalans va complementar l’anàlisi l’economista Emili Ferrer (www.economistasfrentealacrisis.com , que va abordar els mateixos temes amb una altra font, l’última Enquesta de Població Activa (EPA), el magatzem més gran de dades sobre la realitat sociolaboral espanyola. Tres elaboracions reveladores: la caiguda de la població catalana des del 2010 és el doble que a la resta d’Espanya (-1,22% davant de -0,66%); els més grans de 45 anys sense feina superen els de més de 25 anys; i el 2014 gairebé dos milions d’aturats que, un cop acabada la prestació, van passar al subsidi, es poden quedar sense res.
En conclusió, Ferrer il·lustra: «Han sortit de la crisi els que no hi van entrar mai».
L’embús dins del túnel s’agreujarà si molts posen el motor en marxa.

dilluns, 24 de febrer de 2014

TRIBUTS DE CATALUNYA



Aquest és el nom que, amb tota probabilitat, acabarà prenen el nou organisme depenent de la Generalitat de Catalunya i que presumiblement, acabarà assumit tota la recaptació de tributs, ja siguin autonòmics o municipals.
Això implicaria que les 4 diputacions catalanes traspassessin les seves competències en recaptació i que, a la vegada, estan cedides per molts dels ajuntaments de la demarcació al nou organisme.
Seria una mena de Mancomunitat, però molt més ligth. La Mancomunitat de Catalunya (1914-1925) va aglutinar les 4 diputacions sota la presidència de Prat de la Riba primer i Puig i Cadafalch més tard, després de la mort del primer i comptava amb diverses conselleries, però sense poder legislatiu.
Si finalment s’acaba creant Tributs de Catalunya, com he dit, només assumirà les competències en matèria de recaptació que ara té la Generalitat (Impost sobre el Patrimoni, Transmissions Patrimonials i Actes Jurídics documentat i les taxes que es cobren per determinades operacions (no sé si me’n deixo cap) També l’impost sobre la banca si finalment s’acaba creat i d’altres futurs. També els que ara cobren els organismes autònoms de recaptació de tributs de les diputacions (BASE en el cas de Tarragona): IBI (urbà i rústic) i algunes taxes.
El que no acabo de comprendre és perquè, si ja existeix una Agència Tributària Catalana, s’ha de crear un nou organisme. No pot assumir l’Agència catalana totes les competències que acabi assumint el nou organisme?
Aquest fet demostra, una vegada més, que als nostres governants els agrada embolicar la troca més enllà del que és necessari. Mas ja fa temps que demana tenir estructures d’estat com a embrió d’una hipotètica Catalunya independent. La Hisenda pròpia és, sense cap mena de dubte, un dels organisme essencials si, finalment, s’acaba assolint l’objectiu que s’han marcat alguns dels nostres polítics. Però si en l’actualitat ja existeix l’Agència Tributària Catalana (fa uns anys Economia i Finances), repeteixo, no veig la necessitat de crear un nou organisme.
Un altre dubte és que passarà amb els treballadors de BASE i els altres organismes provincials que fan les mateixes funcions. En bona lògica haurien de ser traspassats al nou organisme, però ja sabeu de la lògica falla sovint.
Només hi veig una cosa positiva. Ara la coincidència de nom (Agència Estatal d’Administració Tributària i Agència Tributària Catalana) produeix que, de vegades, el ciutadà es faci un embolic i no reconegui a quin dels dos organismes ha d’acudir.