dissabte, 28 de maig del 2016

Les penques de Pablo, l'error de Pedro

JOAN TAPIA
Periodista

És absurd voler anar junts al Senat després d'haver votat amb el PP en la investidura


Dimarts passat, amb l’acord amb IU a la butxaca que espera que compensi el descens que les enquestes auguren a Podem, Pablo Iglesias va tornar a treure pit
–com quan es va erigir després de despatxar amb el Rei en vicepresident amb control del CNI– i va llançar a Pedro Sánchez el desafiament d’una llista conjunta per al Senat. Objectiu: derrotar el PP a la Cambra.

  Era (avui ja no és perquè el PSOE l’ha rebutjat) una proposta maliciosa. Pretenia fer oblidar que Podem ha votat dues vegades amb el PP en contra de la investidura de Sánchez i fer aparèixer el PSOE (que no la podia acceptar) com el culpable de la divisió de l’esquerra. S’ha de tenir bastanta cara dura per proposar llistes conjuntes als socialistes i derrotar Mariano Rajoy quan anem a noves eleccions perquè Podem ha votat dues vegades amb el PP en contra del candidat socialista. I això després de predicar a la tribuna que el PSOE és el partit de la calç viva. Com si Julio Anguita (el de la pinça amb José María Aznar contra Felipe González) hagués ressuscitat. I després d’haver boicotejat tots els intents de negociació del PSOE. I fins i tot de Ciutadans. L’última vegada, sentenciant la ruptura 14 hores després d’haver presentat un paper pomposament titulat 20 propostes per desbloquejar la situació política i possibilitar un Govern de canvi.

  Amb allò n’hi va haver per llogar-hi cadires. Iglesias no volia un Govern alternatiu a menys que Sánchez el fes vicepresident i conseller delegat i assumís el rol de Reina Mare. El seu objectiu des del gener –com el de Rajoy, que va veure que tret d’una rendició del PSOE no tenia vots per ser investit– ha sigut repetir eleccions per aconseguir el sorpasso i ser l’autèntica oposició, no la de «la casta» socialdemòcrata.

  Encara que, amb més penques que els comunistes de la Tercera Internacional, no té inconvenient –segons les hores, els dies i les conveniències– a definir-se com a socialdemòcrata. I això malgrat que les seves connexions mundials no tenen res a veure ni amb l’SPD alemany, ni amb el Labour, ni amb el socialisme francès, sinó que es limiten a una estranya relació –uns dies proclamada, altres negada– amb el chavisme veneçolà i amb la Syriza grega, que –com veiem cada dia que passa– ha portat Grècia a grans cotes de progrés econòmic i social.

Esborrar la mala imatge

Ara, per esborrar la mala imatge del seu egocentrisme i de les sessions d’investidura, recorre a l’abans rebutjada unió amb IU (a la qual les enquestes li donaven una pujada) i a la proposta unitària per al Senat. I intenta explotar cert sentiment de culpa del PSOE, al qual, com a altres partits d’esquerres al Govern, li costa admetre que la globalització i la crisi internacional més greu des del 1929 els força a operar d’urgència (no sempre bé) i els obliga a una incòmoda revisió crítica. ¡La fe a l’Estat del benestar permanent i creixent era més reconfortant! Encara que llavors els radicals criticaven el que definien com a neocapitalisme.

  Però no tot és culpa d’Iglesias. Sánchez es va equivocar quan després de les dues votacions contràries no va posar Podem davant la realitat –l’esbarjo s’ha acabat– i la disjuntiva: o racionalitzava el seu maximalisme o el PSOE hauria de buscar altres solucions compatibles amb la pràctica socialdemòcrata. Perquè repetir eleccions tindria un cost moral per a la democràcia i un cost social gens menyspreable. El servei d’estudis del BBVA ha dictaminat que l’interregne sense Govern farà perdre un 0,8% del PIB en dos anys. Això implica menys creació d’ocupació. D’entrada, la contractació d’obra pública ha caigut un 52% en el primer trimestre.

Nòvia ofesa

No era fàcil però després dels dos nos d’Iglesias –i amb el precedent d’Andalusia, on el PP i Podem també van intentar impedir l’elecció de Susana Díaz (fins que Ciutadans es va mullar)– Sánchez no va haver de quedar com a nòvia ofesa a l’espera de la bona voluntat d’Iglesias. Ni prestar-se a la foto trampa amb Iglesias baixant per la Carrera de San Jerónimo davant les Corts.
  Va haver de posar com a prioritat la governabilitat i explorar alguna fórmula no ideal –i potser provisional– però compatible amb les pràctiques europees: un Govern basat en el pacte PSOE-Ciutadans per dos anys i presidit per un altre socialista (per exemple, l’excomissari europeu Joaquín Almunia) que no tornés a ser candidat o un Govern amb Albert Rivera, també per temps taxat. Segurament el PP no hauria acceptat cap compromís perquè apostava per repetir eleccions, però avui el PSOE podria dir als electors que ho havia intentat tot: Govern amb Rivera i amb suport negociat de Podem i Govern provisional de centre. Hauria demostrat més (en bona part ja ho ha fet) que no és ostatge d’un partit que encarna una legítima protesta però amb un full de ruta que porta al fracàs grec. El 20% del vot (gairebé la meitat del d’esquerres) és molt valuós però hi ha un altre 75% i la democràcia exigeix governar. No repetir eleccions perquè Podem aconsegueixi el sorpasso o Rajoy quedi més ben situat.

  L’Espanya de l’euro té una sobirania limitada i si encara tinguéssim la pesseta l’hauríem devaluat diverses vegades i estaríem pitjor. Ni l’imprudent Alexis Tsipras
–després de treure’s de sobre el profeta Iannis Varufakis– s’atreveix a girar l’esquena a Brussel·les i tornar a la dracma. El discurs de la veritat és incòmode però inevitable si es vol governar i no fracassar.

  Sánchez té l’avantatge de ser adaptable. Lluita, cau, s’aixeca… i n’aprèn.Divendres va presentar a Barcelona Meritxell Batet, un aire nou en la política catalana, i va sentenciar que el PSOE és un partit de centreesquerra, diferent de la dreta i de l’esquerra radical. I va afegir (sense optimisme no hi ha vida) que després del 26-J tornarà a «donar la mà a dreta i esquerra». Sense obertura als dos costats (les assignatures pendents exigeixen acords) no hi haurà ni reformes de calat ni cap possibilitat de canviar la Constitució.

Meritxell Batet subratlla que Catalunya és imprescindible

33 Pedro Sánchez vol una Catalunya còmoda que influeixi en Espanya. Sap que per governar necessita Andalusia i Catalunya, dues assignatures complexes. Però té bona sintonia amb Miquel Iceta, que creu que un Madrid de dretes deixa sense aigua el PSC.

33 La diputada Meritxell Batet, a la qual el 20-D va situar com a número dos en la llista de Madrid, encapçala ara la de Barcelona. És aire nou. Batet predica l’imperatiu de recuperar els valors republicans contra el nacionalisme, la xenofòbia i el populisme que han ressorgit amb l’arribada a Europa dels refugiats.

33 Emfatitza el catalanisme dels socialistes catalans. Catalunya és imprescindible per reformar tant les institucions com la Constitució. I alguna cosa es mou. El filòsof Manuel Cruz, un independent que presideix la plural Federalistes d’Esquerres, serà el dos de la llista.

divendres, 27 de maig del 2016

EL DEBAT DEL MONUMENT

Al programa .Cat de TV3 hi va haver un intens i estèril debat sobre l’anomentat monument de Tortosa que com sabeu és el monument que ara farà 50 anys va inaugurar el dictador Franco en persona. Al debat hi van ser presents totes les parts que tenien alguna cosa a dir sobre si s’ha de treure o s’ha de mantenir allà on és. Per una part estava Ferran Bel, l’alcalde de Tortosa que tot i que ho va negar, des del meu punt de vista sí que està fent campanya per a que segueixi al seu emplaçament; com a representant de la Comissió per la retirada del símbols franquistes estava Ester Baiges, la més bel·ligerant amb l’alcalde; Jaume Solé representava l’associació Tortosins pel monument que, com el seu nom indica, són favorables a la seva conservació; Montserrat Giné, presidenta de l'Associació de Víctimes de la Repressió Franquista a Tarragona; i els doctors d'Història Contemporània Andreu Mayayo (a favor de la retirada) i Fernando Sánchez Costa (no me va quedar clar, però suposo que sent del PP estaria a favor de conservar-lo)
Dels arguments que es van anar posant sobre la taula, n’hi va haver dos que, des del meu punt de vista són clau (tot i que ja els coneixia): la propietat i la catalogació com a bé artístic. Aquest van ser els principals arguments de l’alcalde per a defensar la seva posició.
Segons Ferran Bel la propietat del monument seria de l’Estat. I en quan a la catalogació, s’excusa en que va ser aprovat quan Joan Sabaté n’era l’alcalde. Tot i això no em va quedar clar (simplement perquè no ho va dir) si CiU hi va votar a favor o no.
El què si que me va quedar clar és que des de que el Sr. Bel presideix l’ajuntament de la capital del Baix Ebre s’han presentat mocions (crec recordar que 2) per a que es descatalogui el monument i van ser rebutjades.
L’excusa de tot plegat (no va sortir anit, però me la dit aquest matí un regidor del seu equip de govern) és que ara s’hauria de catalogar:

-Si quan es va catalogar hi va haver una comissió d’experts que van emetre un informe favorable, ara també s’hauria de reunir una altra comissió i amb quins arguments es descatalogaria?

Arguments sempre se’n poden trobar. ¿O és que no hi ha jutges que han dictat sentència basant-se amb uns arguments, després s’ha presentat recurs a una instància superior i s’ha fallat basant-se amb uns altres arguments totalment contraposats? Tampoc cal que vagin amb romanços que la lletra de la cançó me la conec sobradament. Quan a algú li ve costa amunt per a fer una cosa té posa tota mena d’excuses per a justificar-se. Tinc massa anys de volada per a no conèixer les estratègies que solen emprar els polítics quan governen.
Per cert, sabeu què va ser el que menys me va agradar de tot el que va dir Ferran Bel? Quan algú va parlar de la importància que tenia perquè era alcalde: Sóc alcalde perquè m’han votat democràticament... Si, home sí, ja ho sabem... Tampoc cal que ho vagi recordant... Aquest fet, tot i ser molt important (sobre tot quan es troba a Tortosa), no es determinant a l’hora de valorar el demòcrata que un és. Molts mandataris ho són per voluntat del seu poble i després s’han convertit en autèntics dictadors... En conec uns quants!
Tot i que aquest matí he sentit comentaris de tot tipus sobre el debat (des de qui va sentir vergonya aliena a qui va prendre part pels que defensaven les mateixes idees), el més lògic (des del meu punt de vista, es clar), van ser els posicionaments de Montserrat Giné i Andreu Mayayo.
El monument, digui el que es digui, s’argumenti com s’argumenti, és un monument franquista aixecat per exaltar la figura del dictador (sobre tot) i dels vencedors. I no puc entendre (aquest argument ja els vaig usar fa dies) com fills i nets d’excombatents republicans defensin que s’ha de mantenir al mateix lloc on porta 50 anys. Només per a respectrar la seva memòria el monument hauria d'anar fora! 
La pregunta és un frau i si jo pogués votar, no hi aniria. Quan li he preguntat al regidor de perquè es fa la consulta si saben que l’Ajuntament no té competències per a treure’l, m’ha respost: Per acabar d’una vegada amb el tema. Passi el que passi, sigui quin sigui el resultat, pronostico que el tema no s’acabarà.
I mentre tothom parla del monument, perquè no es  canvia de nom la plaça Pius XII i de passada es retira el que queda del pedestal que es va aixecar al seu honor? Pius XII per si algú ho ignora, va col·laborar amb el règim nazi d’Alemanya. Bé d’aquest tema potser en parlaré algun dia.  

LES FOTOS DENÚNCIA DEL DIA 27-05-2016

Amposta. Carrer Murillo. 

Època de terrasses... 

Aparca com té doni la gana!!

PORT DE LA RÀPITA DELS ALFACS (2)