Mucho de qué hablar

TONI SOLER

No habrá negociación entre gobiernos, y la brecha catalana entre legitimidad y legalidad posiblemente se agrandará

En cambio, habrá mucho diálogo en Catalunya. Los catalanes lo necesitan y lo añoran

La próxima etapa de la vida política en Catalunya estará presidida por el diálogo. El problema –un problema muy de estos tiempos– es que posiblemente el diálogo se produzca fuera de la política, o al menos fuera de las instituciones, porque los poderes públicos no están en una situación óptima para ejercer su papel de representantes de la ciudadanía. Es difícil que las elecciones del 21D alteren significativamente el equilibrio de fuerzas; y es aún más difícil que el gobierno español renuncie a su ADN autoritario para abrir una etapa de negociación con unos partidos a los que considera hostiles y sediciosos.

Con consellers y activistas encarcelados, cientos de alcaldes imputados o amenazados, pero también con un evidente déficit de credibilidad, el independentismo no quiere seguir sintiéndose prisionero de sus urgencias. Su objetivo es ganar el 21D para lamerse las heridas, reagrupar fuerzas, terminar con la amenaza que pesa sobre instituciones y personas. Cortoplacismo obligado. Seguramente obtendrá la victoria, más o menos matizada por el PSC y Catalunya en Comú. Porque los votantes independentistas pueden estar decepcionados con los suyos, incluso estar asustados por la represión; pero el llamado bloque del 155 les ha dejado muy claro cuál es la alternativa. Y no hace falta ser independentista para rechazar la política represiva del PP, la impunidad de la ultraderecha y el afán torero de humillar a unos dirigentes que, aunque fueran increíblemente torpes en octubre, siguen representando al sufragio popular.

ERC y la candidatura de Puigdemont se han apresurado a declarar que primarán la vía del diálogo bilateral por delante de la unilateralidad. Es un matiz interesante, aunque no les queda otra, porque el recuerdo de la república fake está demasiado cercano. Pero en España la bilateralidad es un privilegio reservado a los vascos (mejor no preguntarse por qué). Así que, aunque se forme un nuevo gobierno independentista, no se engañen: no habrá diálogo. Rajoy se limitará a combinar el palo y la zanahoria para retornar, pasito a pasito, a la situación de hace dos años. Una exhibición de jerarquía con la que se relamerán algunos patriotas, pero que no nos acercará a una solución duradera sobre el estatus político de Catalunya. Lo cual favorece el discurso y los intereses del bloque de centroderecha, PP y Ciudadanos, que, en circunstancias normales, con la corrupción presente y la quiebra de las pensiones a la vuelta de la esquina, debería verse en una situación mucho más comprometida.

No habrá negociación entre gobiernos, y la brecha catalana entre legitimidad y legalidad posiblemente se agrandará. En cambio, habrá mucho diálogo en Catalunya. Los catalanes lo necesitan y lo añoran. La sociedad catalana es mucho más plural que la española, por el simple hecho de que Catalunya está llena de españoles, mejor dicho, de catalanes que también se sienten españoles, ya sea por convicción o por origen. En el centro del terreno de juego catalán –que es donde empezó el Procés– sigue existiendo un consenso sobre el carácter nacional de Catalunya, su pluralidad, su legítima aspiración a una mayor soberanía, la construcción de un modelo social inclusivo y el derecho a decidir su relación política con España. Es muy importante que este diálogo se produzca, y se busquen puntos de encuentro no sólo en cuanto el método –el famoso referéndum– sino también a qué opciones hay que votar, es decir: Qué significa la independencia y qué modelo de relación con España puede convertirse en una alternativa realista. El diálogo interior es el primer paso para la confección de mayorías amplias, imprescindibles para la buena salud democrática y cívica del país. El clima social catalán lo agradecerá. Ahora bien: que todo ello sirva de algo, con el PP y sus satélites en el poder en Madrid, es harina de otro costal.

Los buenos gestores

IGNACIO ESCOLAR

El Gobierno del PP quiere imponer su programa político a administraciones donde no gobierna, a ciudadanos que no le votaron, en competencias que no son las suyas

A las autonomías con problemas de financiación –casi todas– el Gobierno les deja la opción de las lentejas. O las tomas o las dejas. O firmas un convenio con la industria farmacéutica que discrimina a los genéricos, o te quedas fuera de las ayudas financieras que reparte Cristóbal Montoro para la Sanidad, como si el dinero fuese suyo y no de todos.

La información que ayer publicamos en eldiario.es sobre cómo el Ministerio de Hacienda niega la ayuda financiera a las autonomías si no firman un convenio que beneficia a las grandes farmacéuticas es un escándalo gravísimo. No solo porque pueda generar sobrecostes innecesarios a todos los españoles –los genéricos son igual de eficaces y más baratos–. También por la forma antidemocrática con la que el Gobierno del PP impone su programa político a administraciones donde no gobierna, a ciudadanos que no le votaron, en competencias que no son las suyas.

Las autonomías y ayuntamientos son administraciones igual de dignas y democráticas que el Ejecutivo central; no son gobiernos de segunda, supeditados al Consejo de Ministros de Rajoy. No vivimos en un Estado centralizado donde solo haya una autoridad y el reparto de competencias en España deja bastante claro de qué se ocupa cada una. Por eso no es tolerable que el Gobierno central invada las funciones de las demás para exclusivo beneficio de su partido, en contra de los intereses de los propios ciudadanos. Es lo que hace con los genéricos y este convenio con las farmacéuticas de obligado cumplimiento para las autonomías, cuando la sanidad está transferida. Es lo mismo que ha hecho con el Ayuntamiento de Madrid y la intervención de sus presupuestos.

Es un enorme abuso que un Gobierno incapaz de cumplir sus compromisos de déficit, que se salta su propia ley de gasto, intervenga las cuentas de un Ayuntamiento con superávit. Es el mismo PP que antes arruinó el consistorio madrileño. Es el mismo PP que aplica un rasero distinto con otros ayuntamientosigualmente endeudados –el de Jaén–, pero donde los suyos gobiernan. Y es el mismo PP que utiliza el Gobierno de todos para atacar a sus rivales políticos.

Con la intervención de Madrid, el Gobierno quiere bloquear las inversiones que el Ayuntamiento tenía previstas para los dos últimos años del mandato de Manuela Carmena, como la peatonalización parcial de la Gran Vía. Es una decisión meramente política que busca asfixiar al primer ayuntamiento de España, el más simbólico, no vaya a ser que la izquierda haga una buena gestión que les deje en evidencia. En palabras de la concejal del PSOE Erica Rodríguez: “Montoro busca desestabilizar al Ayuntamiento de Madrid porque hace una política distinta”. 

En una impúdica respuesta parlamentaria, la semana pasada, el Gobierno justificó que esté apretando a las administraciones locales –que tienen superávit– porque ese dinero es necesario para corregir el déficit. El déficit del propio Gobierno central.

Es la misma excusa que pone Montoro cuando añade letra pequeña a los fondos autonómicos: te doy el dinero pero yo te diré cómo lo empleas. Como si el Gobierno fuese el padre responsable que le da la paga semanal a sus hijos, pero les ordena que no se lo gasten todo en golosinas.

Pero, ¿quién es aquí el gestor responsable? Sin duda, no Cristóbal Montoro, el responsable de una amnistía fiscal inconstitucional que nos ha costado carísima;autor de esa famosa frase de "que caiga España, que ya la levantaremos nosotros" para justificar que el PP no apoyase al Gobierno de Zapatero en una votación donde se jugaba la intervención del país.

Tampoco es precisamente responsable el Gobierno de Mariano Rajoy, que aprobó una rebaja de impuestos en año electoral; el mismo Gobierno que ha anunciado otra rebaja similar para cuando toque votar de nuevo.

Son los buenos gestores… de lo suyo.

¿Dónde están los militantes del PP manifestándose porque España se rompe?

Rajoy y su partido basaron su ataque a Zapatero con "se rompe España" pero bajo su Gobierno el Parlament está llevando a cabo la ruptura del Estado

A.G. 

El Partido Popular no se esperaba perder las elecciones generales en 2004, no asumió la derrota y consideró que le habían 'robado' el Gobierno. Bajo esta premisa llevó a cabo una oposición feroz: solo contra la política antiterrorista del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero convocaron 16 manifestaciones de 2005 a 2011. Nunca antes en democracia un partido político había utilizado el terrorismo de esa forma. Y nunca antes un partido político había utilizado otro asunto de Estado, como lo es el modelo territorial, también para hacer oposición brutal.

El origen, el Estatut

Muchos son los que marcan el origen en el apoyo al independentismo catalán y la ruptura entre el Gobierno central y el catalán en la oposición férrea que armó el Partido Popular contra la reforma del Estatut, y que culminó con su recurso ante el Tribunal Constitucional, de la que luego se arrepintió.

No se olvida la manifestación que el 3 de diciembre de 2005 el PP, con Rajoy a la cabeza, organizó en Madrid y la posterior recogida de 4 millones de firmas por toda España. Poco importaba el debate sobre el modelo territorial, el único objetivo que buscaba el PP, lejos de hacer política, era calentar el ambiente contra el Gobierno socialista con lemas como "Zapatero rompe España" o "Zapatero privilegia a Cataluña".

Cómo cambia la historia. Ahora, ya en la segunda legislatura de Rajoy en el Gobierno, habiendo sacado el gobierno catalán las urnas a la calle el 9 de noviembre de 2014, habiendo promulgado leyes para convocar un referéndum de independencia y crear un estado catalán la consigna desde el Gobierno es sólo responder desde las instituciones, nada de convocar a sus militantes a las plazas, eso ahora es muy de Podemos y los independentistas.

Manifestación en Sol

Pero es que en 2005 el Partido Popular y Rajoy ocupaban en la misma Puerta del Sol, símbolo ahora del Movimiento 15-M, una concentración bajo el lema “con la Constitución, todos juntos”. Cuando aún no sabíamos ni que existía el artículo 155 de nuestra Carta Magna.

la Constitución no corría peligro alguno, pero la decisión de Zapatero de abrir un proceso de reformas de los estatutos de autonomía sirvió al PP para poner el foco sólo en Cataluña y acusarle de favorecer a esta comunidad, al tiempo que rompía España.

Desde el Gobierno socialista, su vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, respondió a la convocatoria del PP con una declaración en la que afirmó que el Ejecutivo “respeta el derecho de manifestación” de los militantes del PP pero que “una concentración callejera” no era “la mejor manera de defender la Constitución”. Un artículo que en 2017 podríamos escuchar perfectamente de boca de su sucesora, Soraya Sáenz de Santamaría. 

La catalanofobia pepera

Al PP siempre le ha ido muy bien recurrir al espantajo del anticatalanismo

JORDI GARCIA-SOLER

Llevo ya cinco largos años denunciando una y otra vez, tanto en artículos como en tertulias de radio y televisión, los graves errores políticos cometidos por el movimiento secesionista catalán, y en concreto por el Gobierno de la Generalitat presidido primero por Artur Mas y luego por Carles Puigdemont.

En todas o en casi todas estas ocasiones he denunciando también los también los muchos errores, tanto o más graves, cometidos por el Gobierno de España, que en todos estos largos e interminables cinco años ha estado siempre presidido por el aparentemente incombustible Mariano Rajoy. No obstante, conviene recordar que en el principio de todo esto estuvo precisamente el PP, y en concreto Mariano Rajoy. Resulta muy revelador recordar cómo nada de lo que viene ocurriendo con el secesionismo catalán hubiese sucedido, al menos con la gravedad con la que sucede, si el PP, ya con Rajoy a la cabeza, no se hubiese lanzado al monte al grito de “¡España se rompe!”, primero con aquella escandalosa recogida de firmas “contra Cataluña” en las calles de media España, luego con su recurso contra el nuevo Estatuto catalán previamente aprobado en las Cortes y refrendado por la ciudadanía catalana.

Aquellos polvos trajeron estos lodos, todo este inmenso lodazal que a todos nos afecta y del que nos será francamente difícil salir airosos, sin más víctimas que las estrictamente necesarias y a ser posible sin que haya vencedores y vencidos. Porque en toda España –y por tanto, también en Cataluña- estamos más que hartos de acabar siempre con vencedores y vencidos. Sabemos cuánta razón llevaba aquel gran poeta catalán llamado Jaime Gil de Biedma cuando dejó escrito que “de todas las historias de la Historia sin duda la más triste es la de España porque termina mal”.

Es muy cierto que el secesionismo catalán tiene una muy importante parte de culpa en la situación en la que nos hallamos. Sus errores han sido y son innumerables, y me temo que seguirán acumulándolos. Han sido, son y serán casi tantos como sus despropósitos, sus provocaciones absurdas, sus hojas de ruta desnortadas, sus improvisaciones constantes y, lo que sin duda es mucho más grave, su desfachatez en la pretensión de saltarse las normas básicas de un pleno Estado democrático y de derecho como por suerte es y sigue siendo España desde hace ya casi cuarenta años.

Ya sé que es un mero ejercicio de ucronía, pero me he planteado muchas veces qué hubiese ocurrido en Cataluña si el PP, con Mariano Rajoy al frente y con la única intención política de echar de la Moncloa al socialista José Luis Rodríguez Zapatero, no hubiesen hecho de la catalanofobia una indigna arma política de destrucción masiva. ¿Qué hubiese sucedido si aquel nuevo Estatuto catalán que había sido refrendado por la ciudadanía catalana tras su aprobación en Cortes no hubiese sido injustificadamente vaciado y estuviese hoy plenamente en vigor?

Claro está que al PP siempre le ha ido muy bien recurrir al espantajo del anticatalanismo, a la excitación de las viejas y peores pasiones del nacionalismo españolista más rancio y cerril. Así les va y así nos va. Consumados aprendices de brujo, expertos bomberos pirómanos, han sido absolutamente incapaces de apagar el incendio que ellos mismos prendieron. Un incendio que en Cataluña otros nacionalistas no han dejado de animar.

 

Jordi García-Soler es periodista y analista político

El diario El País recupera sus críticas contra Pedro Sánchez

Enric Sopena es Presidente Ad Meritum y fundador de ELPLURAL.COM


La crisis de la socialdemocracia es consecuencia de la Tercera Vía neoliberal, aplicada por Tony Blair

Europa censura la posición de Pedro Sánchez de que el Grupo Socialista se abstenga en la votación sobre el tratado de libre comercio con Canadá (CETA). Una decisión que será tomada en firme el lunes, tras el debate que celebrará la dirección del PSOE.

Con este motivo, el diario El País volvió a cargar contra Pedro Sánchez, acusándole de ahondar en la confusión.  ¡Otra abstención! lamentaba el editorial del diario en el que Felipe González y Alfredo Pérez Rubalcaba, se mezclan a menudo con Juan Luís Cebrián.

Algunos creen que todavía son dueños del lugar. Pero al PSOE, contra tiempo y marea, ya lo han perdido. Y ha ganado Sánchez, porque los militantes lo han votado, en apoyo de una política que recupere el espacio del socialismo de izquierdas.

Pedro Sánchez defiende una redistribución de la riqueza basada en un crecimiento sostenible.

En torno a esta cuestión eternamente sometida a debate, Juan Moscoso del Prado, que fue diputado en el Congreso por Navarra durante tres legislaturas, doctor en Ciencias Económicas, asesor financiero y escritor, publicó en abril de 2014 un libro llamado 'Ser Hoy de izquierdas' Por una izquierda moderna y ejemplar'. El prólogo va a cargo precisamente de Alfredo Pérez Rubalcaba, y el epílogo lo escribe Felipe González.

Una aportación interesante de Moscoso del Prado es, sin duda, que la crisis actual de la socialdemocracia es en gran medida consecuencia de la crisis de la Tercera Vía. Aquella propuesta política elaborada por académicos entre los que destaca Anthony Giddens, el sociólogo que orientó a Tony Blair por el camino de esa Tercera Vía neoliberal, a partir de su victoria en 1999.

El autor subraya que, desde la década de 1990, los Ejecutivos de  Alemania, Gran Bretaña o España gobernaron redistribuyendo, desde una perspectiva de izquierdas, los ingresos que originaba un modelo de crecimiento insostenible y fundamentado en los principios neoliberales en auge, desde los años de la nueva derecha de Thatcher y Reagan.

Lo que Pedro Sánchez defiende precisamente es una redistribución de la riqueza basada en un crecimiento sostenible, algo en lo que González y Rubalcaba se supone que están muy de acuerdo.

Artur Mas, un alumno aventajado de Jordi Pujol

ENRIC SOPENA

Artur Mas es un producto de la familia Pujol, tan nutrida de hijos corruptos, como es bien sabido. En su comparecencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya subrayó una vez más que la iniciativa de la consulta en urnas de cartón del 9 de Noviembre de 2014 fue responsabilidad exclusivamente suya y de su Gobierno.

Acaso el expresidente de la Generalitat habría leído uno de los libros de Memorias de Jordi Pujol, Tiempo de Construir: “Me convierto en un hombre que actúa. Un patriota que trabaja a favor de Cataluña”.

También Mas se presentó ante el Tribunal que lo juzga con la petulancia de quien todavía se cree la primera autoridad de Catalunya. Así se lo hizo notar el presidente del TSJC, Jesús María Barrientos, cuando le advirtió que no estaba allí en calidad de Presidente de la Generalitat sino en calidad de acusado.

 Mas se presenta ante el Tribunal que lo juzga con la petulancia de quien todavía se cree la primera autoridad de Catalunya

Artur Mas siguió al dedillo la doctrina aprendida de su gran maestro. Si Jordi Pujol escribió: “Solos no podíamos construir el país, y la construcción del país era nuestra ambición”, el acusado basó su defensa en que actuó en cumplimiento de un mandato democrático del Parlament.

Como dijera el patriarca a su secretario general e íntimo amigo, Lluís Prenafeta, en mayo de 1980 tras tomar posesión de su cargo de manos de Josep Tarradellas: “Lluís, en estos momentos la Generalitat somos tú y yo.” Y bien que los dos se aprovecharon de la situación, como ha quedado más que demostrado.

Ante el TSJC, Artur Mas se presentó como el más fiel seguidor de los mandatos del Parlament de Catalunya, sin tener en cuenta que la Cámara catalana se enmarca en la Constitución Española, como también ocurre con el Tribunal Constitucional. 

Para dejar constancia de que manejan los tiempos, tanto Artur Mas, como las conselleras Irene Rigau y Joana Ortega, también encausadas, dieron plantón al Tribunal. Durante media hora se dejaron mecer por los arrullos de sus admiradores que aguardaban a las puertas del TSJC. Cuarenta mil, según la Guardia Urbana de Barcelona.

Y la escenificación no ha hecho más que empezar.

El cambio climático y el regadío esquilman el Ebro

La explotación de la cuenca y el descenso natural de los recursos reducen en la práctica a la mitad la teórica disponibilidad de agua a la que desde hace dos décadas se agarran los trasvasistas.

EDUARDO BAYONA

@e_bayona

ZARAGOZA.- El Ebro lleva menos agua de la que llevaba, y mucha menos –la mitad, si llega- de la que, desde hace dos décadas, le atribuyen los partidarios de los macrotrasvases al arco mediterráneo. La combinación de los efectos del cambio climáticocon la intensa explotación de la agricultura, principalmente, y la industria en la cuenca están esquilmando sus recursos.

La aportación al Mediterráneo se ha quedado este año hidrológico por debajo de los 8.700 hectómetros cúbicos -8.611, según los datos provisionales a 28 de septiembre facilitados por la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE)-, lo que supone menos de la mitad de los 18.216 que, según los cálculos protrasvasistas de Josep Borrell y Jaume Matas, llegaban al mar en los años 90 y posibilitaban eventuales transferencias de 1.850 y 1.080. De hecho, el año pasado, en el que la cuenca del Ebro sufrió las mayores riadas en medio siglo, se quedó en 12.000, en apenas dos tercios de esas estimaciones. 

Las tablas de aforos del Ministerio de Medio Ambiente dan fe de cómo, en un proceso largo y sostenido, los caudales que el río aporta al Mediterráneo van menguando: la media se sitúa esta década en el entorno de los 10.000, tras no haber alcanzado los 9.000 en la anterior ni en la última del año pasado. Por el contrario, en los años 70 superaba los 14.000, en los 60 se acercó a los 17.000 y en los 50 rondó los 13.000. En las dos primeras décadas de este siglo era frecuente que superara los 20.000, e incluso, como ocurrió en 1915, los 30.000

El cambio climático reducirá un 20% los recursos hídricos este siglo

El Inventario de Recursos Hídricos del Ebro recoge cómo desde 1996 “se ha constatado una disminución de las aportaciones de los ríos, que se ha justificado por el aumento de los consumos de regadío en la cuenca”. Estos han aumentado de menos de 700.000 hectáreas a más de 900.000 en apenas quince años, lo que sitúa su demanda en 7.681 hectómetros, a la que se suman 147 para usos industriales, 385 para áreas urbanas y las 138 de los ocho trasvases.
​

El río Cinca, uno de los afluentes más castigados por la bajada del volumen del agua.

No obstante, los técnicos de la CHE apuntan otras razones para ese descenso de los recursos hídricos, como “ligeros descensos de la escorrentía en las cabeceras de los ríos” por el incremento de la superficie forestal en esas zonas –causado a su vez, por el declive de la agricultura de montaña- y una “apreciable disminución del carácter nivopluvial de los ríos pirenaicos”. Es decir, que nieva y llueve menos y los bosques retienen una mayor cantidad de agua.

Y las previsiones apuntan a que el segundo de esos efectos se agrave por el cambio climático. Los estudios que maneja la CHE apuntan a una reducción de los recursos hídricos de hasta el 20% a lo largo de este siglo –un 5% en la próxima década-, “siendo los efectos del cambio más acusados en las cuencas de la margen derecha del Ebro, que ya en la actualidad presentan déficit hídricos, y en los estiajes”.

El organismo de cuenca señala tres escenarios en los que esa reducción de las precipitaciones, acompañada por una concentración temporal que dificulta su gestión, ya se está dejando notar: “El eje del Ebro, los afluentes de la margen derecha entre el Jalón y la desembocadura y el Gállego-Cinca son los sistemas más afectados por estos descensos”, señala el inventario.

Ese descenso ha hecho que las estimaciones del nuevo Plan Hidrológico reduzcan a 9.240 hectómetros cúbicos anuales la aportación media del Ebro, que en las cuatro últimas décadas registró un máximo de 18.117 en 1988 y un mínimo de 4.121 en 2002. Datos que, por otra parte, ratifican el carácter torrencial e irregular de la cuenca.

Once ríos en situación de emergencia o de alerta

El último año hidrológico fue especialmente irregular, con un episodio de sequía en pleno invierno y una inusual escasez de precipitaciones en verano que llegó a secar los pastos en el Pirineo y que hizo que algunos ríos no alcanzaran el caudal ecológico en el mes de septiembre.

Y las previsiones meteorológicas no son mucho mejores para este otoño, que comienza con los ríos Cinca y Ésera en una situación oficial de emergencia –según los índices de sequía de la CHE-, mientras la alerta se extiende a toda la cabecera y el eje del Ebro, al Segre, al Noguera Pallaresa y a varios de los principales ríos de la margen derecha: el Iregua, el Jalón, el Jiloca, el Huerva, el Martín y el Guadalope.

Los datos facilitados por la CHE sitúan al Cinca -1.721 hectómetros cúbicos- y al Segre -1.521- como los principales afluentes del Ebro. Tras ellos se sitúa en Arga -1.318-, el mayor río sin regular de la cuenca, situación que también se da en el Ega -458- y que hace que entre ambos aportaran el 20% del caudal que circuló por el río. La contribución del resto de los grandes ríos de la cuenca fue menor: 361 el Gállego y 86,4 el Jalón, mientras el Ésera –afluente del Cinca- llevaba 535 y el Irati –tributario del Aragón-, 818.

En cuanto a los caudales medios, alcanzaron los 206 metros cúbicos por segundo en Zaragoza y los 275 en Tortosa, claramente por encima de los caudales ecológicos, que se aplicaban por vez primera este año. No obstante, una maniobra de explotación en los embalses de Mequinenza y Ribarroja hizo que el Ebro no alcanzara el mínimo ambiental durante dos jornadas a finales de agosto.

“Llega menos agua porque la usamos más”

“Llega menos agua a la desembocadura porque la usamos más”, dice Francisco Pellicer, director del Centro Ambiental del Ebro, que llama la atención acerca de que los datos de las aportaciones del Ebro “no son de hidrología natural sino alterada. Prefiero hablar decambio ambiental, que es un término que reúne los efectos del climático y del antropogénico; es decir, las modificaciones provocadas por la acción del hombre”.

Pellicer destaca entre los efectos del cambio climático, más que la reducción del volumen de precipitaciones, los cambios en su régimen. “No es el qué sino el cómo, que obliga a cambiar los sistemas de explotación para adecuarlos” a la nueva situación, señala, tras recordar cómo el grueso del agua de las crecidas del Ebro no es aprovechable. El año pasado, por ejemplo, pasaron por Tortosa 6.876 hectómetros en tres meses, de febrero a abril. “El régimen de precipitaciones impide a veces regular el agua que cae para aprovecharla”, añade.

El director del Centro Ambiental del Ebro se muestra partidario de “estudiar los usos, sobre todo los consuntivos”; es decir, los que consumen el agua. Estos provocan en ocasiones mayores volúmenes de evaporación -ocurre con el uso de sistemas de riego como la aspersión en las horas de más calor del día- y también tienen efectos ambientales, como el aumento de la vegetación de ribera al recibir más nutrientes procedentes de los retornos del regadío o la proliferación de las plantas acuáticas al circular agua más transparente como consecuencia de la depuración urbana. “Son efectos antrópicos, provocados por la acción humana”, anota. Como la presencia de metales pesados en el cauce.

Los tres millones de votos que perdió el PP exigen pedir perdón

ENRIC SOPENA

Otra promesa incumplida de Feijóo, acabar con el caciquismo en un día

Alberto Núñez Feijóo ha declarado: “La corrupción nos costó tres millones de votos por actuar tarde”. Esta es su confesión, totalmente plana y obscena. Sólo viene a decir que se equivocaron porque perdieron tres millones de votos. Nada más. Ni una sola palabra para pedir, al menos, perdón a los ciudadanos gallegos porque ellos, evidentemente, actuaron tarde. Tan tarde que sirvió para mirar hacia otro lado.

Cada vez que ha habido corrupción, Mariano Rajoy Brey ha movido fichas tratando de proteger a numerosos corruptos

Pero este candidato del PP de Galicia, Núñez Feijóo, silencia además que la corrupción popular sí funcionó a toda velocidad, como es bien sabido. Cada vez que ha habido corrupción, y ha sido en muchísimas ocasiones, Mariano Rajoy Brey ha movido fichas tratando de proteger a numerosos corruptos. Fue recientemente, cuando el presidente del Partido Popular y del Gobierno en funciones, continuó salvando a los suyos. Con Rita Barberá lo ha logrado solo en parte. Ayer, finalmente, se integró en el Grupo Mixto del Senado.

Feijóo ya había dicho que: “Sería bueno que Barberá saliese del foco para reponer su honor”. Así actúa el candidato del PP en Galicia. Pretende quedar bien con todo el mundo popular e incluso con los caciques. Algunos con nombres, como los Baltar, han vivido actuando a los modos y maneras de finales del franquismo.

 Preguntado Nuñez Feijóo por el diario El País, veamos lo que ha señalado este turbio político gallego, cuando le recuerdan que en la campaña de 2009 dijo que "se podía acabar con el caciquismo en un día". Su respuesta ha sido: “Mi partido es un conjunto de personas que intenta hacer las cosas con la mayor dignidad posible. Sí puedo asegurar que, en la medida en que yo pueda y me corresponda, voy a seguir luchando contra cualquier tipo de distracción o desviación del poder”. En efecto, Feijóo es un mentiroso similar a Don Mariano.

Podemos, en busca de los votos perdidos

El pasado fin de semana las "mentes pensantes" de Podemos (Consejo Ciudadano Estatal) se han reunido para tratar de encontrar las razones que les han hecho perder más de un millón de votos en los últimos comicios. 

Cuatro informes de sus distintas áreas principales, consultas a los suscritos a su lista de emails (que alguno se empeña en confundir con el concepto de "afiliado" o "militante") no han dilucidado aún una respuesta clara para entender lo que ha sucedido.

Iglesias ha pasado a ser parte del problema en su propia organización.

Aunque ha habido algún renglón torcido que intentaba hacer una mínima autocrítica, el gran jefe ha cubierto con una tupida cortina de humo cualquier mención a su propia responsabilidad. Su discurso, que a algunos ya nos recuerda demasiado al de esos líderes que se niegan -no sólo a reconocer sino a aceptar la posibilidad de que quizás vayan desnudos, es muestra clara de que Iglesias ha pasado a ser parte del problema en su propia organización.

Resulta evidente que Pablo se ha atrincherado en la atalaya, se ha rodeado de sus soldados que le acompañan y le aplauden, le miman y le consienten (los que seguramente le planteen críticas pero siempre bajo la amenaza de la nube gris que asegura tormenta si se le dice al jefe algo que pueda llegar a molestarle seriamente). Es complicado caminar sobre el cable que marca el +limite entre la amistad, la relación de pareja y el sometimiento al líder; al menos es muy difícil cuando los afines están ahí precisamente por eso, por sus relaciones personales que trascienden a procesos democráticos y transparentes.

Lo curioso es que las bases de la organización sigan tragando prácticamente sin rechistar 

Lo sorprendente es que nos sorprendamos, pues ya decía el Secretario General cuando todo empezó que "esto eran sus lentejas" y que quien quisiera comer de ellas, ya sabía lo que tenía que hacer. No debería extrañar a nadie entonces que la asamblea estatal siga posponiéndose sine die. Ni que las caras visibles que dirigen "el chiringuito" tengan todas lazos personales e íntimos con el jefe. Lo curioso es que las bases de la organización sigan tragando prácticamente sin rechistar ("¿Hay alguien ahí fuera?"). Hay algo que no encaja entre esta actitud tan servil y su presunto origen con aquellos indignados, libres y contestones ante las injusticias del sistema. Cuesta creer que sea cierto que la formación morada provenga de revueltas horizontales que no se debían a siglas sino a principios y que dos años de recorrido hayan hecho a sus integrantes funcionar como el más típico aparato y a sus supuestos militantes como palmeros miedosos y estómagos agradecidos. Alguno pensará que la incorporación de Echenique al puesto de mando ha sido precisamente la integración de las voces críticas. Está bien como intento, aunque no hay más que ver la trayectoria del científico para sospechar que quien ha sido capaz de militar con convicción en Ciudadanos dificilmente pueda vendernos hoy las voces de las bases de Podemos (quizás se entienda así el temperamento de quien va a "extirpar las malas hierbas"). 

Solamente llego a una conclusión, salvando la evidente de que al final en todas partes cuecen habas: que en realidad todo esto sea un espejismo; que Podemos sea una estructura con más jefes que indios y mucho bombo y platillo pero poca coherencia (y ya se sabe que donde no hay coherencia es un peligro pretender construir torres altas porque carecen de cimientos sólidos y se derrumbarán).

Las encuestas preelectorales han resultado ser una broma pesada

Seguramente quien lea estas líneas no estará de acuerdo en considerar quePodemos se viene abajo cuando han obtenido cinco millones de votos. Es cierto: los resultados electorales, objetivamente, han sido muy buenos. La cuestión central es el objetivo marcado y el resultado final, que es lo que genera desazón e incomprensión. Dar por vendida la piel del oso antes de cazarlo suele ser habitual en los procesos electorales; sin embargo hay algunas líneas que deberían haberse planteado antes de ser cruzadas: la excesiva agresividad, la arrogancia y su sobrada confianza en unas encuestas preelectorales -que han resultado más bien ser una broma pesada- han generado una imagen de Podemos que roza ya el empacho. 

La saturación es una de las causas, a mi entender, que han ocasionado pérdida de votos a la formación morada. Reconozco que cada vez que cambiaba de canal y me encontraba a uno de "los cuatro magníficos" me venían a la mente los versos de Silvio ("ojalá pase algo.... para no verte tanto, para no verte siempre, en todos los segundos, en todas las visiones...."). Y si esto sucedía en mi entorno, donde seguimos con máximo interés la política, no era difícil imaginar la tortura que tanto bombardeo mediático le estaba suponiendo a un ciudadano que presta atención con cierta distancia.

La falta de coherencia de la formación ha llegado a puntos insultantes

Sumada a la falta de democracia, de autocrítica, a la sobreexposición, está la falta de coherencia que ha llegado a puntos insultantes. Esta brecha resultó imposible de disimular con ese abrazo fagocitador entre Podemos y el Partido Comunista, disfrazado de Izquierda Unida. Forzar nunca es bueno, por muy potente que sea el pegamento del poder. Se vio demasiado claro el cartón piedra del decorado: lo que importaba era asegurar sillones de las estrellas de la poplítica. La pandilla que venía de lejos perpetrando su aterrizaje en el Congreso (Pablo, Tania, Alberto y compañía), valiéndose de las maravillosas tecnologías 2.0 para articular procesos "modernos" en los que la "militancia" quedaba sobrepasada por votos on line de simpatizantes difusos. En definitiva, el gran engaño de los tiempos recientes: eso que llaman "democracia líquida"-"democracia abierta"-"inteligencia social"-"la voz de la gente"-"la conciencia colectiva" y demás conceptos que vienen a camuflar la "engañifa de gigantes dimensiones". 

Que los abrazos eran por puro interés estaba claro, aunque lo negasen. Igual que negaron la defensa de la República o el rechazo a la OTAN. Quizás para esa "militancia difusa" de Podemos estos detalles pudieran pasar casi desapercibidos; pero para la de IU era señal de desprecio absoluto. Tan descarado como decirle a la militancia socialista que la mano morada estaba tendida cuando todo apuntaba más bien a ser una mano lanzada al cuello del PSOE. 

La actitud de Iglesias ha generado un caldo de cultivo nada propicio para asaltar los cielos

En definitiva, caminar a varios metros del suelo arrogándose una representación que está sobredimensionada, hablar en nombre de "la gente" al mismo tiempo que se pasa olímpicamente de las opiniones de todo aquel que no sea amigo-pareja-o lacayo; abrazarse a otros por puro interés sin aportar una mínima autenticidad y compromiso con unos valores; insultar a los adversarios políticos hasta el punto de generar una crispación que se había enterrado cuando Aznar se marchó del Gobierno (valiéndose de cualquier técnica: desde la cal viva hasta los trolls insufribles en redes sociales), disfrazarse de cualquier cosa con el ánimo de resultar "sexy"... han generado un caldo de cultivo nada propicio para asaltar los cielos. 

Ha llegado la hora para Podemos de hacer política: la de verdad, la que conlleva entender que eres una opción más, no la única ni la verdadera ni la auténtica. Sino una más. Con tus defectos y con tus virtudes. Y que tendrás que trabajar para convencer de tus encantos sin pretender vivir de los fallos de los demás. Tarea complicada cuando ése ha sido el único argumento desde tu nacimiento. Quizás por todo esto las grandes estructuras requieran de paciencia, de buenos materiales y de constancia. Algo que no ha habido en Podemos y que hasta ahora habían conseguido disimular. Por mucho que quieran vender disfraces, ha llegado el momento de decirle al rey que va desnudo.

 

Beatriz Talegón es miembro de Somos Izquierda

Yo no soy Messi

Vaya por delante una confesión personal: tal vez mi única pasión personal durante toda mi vida, desde mi infancia hasta mis 69 años actuales, ha sido, es y espero que siga siendo hasta el fin de mis días, mi adhesión incondicional, y por tanto irracional, al Barça, esto es al F.C.Barcelona. Más todavía: personalmente siento por Leo Messi una admiración infinita como futbolista, le considero el mejor del mundo en toda la historia de este deporte y siempre le estaré agradecido por las muchas horas de gran fútbol que ha protagonizado y espero que continuará protagonizando con la camiseta barcelonista.

Dicho esto, añado que todo tiene un límite, y que estoy radicalmente en contra de la campaña emprendida por el Barça bajo el lema: "Tots som Messi" ("Todos somos Messi"), como expresión de rechazo público a la condena impuesta al gran jugador argentino, junto a su padre, por fraude fiscal. Lo lamento mucho, pero en este caso no me puedo alinear con el Barça. Simplemente porque yo no soy Messi, porque yo he pagado siempre todos mis impuestos y porque el fraude fiscal es un delito contra el conjunto de la sociedad.

No obstante, hay muchas cosas que me escandalizan en este caso, y no afectan precisamente a Messi ni a su entorno familiar. Aunque sé que Messi tiene unos ingresos fabulosos, me escandaliza mucho saber que ahora es el mayor contribuyente individual en España, muy por encima de todas las grandes fortunas de nuestro país; que la contribución personal de Messi a la Haciendaespañola fue de más de 53 millones de euros solo en el pasado ejercicio; que su cuota impositiva es del 56% de sus ingresos, mientras que la de Cristiano Ronaldo, por ejemplo, no llega ni al 25%...

Yo no soy Messi, porque he pagado siempre mis impuestos y el fraude fiscal es un delito contra el conjunto de la sociedad

Hay también otra cuestión que me escandaliza e inquieta, ya que a mi modo de ver afecta de lleno a la instrumentalización torticera de la Administración del Estado. Porque la Fiscalíaentendió desde el primer momento que Leo Messi no había cometido delito fiscalninguno y que carecía por completo de los conocimientos mínimos imprescindibles para poder cometer un delito de estas características, imputable en su caso al padre del jugador como administrador de sus bienes. Ante esta opinión de la Fiscalía, mantenida inalterable durante todo el juicio, la Abogacía del Estado, en representación de Hacienda, acusó a Leo Messi y obtuvo su condena a 21 meses de cárcel y a una sanción económica importante.

Pues bien, esta misma Abogacía del Estado sostuvo y sostiene, en el juicio del 'Caso Noos', que la infanta Cristina de Borbón no puede ser acusada de ningún delito fiscal porque confío en su esposo, Iñaki Urdangarín. Poco importaron en aquel caso los conocimientos que sin duda atesora la hermana del rey, sin duda muy superiores a los de Leo Messi, a quien, en cambio, la Abogacía del Estado equiparó a “un capo criminal”… De ello se desprende que no parece que haya habido entre estos dos casos un tratamiento muy similar por parte de la Abogacía del Estado, tan complaciente con Cristina de Borbón como inquisitorial con Leo Messi.

Claro está que la Abogada General del Estado y Directora del Servicio Jurídico del Estado es nada más y nada menos que Marta Silva de Lapuerta, hija del exministro franquista Federico Silva Muñoz –sí, uno de aquellos “siete magníficos” que fundaron lo que es hoy el PP, antes AP y CD- y sobrina de Álvaro Lapuerta –sí, uno de los muchos tesoreros del PP acusados de corrupción política.

Poco importaría todo ello, evidentemente, si no fuese que Marta Silva de Lapuerta –perteneciente, por cierto, a la muy renombrada promoción de 1996 de Abogados del Estado que se conoce como “La Gloriosa”, que con el acceso de José María Aznar a la Moncloa situó a buena parte de sus integrantes en puestos de poder claves en la Administración del Estado- fue durante algunos años secretaria de la junta directiva del Real Madrid C.F, y que también fue Marta Silva de Lapuerta quien se empeñó en emprender todo tipo de acciones judiciales respecto al contrato del jugador brasileño Neymar con el Barça, acusando incluso de varios delitos a los expresidentes Joan Laporta y Sandro Rossell y al actual mandatario barcelonista, Josep Maria Bartomeu.  

Repito que yo no soy Messi y que discrepo profundamente de la campaña pública de solidaridad barcelonista con el jugador argentino emprendida por su club, que es también el mío. Pero el “caso Messi” también afecta al juego socio consustancial con las cloacas del Estado.

 

Jordi García-Soler es periodista y analista político