divendres, 20 d’abril del 2012

L'arrel del problema (un article de Javier Pérez Royo)


El procés constituent del 1978 va deixar ambigüitat sobre ellloc del Rei en el sistema polític

Els països europeus han hagut de passar comptes amb la monarquia per poder construir l'Estat constitucional. La monarquia i l'Estat constitucional com a formes polítiques són incompatibles, perquè responen a principis de legitimitat contraposats. Un Estat constitucional pot integrar en la seva arquitectura un cap de l'Estat monàrquic, però no pot integrar un exercici del poder per part d'aquest cap de l'Estat. El principi de legitimació democràtica en l'Estat constitucional és una regla que no admet excepcions. L'excepció és sempre contravenció de la regla. Un rei, que per definició no té legitimitat democràtica, ha d'estar apartat de l'exercici del poder. Únicament així es pot acceptar la seva presència en l'Estat constitucional.
A aquestes altures de la història, tots els països europeus han fet el seu balanç amb la monarquia. Bé s'han constituït com a repúbliques o bé han reduït la corona a la posició d'un simple òrgan de l'Estat que no té presència en l'exercici del poder. Això explica que en cap país europeu la monarquia continuï sent un problema per al seu Estat constitucional.
Espanya és l'única excepció. Després de la mort del general Franco, Espanya es va constituir democràticament i no crec que hi pugui haver dubtes sobre de la naturalesa democràtica de la Constitució espanyola. Però no es pot desconèixer que la voluntat constituent del poble espanyol expressada en la Constitució del 1978 no es va poder estendre a la Monarquia, que va haver de ser acceptada com un fet consumat a fi que el procés constituent pogués arribar a bon fi. L'acceptació de la Monarquia va ser una condició prèvia perquè es poguessin celebrar les eleccions que acabarien sent constituents del 15 de juny de 1977.
És veritat que la definició que es va fer de la Monarquia en la Constitució com a «Monarquia parlamentària» en l'article 1.3 ve immediatament després de la definició del principi de «sobirania nacional», que es diu expressament que resideix en el «poble espanyol» en l'article 1.2. Hi ha, en conseqüència, una subordinació de la Monarquia parlamentària a la legitimació democràtica de l'Estat. Amb una reserva digna de menció: mentre que en la fórmula tradicional en dret comparat a l'afirmació de la sobirania del poble segueix la conseqüència que d'aquesta sobirania «emanen tots els poders de l'Estat», en l'article 1.2 de la nostra Constitució es diu «emanen els poders de l'Estat». Possiblement, el «tots» a la Constitució espanyola era més necessari que en cap altra Constitució, a fi que no hi hagués cap dubte sobre el caràcter d'òrgan però no de poder de l'Estat de la Corona. Aquest caràcter d'òrgan i no de poder es reflecteix després amb molta nitidesa en el text constitucional.
Però el que resulta decisiu no és el text, sinó el context. La subordinació de la Monarquia al principi de legitimació democràtica es va inscriure en el text constitucional una vegada s'havia hagut d'acceptar la Monarquia com un pressupost per a l'exercici del poder constituent. Aquesta és la raó per la qual, si jurídicament podem considerar que la posició de la Corona com a òrgan però no com a poder de l'Estat queda resolta en el text constitucional, políticament no és així. Analitzant el procés constituent en el seu conjunt i no només el text constitucional en la seva redacció final, queda una certa sensació d'ambigüitat sobre el lloc del Rei en el nostre sistema polític. Jurídicament, el Rei és un òrgan i no un poder de l'Estat. Això resulta clar de la lectura de la Constitució. Políticament, la presència del Rei segueix gravitant sobre l'exercici del poder. El Rei d'Espanya no ocupa en el nostre sistema polític el mateix lloc que ocupen les reines d'Anglaterra o Holanda o el rei de Bèlgica en els seus. El rei Joan Carles ha aparegut en els cables de Wikileaks com una figura política de primer nivell en el sistema polític espanyol, i això no ha passat amb cap altre monarca europeu.
Per això som on som. En cap moment de la nostra història constitucional, llevat de les dues Repúbliques, el poder constituent del poble espanyol s'ha estès a la Monarquia. L'origen està a Cadis. A Cadis s'aprova una Constitució de la Monarquia Espanyola i no de la Nació Espanyola. No es constitucionalitza un Estat sinó una Monarquia. I així va ser fins al 1931. A partir d'aquella data ja no s'ha pogut constitucionalitzar una Monarquia sinó un Estat. Però l'Estat ha estat constitucionalitzat sota forma monàrquica i sense que el poder constituent del poble espanyol pogués pronunciar-se sobre aquesta qüestió.
A Espanya hi ha una mena de reserva implícita de poder a la Monarquia, que ja no existeix en cap altre país europeu, que dóna rellevància constitucional a qualsevol incident que es produeixi en el desenvolupament de les tasques constitucionals o en l'exercici d'activitats privades per part del Monarca i dels altres membres de la Casa del Rei. Aquí està l'origen del que estem vivint aquests dies.

Catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de Sevilla

GODALL. ZONA DE L'ANTIGA PEDRERA I











dijous, 19 d’abril del 2012

LA FRASE DEL DIA 19-04-2012

Una caricatura de Jaume Cullell.

"No explico el resultat d'aquella entrevista de feina perquè algú podria pensar que no mereixo ser president"

Qui la va pronunciar? Arturo Mas, President de la "Genialitat" de Catalunya.

On? En el seu retorn ahir a l'empresa que li va donar carbasses quan va anar-hi a buscar feina abans de decidir-se per la política. 

Crec que l'explicació que es mereix Mas, és dir-li, "sí senyor, jo sóc un dels que penso que ho ha fet els mèrits necessaris per a ser president de la Generalitat"... I així li va.
El que passa és que quan vostè va anar a demanar feina, no tenia cap padrí que li fes de valedor a diferència de quan va entrar en política i va trobar-se amb tot el recolzament de Jordi Pujol. No fa gaires dies reconeixia Pujol que els seu "recanvi natural" havia de ser Miquel Roca, però que per qüestions de voler allargar el seu mandat per part de Pujol, ho va impedir. Possiblement també va significar un entrebanc l'operació reformista que va portar a terme Miquel Roca d'àmbit estatal amb el resultat d'un contundent fracàs.
Després de Roca hi van sonar altres noms com els de Josep Maria Cullell o Joan Maria Pujals, que, per motius personals diversos, van quedar apartats de la carrera per a succeir Pujol.   

El negoci de la independència (un article de Xavier Bru de Sala)



Si Catalunya disposés d'un Estat propi, hi hauria molt pastís econòmic per repartir

Tal com ensenya la història i teoritzava Stendhal a propòsit de l'amor -que també val pel desamor- de vegades sorgeixen condicions que condueixen a la cristal·lització dels esdeveniments però no ens n'adonem, sobretot si els experimentem, per incapacitat de percebre'ls de forma ordenada i clara... fins que els fets es mostren irreversibles. Lluís XVI no es creia que allò fos cap revolució, i menys la Revolució francesa, fins que va ser massa tard i la guillotina li va separar l'obtusa testa del no menys deforme cos. El futur és imprevisible per definició, però els partidaris de l'Estat propi augmenten, mentre els arguments dels detractors s'afebleixen o cauen en el ridícul.

Cap força política o social, cap mitjà de comunicació, partit o grup d'opinió, hi planteja cap alternativa que no consisteixi en lleus retocs de la situació present. El gap entre la realitat i la independència és tan gran com el que hi ha entre la independència i qualsevol altra sortida a un present incòmode o molt incòmode. Pot no ser del tot cert, però el missatge del maltracte de Madrid, la impotència del Govern català, el nostre, l'únic nostre, unit a les perspectives de franca i ràpida millora de l'economia, el diguem-ne mite de l'Holanda del sud, opera per una multitud creixent, cada cop més impacient. Això pot ser imparable. Els símptomes de la ruptura hi són. La davallada econòmica i social es presenta com a inevitable en cas contrari. La cristal·lització és possible. Pot no arribar o pot precipitar com per accident. Sigui com sigui, els catalans faríem bé de planificar, preveure escenaris i evitar la improvisació.

Un dels arguments de la incredulitat o síndrome Lluís XVI consisteix a afirmar que els rics i els poderosos d'avui no ho permetran perquè hi perdrien. Ben al contrari, opino que aquest supòsit, tan estès que es diria unànime, és fals. La independència comporta sempre i en tot lloc tantes oportunitats de negoci, que no trigarem a veure com alguns dels que passen pels més acèrrims opositors s'hi apunten amb delit. Arribat l'hipotètic cas, la independència seria un pastís. Hi hauria molt a repartir. Comportaria un nombre indeterminat però gens menyspreable de nous milionaris. O de milionaris que s'enriquirien més enllà del que amb l'estatus actual poden somiar. Estaria per determinar si el negoci fóra només per a uns quants o per a la nació, entesa com a conjunt de ciutadans, però que hi hauria molt a repartir sembla tan evident que no s'entén com aquest és, fins on conec, el primer escrit que destapa el tema.
Per si algú en vol exemples, començarem per les concessionàries de la gran obra pública. Les actuals han crescut a l'ombra de l'Estat central, que les adjudica via BOE. Encara que algunes tinguin participacions de catalans, el més probable és que creixessin les pròpies que mantinguin proximitat amb el poder del nou Estat.
ARREU del món, els estats fan i desfan, dins d'uns límits però amb una enorme discrecionalitat. Només cal fixar-se en les transformacions del mapa de sectors clau com l'energia o la banca que s'han dibuixat des del poder central espanyol. Ara mateix, l'Argentina vol recuperar YPF i ho pot fer de la manera que més li plagui. Comença per anul·lar en cadena concessions d'exploració de nous jaciments. Pot pagar o pot escanyar Repsol, o totes dues coses, però l'Estat argentí i la camarilla que el governa tenen el mànec de la paella.
La independència de Catalunya comportaria la posada en marxa de nous reguladors. Banc central, mercat de valors, de telecomunicacions, xarxes de l'energia, etcètera. De la mateixa manera que el regulador espanyol s'ha carregat les caixes i les dóna als bancs, un banc central català, sempre en la hipòtesi que aquí es tracta, podria obligar els bancs a proveir un fons destinat a recuperar les caixes. En tot cas, és ben segur que el mapa financer, la xarxa elèctrica i la resta dels servei bàsics sofririen profundes transformacions, a curt o a mitjà termini. Es podria fer amb una perspectiva social, sobretot si la independència comportés, com fóra probable, quedar d'entrada fora de les institucions europees i les seves normes. Es podrien produir nacionalitzacions, amb o sense posteriors reprivatitzacions a favor de companyies pròpies o properes. Les opcions de dreta i esquerra prendrien molt més sentit.
No cal ni dir que la independència comportaria la convocatòria d'uns quants milers de places de funcionaris, a més dels corresponents mitjans i alts càrrecs, ja que el nou Estat proveiria tots els serveis que avui són en mans de l'Estat central espanyol.
Finalment, el tema cabdal del creixement econòmic, via exempcions i vacances fiscals a les empreses que s'instal·lessin a Catalunya. Així va créixer Irlanda.
Sens dubte, l'opció millor per a Espanya és el pacte fiscal. I si no, la confederació.

Escriptor