dissabte, 25 d’agost del 2012
El euro no tiene problemas; las clases populares sí (un article de Vicenç Navarro)
Una de las frases frecuentemente repetida en los círculos económicos en Estados Unidos (y en menor medida en Europa) es “el euro va a desaparecer”. Las personas que repiten esa frase una y otra vez parecen ignorar cómo se fundó el euro, por quién y para beneficio de quién. Si supieran la historia del euro, se habrían dado cuenta de que a las fuerzas principales que hay detrás del euro les ha ido muy bien y así les sigue yendo. Mientras ellos sigan beneficiándose de la existencia del euro, el euro va a seguir existiendo.
Empecemos con la historia del Euro y la razón principal de su creación. Después de la caída del Muro de Berlín, parecía que la Alemania Oriental y la Occidental podrían reunificarse y, como era el deseo del establishment de Alemania Occidental, volver a ser, de nuevo, una Alemania unida. Esta posibilidad no era del agrado de la Europa democrática. En dos ocasiones en el siglo XX, la mayoría de los países europeos tuvieron que ir a la guerra para detener las ansias expansionistas de la Alemania Unida. Los gobiernos europeos no estaban contentos de ver a la Alemania del post-nazismo reunificada. El presidente de Francia, François Mitterrand llegó a decir irónicamente que: “Amo a Alemania tanto que prefiero ver dos Alemanias en lugar de una.”
La única alternativa para los gobiernos de la Europa democrática era asegurarse que la Alemania unida no se convirtiera en un país aislado en frente de todos los demás. Alemania tenía que integrarse a Europa. Tenía que ser europeizada. Mitterrand pensaba que una manera de hacerlo era reemplazar la moneda alemana, el marco, por una nueva moneda europea, el euro. Así es cómo se planeó integrar la Alemania unificada del post-nazismo a la Europa democrática.
El establishment alemán puso dos condiciones para aceptar la sustitución del marco alemán por el euro. Una condición fue establecer una autoridad financiera, el Banco Central Europeo, el BCE, que gestionara el euro con el único objetivo de mantener la inflación baja. El BCE debía estar bajo la fuerte influencia (es decir bajo el control) del Banco Central de Alemania, el Bundesbank. La otra condición era establecer el Pacto de Estabilidad, que impone la disciplina financiera a los Estados miembros de la Eurozona. Sus déficits públicos tendrían que mantenerse por debajo del 3% de su PIB, incluso en momentos de recesión.
Para entender por qué los otros países aceptaron estas condiciones, uno tiene que entender que el neoliberalismo (que se inició con el presidente Ronald Reagan en los Estados Unidos y con la primer ministro Margaret Thatcher en el Reino Unido) era la ideología dominante en esos países. Un objetivo importante dentro de ese dogma neoliberal era reducir el papel del Estado tanto como fuera posible, fomentar la financiación privada y restar importancia a la demanda doméstica como la manera de estimular la economía. En este punto de vista, el principal motor de la economía debía ser el crecimiento de las exportaciones. Éstas son las raíces del problema, no del euro, que está en buen estado de salud, sino del empeoramiento del bienestar de la población en esos países.
El Banco Central Europeo no es un Banco Central
¿Qué hace un Banco Central? Entre otras cosas imprimir dinero y, con ese dinero, comprar bonos públicos del Estado, asegurándose que las tasas de interés de esos bonos son razonables y no llegan a ser excesivas. Un Banco Central protege a los Estados contra la especulación de los mercados financieros. El BCE, sin embargo, no lo hace. Las tasas de interés sobre la deuda pública de los Estados, en algunos países, se ha disparado debido a que el BCE no ha comprado deuda pública desde hace bastante tiempo. España e Italia son plenamente conscientes de ello.
Lo que hace el BCE, sin embargo, es prestar un montón de dinero a los bancos privados a una tasa de interés muy baja (inferior al 1%) y con este dinero compran bonos públicos emitidos a un interés muy alto (6% a 7% en Italia y España). ¡Se trata de una oferta fantástica para estos bancos! Desde el pasado mes de diciembre, el BCE ha prestado más de 1 billón de euros a los bancos privados, la mitad (500.000 millones de euros) a los bancos españoles e italianos. Esta transferencia de fondos públicos (el BCE es una institución pública) para el sector financiero privado se justifica argumentando que esta ayuda era necesaria para salvar a los bancos y, por tanto, asegurar el crédito que se ofrece a la pequeña y mediana empresa y a las familias. Este crédito, sin embargo, no ha aparecido y tanto los individuos como las medianas y pequeñas empresas siguen teniendo dificultades para obtenerlo.
En ocasiones, el BCE compra bonos públicos en los mercados secundarios de los Estados que están en problemas, pero los compra de manera casi clandestina, en dosis muy pequeñas y por períodos muy cortos de tiempo. Los mercados financieros son conscientes de esta situación. Esta es la razón por la que los intereses de los bonos públicos bajan, cuando el BCE los compra, pero luego vuelven a subir, siendo así muy difícil para los Estados poder mantener bajos los intereses de su deuda pública. El BCE debería anunciar abiertamente que no permitirá que el interés de los bonos públicos sobrepase un cierto nivel, lo que haría imposible para los mercados financieros poder especular con ellos. Pero el BCE no lo hace, dejando a los Estados sin protección frente a los mercados financieros.
En esta situación, el argumento de que España e Italia deben reducir su déficit público para recuperar la confianza de los mercados financieros no es creíble. España ha estado reduciendo su déficit público, mientras que los intereses de su deuda pública ha ido en aumento, lo que demuestra que es el BCE, no los mercados financieros, quien determina el valor de la tasa de los intereses de la deuda.
¿Quién controla el sistema financiero europeo?
En teoría, se suponía que el BCE era el gerente del euro. Pero quien realmente controla el Euro y el sistema financiero europeo es el Bundesbank, el Banco Central alemán. Se diseñó de esa manera, como he señalado anteriormente. Pero ha habido otro hecho que ha incrementado el control del sistema financiero europeo por el Bundesbank y los bancos alemanes: el conjunto de decisiones tomadas por el gobierno alemán, en concreto por el gobierno de Schroeder socialdemócrata (Agenda 2010), y continuada por los gobiernos conservadores de Merkel, que hicieron hincapié en el sector exportador como el principal motor de economía. Oskar Lafontaine, el exministro de Finanzas de Schroeder, quería situar la demanda doméstica como el principal motor de la recuperación económica alemana. Para ello propuso aumentar los salarios y el gasto público. Él perdió y dejó el partido socialdemócrata, formando un nuevo partido, Die Linke (La Izquierda), y ganó Schroeder (que ahora trabaja para una industria orientada a la exportación). Como consecuencia de que la actividad económica centró el énfasis en las exportaciones (la mayoría a la zona del euro), los bancos alemanes acumularon una enorme cantidad de euros. En lugar de utilizar estos euros para aumentar los salarios de los trabajadores alemanes (lo que habría estimulado no sólo la economía alemana, sino la economía europea en su conjunto), los bancos alemanes optaron por exportar euros, invirtiéndolos en la periferia de la zona euro. Esa inversión fue la causa de la burbuja inmobiliaria en España. Sin el dinero alemán, los bancos españoles no podrían haber financiado esta burbuja, basada en una especulación enorme.
¿Cuándo aparece la crisis en España?
Cuando los bancos alemanes dejaron de prestar dinero a España como resultado de su pánico (al enterarse de que ellos mismos estaban contaminados con productos tóxicos procedentes de los bancos de Estados Unidos), la burbuja inmobiliaria se derrumbó, creando un agujero en la economía española equivale al 10% de su Producto Interior Bruto (PIB), todo ello en tan solo unos meses. Se trataba de un tsunami económico, un desastre auténtico. Inmediatamente, se pasó de un superávit a un déficit público enorme, como consecuencia de la caída de los ingresos a los Estados. Tal déficit no fue un resultado del crecimiento del gasto público (España tiene una de las tasas más bajas de gasto público per cápita entre la UE-15), sino del dramático descenso de los ingresos debido al colapso económico. El énfasis de la “troika” (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) en que España necesita reducir su gasto público está profundamente equivocado, pues el déficit público no ha sido causado por un crecimiento de los gastos (como han sugerido los comentarios frívolos de la Canciller Merkel sobre la “extravagancia del sector público español”). Esos recortes están dando lugar a otra recesión.
¿Cuál es la finalidad de la ayuda financiera?
La retórica oficial afirma que las autoridades financieras de la zona euro han puesto a disposición de España 100.000 millones de euros para ayudar a sus bancos. La realidad, sin embargo, es muy diferente. Los bancos españoles y el Estado español están profundamente en deuda. Le deben mucho dinero a los bancos extranjeros, incluidos los bancos alemanes, que han prestado casi 200.000 millones de euros a España. Estos bancos están gritando al cielo para recuperar su dinero. Es por eso que los 100.000 millones de euros han sido aprobados por el Parlamento alemán. Peter Bofinger, asesor económico del gobierno alemán, lo expresó muy claramente: “Esta ayuda no es a estos países en problemas (como España), sino a nuestros propios bancos que poseen una gran cantidad de deuda privada en esos países.” (Pratap Chatterjee Bailing out Germany: The Story Behind the European Financial Costs [28/05/42]). No se podría haber dicho mejor.
Si las autoridades europeas hubieran querido ayudar a España deberían haber prestado ese dinero a un interés muy bajo a las agencias de crédito públicas españolas (como el ICO, Instituto de Crédito Oficial), a fin de resolver el enorme problema de la falta de crédito en España. Esta alternativa, por supuesto, nunca fue tenida en cuenta.
¿Dónde está el supuesto problema con el euro?
El hecho de que España tiene un enorme problema de falta de liquidez no significa que el euro esté en problemas. Muchos gobiernos regionales no pueden pagar sus servicios públicos debido a la falta de dinero. Es un hecho que las enormes diferencias en la disponibilidad de crédito dentro de la zona del euro están beneficiando a los bancos alemanes. Hoy en día, hay un flujo de capital desde España a Alemania, enriqueciendo a los bancos alemanes y determinando que los bonos públicos alemanes sean muy seguros. El hecho de que hay una crisis enorme, con grandes tasas de desempleo en los países periféricos no significa, sin embargo, que el euro esté en crisis. Estaría en crisis sólo si estos países periféricos, entre ellos España, abandonaran el euro. Eso significaría el colapso de los bancos alemanes y del sistema financiero europeo. Pero esto no va a suceder. Las medidas que se están adoptando en España y otros países de la periferia (con el apoyo de la Troika) por sus gobiernos son las medidas que las fuerzas conservadoras que tales gobiernos representan siempre han soñado: recortar los salarios, eliminar la protección social, desmantelar el Estado del Bienestar, y así sucesivamente. Tales gobiernos dicen que lo están haciendo debido a las instrucciones que reciben de Bruselas, de Frankfurt y/o de Berlín. Ellos están transfiriendo la responsabilidad a los agentes extranjeros, que supuestamente les están obligando a hacerlo. Es la exteriorización de la culpa. Su lema principal es: “No hay alternativa”.
Cuando el Sr. Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, pide al Sr. Mariano Rajoy, el presidente del gobierno español (el gobierno más conservador en la Unión Europea, próximo a la ideología del grupo ultraneoliberal conocido como el Tea Party de los Estados Unidos), él le dice que con el fin de ayudarlo, tendrá que hacer reformas en el mercado de trabajo (es decir, facilitar a los empleadores a despedir a los trabajadores). Rajoy está muy abierto a tal instrucción. En una reciente conferencia de prensa (9 de agosto de 2012), el Sr. Draghi fue muy claro. El BCE no va a comprar bonos públicos españoles a menos que el gobierno español tome medidas difíciles, impopulares como la reforma del mercado laboral, la reducción de las prestaciones de jubilación, y la privatización del Estado del Bienestar. El gobierno de Rajoy estará encantado de seguir estas instrucciones. Ya ha hecho muchos recortes y tiene proyectados 120.000 millones de euros más en recortes dentro de los próximos dos años. El euro y su sistema de gobierno están trabajando muy bien para aquellos que tienen la voz principal dentro de la Eurozona hoy en día. El BCE está instruyendo a los gobiernos de la zona monetaria a desmantelar la Europa social y lo están haciendo. Es lo que mi buen amigo Jeff Faux, fundador del Economic Policy Institute en Washington, solía llamar “las alianzas de las clases dominantes a nivel internacional”, es decir, la alianza entre las clases dominantes de todo el mundo. Esa alianza está claramente operando en la zona del euro en la actualidad. Es por ello que el euro va a existir por mucho, mucho tiempo.
Podeu llegir-lo al diari digital el Plural.
divendres, 24 d’agost del 2012
LA FOTO DEL DIA 24-08-2012
DIARI DE L’AGOST. DIA 24 (divendres)
BARÇA-MADRID: TOT PER A DECIDIR
El incert resultat d’ahir (3-2) fa que el Madrid tingui opcions clares de poder capgirar l’eliminatòria al seu camp. El Barça va tenir clares oportunitats per a poder guanyar el partit per 4 a 1 o com a mal menor per 3 a 1, però una errada monumental de Victor Valdés, d’aquelles que fa de tant en tant, van deixar el marcador més curt del que els aficionats del Barça desitjàvem.
Tot i estar al començament de temporada on els jugadors encara no han arribat al seu màxim nivell, puc dir, sense témer equivocar-me que el partit no va decebre ningú. Tal vegada, l’única llacuna va ser la mala sort de Messi que va tenir fins a 3 clares ocasions de perforar la porteria de Casillas i només va poder marcar gràcies a un penal que Sergio Ramos v cometre sobre Iniesta.
Quan Cristiano Ronaldo (que com el seu entrenador, sembla ser que no va conèixer a ses iaies) va avançar el Madrid ja a la segona part, per un moment vaig pensar que el Madrid podria guanyar un partit sense haver fet pràcticament mèrits. Però només va ser un instant, ja que en menys d’un minut, una gran passada de Mascherano a Pedro (que es trobava un centímetre més avançat que el seu defensor) va propicia que el canari marques un gol d’aquell de marca de la casa.
El 2 a 1 va ser el penal transformat per Messi i el 3 a 1 va ser obra de Xavi (obra mestra diria jo) després d’una gran jugada de Iniesta i una grandíssima definició del de Terrassa.
Que s’estava més prop del 4 a 1 que del 3 a 2, una passada enrere de Mascherano a Valdés, sense cap tipus de dificultat, la pilota es va enredar als peus del porter d’Hospitalet i Di María, atent, li va guanyar la partida i va fer el 3 a 2 definitiu.
MÉS FALS QUE UN DURO SEVILLÀ
Aquesta frase s’usa per a definir les còpies falsificades que intenten imitar els originals, normalment de marca. La frase fa segles que s’usa, ja que la picaresca a l’hora de voler fer passar gat per llebre ha existit sempre.
Si vareu veure els instants abans de començar el partit, segurament no sé us va escapar el joc per a Playstation Pro Evolution Soccer que va mostrar Bernat Soler i que, crec recordar, va dir que l’havia comprat a Líbia. Fixeu-vos si era fals que es podia veure a Cristiano Ronaldo amb la camiseta del Barça. Déu ens deslliure!! (encara què no sigui creient)
MENYS PEL·LÍCULES PORNO
A los Ángeles (USA) sembla ser que han deixar de rodar pel·lícules pornogràfiques perquè alguns dels seus actors i actrius s’haurien contagiat de sífilis.
La sífilis, com sabeu, és una malaltia de transmissió sexual, però més pròpia del passat que de les èpoques actuals. Jaume I, per exemple, va morir d’aquesta malaltia.
El curiós però, és que mentre a Espanya la denominem el mal francès, a França la coneixen com el mal espanyol. O sigui, quan una cosa és dolenta ningú sé la vol atribuir.
LES ERRADES DE GONZÁLEZ PONS
Quina imatge teniu de l’Esteban González Pons, un dels vicesecretaris generals del PP? Segur que us ve la imatge d’un home reposat, que quan parla transmet seguretat (encara que sovint sigui més retòrica que res) Ahir va sortir a fer unes declaracions sobre les eleccions del País Basc del 21 d’octubre. Fins a 6 vegades va confondre el nom de l’actual lehendakari Patxi López pel d’Ibarretxe, el seu antecessor al càrrec. I el més greu és que no se’n va adonar.
Una prova que qui molt parla, molt s’equivoca.
MOTORISTES
Ahir, l’edició impresa del Periódico de Catalunya, portava la llista dels 33 pilots espanyols de motos que han guanyat al menys una prova del campionat del món. El primer en guanyar-la va ser Salvador Cañellas i el darrer, el passat diumenge, el mallorquí Luis Salom.
Entre els membres de la llista figura l’estimat, però a la vegada controvertit Joan Garriga que durant la seva època de pilot va tenir una gran rivalitat amb un altre espanyol Sito Pons.
Garriga tenia vinculacions a les nostres comarques, sobre tot a la Sénia (no sé explicar, però de quina mena) El seu germà tenia (o té) un taller on instal·lava complements per a cotxes a Tortosa, per un dels carrers que hi ha pel darrere del col·legi de les Teresianes.
Recordo que una nit, en l’època que
tots dos pilots estaven en actiu i en el punt més calent de la seva
rivalitat, estava sopant amb la meva dona i uns amics a un conegut restaurant
de Santa Bàrbara i el meu amic me va presentar al germà. Vaig voler ser
graciós i li vaig dir que Sito era millor que l seu germà. Es va
posar com una moto (mai més ben dit)
L’abat de Montserrat, el pare Josep Maria Soler, es va posicionar ahir en contra del projecte d’instal·lació d’Eurovegas a Catalunya, concretament a la zona del Baix Llobregat. I va fer-ho esgrimit tot tipus de raons: des de que crearà addicció al joc (ludopatia), a urbanístiques, passant, fins i tot, per mediambientals.
No li falta raó.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)