dijous, 2 d’octubre del 2014

ELS PRESSUPOSTOS DE LA RECUPERACIÓ... MANDE?


Fa temps que tinc el convenciment de que el govern d’Espanya ens pren per babaus, sobre tot als catalans. I ja no parlo del procés en el que està immersa la societat catalana, sinó del tema dels calers, allò que sempre s’ha dit que és el que més ens interessa als catalans i potser no els hi falta raó si ens atenem a la situació de la família que, possiblement més s’havia identificat amb Catalunya en els darrers 30 anys: els Pujol.
Però avui no us parlaré ni de la consulta ni del clan Pujol, sinó dels pressupostos per al 2015 que va presentar el ministre econòmic Cristobal Montoro dimarts passat al Congrés.
Diu el PP que són els pressupostos de la recuperació econòmica, però sense analitzar-los a fons, només pel que han dit les informacions periodístiques que han sortit, no ho són ni de bon tros.
Encara que avui hem tingut una dada positiva (el comportament de l’atur durant el mes de setembre ha estat el millor en molts d’anys –tal vegada de sempre per aquest mes-), el cert és que segueix havent-hi una gran taxa d’atur i només per això, s’hauria de ser molt més prudent a l’hora de fer valoracions triomfalistes.
El govern d’Espanya, una vegada més ens menteix i portarà a aprovació uns números que sap que són del tot irreals i que menyspreen els col·lectius més desafavorits: aturats, jubilats i pensionistes: 2,66 milions d’aturats no rebran cap tipus de prestació.  
Precisament quest col·lectiu, del que sempre s’ha dit que votaven el partit que governava, s’ho haurien de repensar abans de dipositar el seu vot cap a finals de 2015 (previsiblement)
L’actual govern de Rajoy va establir una nova pujada de les pensions (abans l’augment anava en consonància a la inflació), establint un mínim del 0,25% que quasi és el mateix que dir que es congelen.
El mateix tracte (o pitjor) tindran els funcionaris i d’altres col·lectius que cobren de l’Estat, ja que un any més (i ja em portem 4) veurem, ara sí, congelat el nostre sou.
Però deixem a banda els sous i mirem el capítol d’inversions. Per a Catalunya està previst que s’inverteixin 1.72 milions d’euros, una xifra molt per baix del que fixa l’Estatut d’Autonomia. Si això és una mostra del tracte que rebem de Madrid, no m’estanya que cada cop siguin més el qui vulguin donar un cop de porta.   
També crida l’atenció que més de la meitat de la inversió prevista per Foment estigui destinada a noves obres de l’AVE. I un es pregunta: després de portar l’alta velocitat a les principals ciutats (on encara resulta rendible), on pretenen portar-la ara? Perquè resulta evident que per anar a d’altres llocs no cal fer-ho amb alta velocitat, simplement caldria millor les línies convencionals del tren i segur que per aquí es podrien estalviar uns diners para invertir-se en partides molt més necessàries. Hi ha punts de les xarxes de carreteres i trens que fa anys que esperen millores sense que siguin atesos tot i les protestes que, periòdicament hi duen a terme els veïns de la zona. Lamentable.
Un exemple del malament que es fan les coses al ministeri de Foment el tenim amb la línia de l’AVE per Catalunya. Fa uns mesos es va descobrir que van desaparèixer grans quantitats de diners per manca de control per part de Adif, l’empresa responsable de la infraestructura. Però és que els darrers dies hem tingut un altre clar exemple: la inundació de l’estació de Girona deguda a la ruptura d’un mur.
Mireu, normalment, quan es fan obres d’envergadura, l’empresa a qui sé li han adjudicat, subcontracta les mateixes a d’altres empreses. L’empresa matriu (no sé si en aquest cas està ben emprat el terme), no perd diners, ja que paga a les altres per baix dels costos que s’han calculat. Què fan llavors les empreses subcontractades? Miren d’estalviar, per exemple, en materials. Per a què cal fer un mur de determinades característiques si les possibilitats de que caigui són mínimes? Però quan passa alguna cosa imprevisible, s’acaba lamentant.
Recordeu l’exemple de l’AVE de Santiago de Compostel·la? Es van deixar de posar un bon grapat de mesures passives de seguretat i això va propiciar el pitjor accident ferroviari que ha patit l’alta velocitat espanyola. I després ningú en vol ser el culpable i tots a lamentar-se.

Sabeu quina hauria estat la millor notícia dels pressupostos de 2015? La nacionalització de les elèctriques. Un dels sectors que, darrerament més ha menyspreat al consumidor (i que desgraciadament som tot i cada un dels habitants d’aquest país) Ni tarifes per minuts ni polles en vinagre (si heu arribat fins aquí, perdó) El que cal és nacionalitzar les elèctriques i cobrar el preu just de l’energia. 

BARCELONA AHIR 1 D'OCTUBRE (II)



























BARCELONA AHIR 1 D'OCTUBRE (I)

















Una consulta clarament il·legal


VÍCTOR FERRERES
La llei de consultes populars que ha aprovat el Parlament de Catalunya no pot emparar la consulta prevista per al pròxim 9 de novembre. El decret de convocatòria serà inevitablement anul·lat pel Tribunal Constitucional (TC), pels defectes de la mateixa llei. El que pretén fer la Generalitat ja ho va intentar fa uns anys el lehendakari Juan José Ibarretxe. El Parlament basc va aprovar una llei per la qual es convocava els ciutadans perquè es pronunciessin sobre el futur polític d'Euskadi. El Govern de Rodríguez Zapatero la va impugnar, i el tribunal li va donar la raó.
El principal argument que les institucions basques van esgrimir va ser que el que volien organitzar no era un referèndum, sinó una consulta, i per això no resultava necessària l'autorització de l'Estat. Segons les autoritats basques, la diferència entre un referèndum i una consulta és que només el primer té caràcter vinculant. El TC, per unanimitat, va rebutjar aquest plantejament. L'article 92 de la Constitució, en efecte, és clar quan es refereix a la possibilitat de convocar un «referèndum consultiu» sobre una decisió política d'especial transcendència. Si el referèndum és merament consultiu, i per tant no és vinculant, i si la consulta és merament consultiva, i per tant tampoc és vinculant, és obvi llavors que no hi ha cap mena de dife­rència.
La llei catalana ha incorporat alguns trets especials en la figura de la consulta, amb la vana esperança que el TC accepti que no ens trobem davant un referèndum. Així, els òrgans encarregats de garantir que la consulta es desenvolupi correctament no seran els de l'Administració electoral, sinó uns òrgans de nova planta. Ara bé, la seva actuació (hem de suposar) serà igualment fiable, i estarà subjecta al control judicial. No som, doncs, davant una diferència rellevant.
Múltiples malabarismes
En segon lloc, en un referèndum només poden votar els més grans de 18 anys, mentre que en una consulta també podran votar els que en tinguin més de 16. Tampoc aquesta diferència és realment significativa. Acabem de veure, a Escòcia, que els més grans de 16 anys han pogut participar en la consulta. Algú pot sostenir seriosament que el que s'ha celebrat allà no és un verdader referèndum perquè hi han pogut intervenir els més grans de 16 anys?
A més a més, és totalment aplicable aquí l'argument a fortiori, que és de sentit comú. Si, per exemple, una llei exigeix permís municipal per ensorrar un edifici, amb més raó l'exigirà per tirar-ne a terra un parell. De la mateixa manera, si és absolutament necessària l'autorització de l'Estat per celebrar una consulta popular dirigida als més grans de 18 anys, amb més raó s'haurà de comptar amb aquesta autorització si el que es pretén portar a terme una consulta que inclou no només els més grans de 18 anys, sinó també els més grans de 16.
En definitiva, ens trobem davant una cosa que es diu «consulta popular no referendària» però que en realitat no és més que un referèndum encobert. Així ho van fer constar quatre dels nou membres del Consell de Garanties Estatutàries de la Generalitat en els seus excel·lents vots particulars, que van criticar amb rigor els múltiples malabarismes que els altres cinc vocals van haver de fer per distingir de manera artificiosa entre consulta i referèndum.
Hi ha raons sòlides per pronosticar que la sentència que finalment dictarà el TC declararà nul·la la convocatòria de la consulta, a causa de les extralimitacions de la mateixa llei. I és altament probable que els magistrats es pronunciïn de manera unànime (inclosos els dos magistrats catalans). Francament, no veig com juristes de prestigi poden apuntar-se a la tesi que la consulta del 9-N no és un referèndum perquè hi poden participar els més grans de 16 anys. Malgrat les seves sentències més recents (com per exemple la 42/2014), el TC no ha posat mai en qüestió que és del tot necessari l'acord de l'Estat per convocar un referèndum (es digui com es ­digui).
Fixar una posició nítida
Aprenguem dels escocesos. Alex Salmond es va presentar a les eleccions amb un programa clarament independentista. Si efectivament hi ha un fort corrent independentista a Catalunya que s'ha de canalitzar, els diferents partits polítics sobiranistes poden utilitzar les eleccions autonòmiques i les generals per fixar als seus programes una nítida posició a favor de la independència. Si, després de successius tests electorals, aquests partits obtenen un ampli i sòlid suport popular, estarà completament justificat llavors exigir al Govern central que negociï els termes d'un referèndum plenament legal. I no s'ha de fixar de manera prèvia i unilateral la data de la consulta ni tampoc les preguntes. A diferència del que ha passat a Escòcia, aquí hem començat la casa per la teulada.

PROFESSOR DE DRET CONSTITUCIONAL (Universitat Pompeu Fabra i Universitat de Texas).