dimecres, 18 de desembre del 2013
QUIEREN 'PRIVATIZAR' LA SANGRE
La entidad privada cobrará a la Comunidad de Madrid 67 euros por cada bolsa de sangre que reparta entre los hospitales de la región.
La Marea Blanca ha decidido movilizarse contra la última privatización de Ignacio González, que va a entregar a Cruz Roja la gestión del Centro de Transfusiones de la Comunidad de Madrid. El colectivo en defensa de la Sanidad pública considera escandaloso que la entidad privada vaya a cobrar al Gobierno autonómico 67 euros por cada bolsa de sangre<http://www.elboletin.com/nacional/89005/cruz-roja-67euros-bolsa-sangre-hospitales.html> que reparta entre los hospitales de la región, por lo que ha hecho un llamamiento a través de las redes sociales para que los ciudadanos donen directamente en estos centros para acabar con el 'negocio' de Cruz Roja.
En las últimas horas han aparecido decenas de mensajes en Twitter que piden a los madrileños que donen sangre únicamente en los hospitales para evitar que Cruz Roja se lucre gracias a la solidaridad ciudadana. Así, en la red social de microblogging son muchos los que instan a tomar esta decisión porque se han dado cuenta de que "nuestra sangre es su negocio".
Aunque no sólo inunda las redes sociales este llamamiento. También son cientos los internautas que, aprovechando la celebración del Día Internacional del Voluntariado, han publicado mensajes en los que critican a Cruz Roja por prestarse a participar en las privatizaciones de la Comunidad de Madrid.
Mientras que desde el perfil del Hospital de Alcalá de Henares (@asambleaHUPA) indicaban que "cuando decíamos al PP de Madrid que nos chuparíais la sangre, era irónico, no queríamos que os lucraseis con nuestro altruismo vendiéndola a amigos", el PSOE de Boadilla (@Psoe_Boadilla) ha criticado a "una Institución tan respetada por todos como Cruz Roja" por haberse prestado a "privatizar la vida donada".
Algunos usuarios decían que el hecho de que la entidad privada vaya a "sacar tajada" con las donaciones es "lo último que faltaba por ver", mientras que otros internautas anunciaban su intención de dejar de colaborar con Cruz Roja. "Acaban de perder un donante", afirmaban numerosos usuarios en Twitter y Facebook, que criticaban la forma en la que el Gobierno de Ignacio González y la entidad privada se han "cargado un modelo de donación de sangre que ha sido un éxito hasta el momento".
España contra Cataluña… y contra el resto
Una vez concluido el memorial de agravios financieros del Estado y situado el monto de la minuta en 9.375 millones, la Generalitat, a través del Centro de Historia Contemporánea de Cataluña, ha organizado un simposio para demostrar que la animadversión española es secular y que la represión ha sido constante en todos los ámbitos desde que las tropas de Felipe V tomaron Barcelona en 1714. El título del encuentro, España contra Cataluña, una mirada histórica, ha sido criticado hasta por el propio Círculo de Cultura, lo que en opinión del organizador de las jornadas, Jaume Sobrequès, constituye una “respuesta acientífica” ya que la ojeriza española es “incontestable”.
No puede uno estar más de acuerdo con Sobrequès. España ha estado contra Cataluña, pero no sólo. En realidad, España ha estado contra todo lo que habitaba en su interior, y sólo desde lo acientífico se podría negar este aserto. Si el Centro de Historia Contemporánea de Cataluña lo fuera también de Extremadura habría podido recordar cómo era la situación de aquellas tierras en 1922, cuando el propio Alfonso XIII se vio obligado a recorrer Las Hurdes en mula tras el espeluznante informe del hispanista francés Maurice Legendre.
Gregorio Marañón, que integró la comitiva, lo contó así en sus memorias: “Eran españoles como los demás, de la misma raza, con las mismas costumbres, la misma religión y la misma lengua; pero más hambrientos que los de las más pobres aldeas castellanas y, además, enfermos en su casi totalidad. Las Hurdes eran por entonces un inmenso repliegue montañoso habitado por gentes que parecían escapadas a medio curar de un hospital”. Diez años después Buñuel constató en Tierra sin pan que nada había cambiado.
España estaba contra Extremadura, y ha debido de seguir estándolo porque el PIB per capita era en 2012 de 15.394 euros frente a los 27.248 euros de Cataluña. La tasa de paro se situó en el tercer trimestre de este año en el 33,2%, superior en más de diez puntos a la catalana.
Pero también ha estado contra Andalucía, que además seguro que se lo merece porque, como afirmaba Durán Lleida hace menos de dos años, con lo que Cataluña daba al Estado, sus jornaleros recibían un PER para “pasar una mañana o toda la jornada en el bar del pueblo”. No obstante, antes de que el PER existiese, concretamente en 1983, el entonces Banco de Bilbao realizó un estudio cuya principal conclusión eran ésta: la renta per cápita de un andaluz era un 28,5% más baja que la del español medio.
Claro que no siempre fue así. Una investigación de la Universidad Autónoma de Madrid de 1977, (La economía del Antiguo Régimen. La Renta nacional de la Corona de Castilla), dirigida por el profesor Artola con información del Catastro de Ensenada, realizado entre 1752 y 1757, concluía que en ese período el PIB per capita andaluz y extremeño sólo estaban por detrás del de Murcia, Castilla la Nueva (que incluía Madrid) y Cataluña, que debía encabezar el ránking aunque el catastro no abarcara los territorios de la Corona de Aragón. Y ello, porque en una economía fundamentalmente agraria las regiones con mayores recursos ganaderos y agrícolas sobresalían del resto. La tasa de paro andaluza es hoy del 36,4% y la de los menores de 25 años supera el 67%. Indudablemente, España está contra Andalucía.
Con los datos de la última Encuesta de Condiciones de Vida, siendo científicos y admitiendo que España está contra Cataluña, habrá que asumir que también lo está contra Aragón, Cantabria, La Rioja, Castilla y León, Baleares, Galicia, Valencia, Castilla-La Mancha, Canarias, Murcia, Ceuta y Melilla (además obviamente de contra Extremadura y Andalucía), ya que el ingreso medio de sus habitantes es inferior al de un catalán y su tasa de pobreza es muy superior.
Lo bueno del seminario de Sobrequès es que servirá para aclarar cómo ha sido posible que Cataluña haya sido en estos tres siglos el motor del desarrollo español pese a la hostilidad que despertaba, estando además su economía sometida a un expolio permanente.
En esto de los divorcios no hay nada peor que la fase de reproches, científicos o no. Son etapas muy turbulentas para la pareja y terriblemente aburridas para los colegas, a los que no se les permite tomar una cerveza en paz. Cada parte tiene la urgencia imperiosa de convencer a los demás de que lo suyo no es capricho sino justa reacción a los padecimientos sufridos. Y suele hacerlo con algunas exageraciones innecesarias, cuando lo más sencillo sería aludir al desamor o a la insoportable rutina del misionero. Si esto fuera posible nos ahorraríamos tomar partido y hasta algún que otro seminario.
dimarts, 17 de desembre del 2013
SOBRE EL REFERÈNDUM…
HI ha molts, fins i tot alguns dels més
convençuts, que opinen que, finalment, no es farà.
Bé, imaginem-nos que sí, que el 9 de
novembre de 2014 s’acabarà fent el referèndum independentista a Catalunya.
Com sabeu hi ha dues preguntes, la primera sobre si volem que Catalunya
sigui un Estat i la segona s’ha de contestar només si la resposta de la
primera és afirmatiu. La pregunta de la segona és si l’Estat hauria de
ser independent.
En totes les votacions, a part de la
majoria de vots vàlids, sempre hi ha un percentatge de vot en blanc,
però també de vots nuls.
Al darrer referèndum que recordo, el
de la OTAN, hi havia 3 tipus de paperetes: Sí, no i blanc. Com jo hi vaig
escriure: OTAN NO, BASES FORA, es va considerar nul.
Opino que les paperetes del referèndum
del proper 9 de novembre, està dirigit a aquelles persones que ho tenen
força clar. La majoria votaran (recordeu que abans he dit que suposava
que es faria) sí a les dues preguntes. Si volen votar no, només caldria
fer-ho a la primera pregunta... Però si es vol votar en blanc? A part de
deixar el sobre buit, penso que no estaria mal fer algun tipus de papereta
que contemplés la possibilitat de votar en blanc.
En quan al vot nul, sabeu (i si no ho
sabeu us ho explico), són totes aquelles que no són oficials o pertanyen
a una demarcació diferent (o localitat en el cas de les municipals) o porten
algun tipus de marca o estan tatxades o completament estripades, etc.
Anem a rissar el rinxol. Si un
vota no a la primera i sí a la segona, cal pensar que el
vot serà nul, però ara imagineu algú que no voti la primera pregunta i
sí la segona (sí o no)... També es considerarà nul o no?
Des del meu punt de vista si a la segona diu que sí que vol que l’Estat
de Catalunya esdevingui independent, hauria de ser considerada vàlida,
en canvi si es diu que no, hauria de ser nul, ja que tindria el mateix
valor que marcar no a la primera pregunta.
Si ja molts opinen que la pregunta de
marres és força enrevessada, només cal embolicar-la una mica més
per a tenir ocupada a la gent durant un temps... Quasi tant com els polítics
que estant pel sí, sí, ens tindran entretinguts per a fer-nos
oblidar de la precària situació que estem vivint.
PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. AMPOSTA
Encara que per a mi, el més curiós és que hi figuren els noms de tota la corporació municipal de l'època, un fet impensable avui en dia on l'alcalde sol acaparar tot el protagonisme.
El Papa Francisco y el capitalismo
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Cuando yo era niño, mis
padres me enseñaron que una cosa son las religiones (aconsejándonos a mí
y a mis hermanos ser respetuosos con sus creyentes, como parte del
respeto debido a todo ser humano) y otra cosa son las Iglesias (del
color que sean), que reproducen y gestionan las religiones para
beneficio de sus aparatos o jerarquías, lo cual explica su constante
identificación con las estructuras de poder a las cuales sirven. Ni que
decir tiene que mis padres no nos exigían respeto por dichas
instituciones. Todo lo contrario, teníamos que juzgarlas por su
servilismo a esas estructuras.
A lo largo de mi vida he
vivido y visitado muchísimos países. Y en todos ellos siempre he visto
que las Iglesias (y muy en especial la Católica) sirven siempre a las
estructuras de poder, siendo España el caso más patente. Es, por lo
tanto, comprensible el anticlericalismo de las clases populares en
España y considero un síntoma de enorme frivolidad trivializar este
anticlericalismo como un sentimiento gratuito, resultado de ideologías
extranjeras que manipulan a los pueblos. Las clases populares no
necesitaban ningún estímulo externo para ver y reaccionar a lo que
veían.
Este conservadurismo de la
Iglesia Católica (una de las religiones más conservadoras hoy
existentes) es, en parte, comprensible, debido al beneficio económico
que le reporta. La base material de su ideología -como dirían los
materialistas históricos- son las ventajas materiales que derivan de su
servilismo al poder. Pero este mismo servilismo es lo que explica su
postura anticientífica, pues se siente amenazada por el conocimiento
científico. No es por casualidad que no fue hasta el año 1992 (sí, 1992)
que la Iglesia Católica se disculpó por haber perseguido en el siglo
XVII a Galileo, que tuvo la osadía de indicar que, en contra de lo que
decía la Iglesia, era la Tierra la que daba vueltas alrededor del Sol y
no al revés. En 2008, el Vaticano incluso pensó en hacerle un monumento,
aunque decidió retrasarlo porque era todavía demasiado pronto. En la
Iglesia Católica, las cosas de palacio van un poquitín despacio.
¿Qué está pasando en el Vaticano?
Es interesante,
por cierto, que en el diario del Vaticano, un historiador alemán, Georg
Sans, escribiera en 2009 un artículo alabando a Karl Marx por su
introducción del concepto de alienación originado por el capitalismo.
Decía Georg Sans “tenemos que preguntarnos si Marx no llevaba razón en
su descripción del capitalismo como generador de alienación…” (citado en
“Is the Pope Getting the Catholics Ready for an Economic Revolution?
(Maybe He Read Marx)”, de Lynn Parramore). Y las declaraciones del nuevo
Papa criticando al capitalismo están creando un gran revuelo.
Ahora bien, hay que darse
cuenta de que la Iglesia Católica, y concretamente el Vaticano, siempre
ha tenido actitudes críticas hacia los excesos del capitalismo. Desde
las encíclicas de León XIII (1878-1903) hasta Juan Pablo II, las
críticas del exceso del capitalismo han sido constantes, en general, más
acentuadas cuando otras ideologías contrarias a la Iglesia (aunque no
contrarias a la religión) como el marxismo adquirían gran atracción en
los movimientos obrero e intelectual del mundo occidental.
Ahora bien, lo que es nuevo
en el Vaticano es que en el documento que acaba de publicar el Papa
Francisco sobre la pobreza y la Iglesia, parece haber un atisbo de que
este Papa quiere ir un paso más allá, pues su crítica no se limita a los
excesos del capitalismo, sino al capitalismo en sí. Existen partes del
documento que parecen aproximarse a esta postura. Escribe Francisco: “el
mandamiento No matarás establece un mandato a respetar la vida
humana. De ahí que este “no matar” debe aplicarse a un sistema económico
basado en la desigualdad y en la exclusión…”. Añade Francisco que “tal
economía mata. De ahí que hasta que no termine el dominio absoluto de
los mercados y su especulación financiera (que Francisco indica
correctamente que es intrínseca en el capitalismo…), y hasta que no se
ataquen las raíces de esas desigualdades, no se encontrará ninguna
solución a los problemas del mundo, o a ningún problema”.
Otro párrafo de Francisco:
“algunas personas (Francisco podría haber escrito la mayoría de los
establishments económicos, financieros, políticos y mediáticos europeos y
estadounidenses) continúan defendiendo las teorías del “trickle-down”,
que asumen que la concentración de la riqueza que se produce en el
crecimiento económico (capitalista) y en sus mercados, traerá
inevitablemente mayor justicia e inclusión, al aumentar tal riqueza y
mejorar la vida de todos y la cohesión social. Dicha opinión, que nunca
ha sido confirmada por los datos, expresa una ingenua y cruda fe en la
bondad de los que concentran el poder económico y en la eficiencia
sacrosanta del sistema económico existente”. No he visto este párrafo
citado en ningún de los medios de comunicación de mayor difusión
españoles, que sistemáticamente han excluido a voces críticas del
neoliberalismo dominante.
Ni que decir tiene que la
respuesta ha sido predeciblemente hostil. En EEUU, un país con una
cultura mediática dominante profundamente conservadora, ya han aparecido
varios titulares, escritos en tono alarmante, que “Marx está inspirando
al Papa”. Y Sarah Palin, la dirigente del Tea Party (la secta más
próxima a la jerarquía católica española, versión Rouco) ha expresado su
shock frente a las declaraciones de Francisco. Y más de un editorial ha
indicado que de la misma manera que el Papa Juan Pablo II contribuyó a
colapsar la Unión Soviética, el Papa Francisco puede ayudar a terminar
con el capitalismo.
Me parece exagerada esta
imagen. Pero sería un error que las fuerzas progresistas ignoraran los
cambios en el Vaticano. Entiendo y comparto (como aparece en mis
escritos en www.vnavarro.org) las reservas y el escepticismo sobre el
nuevo Papa, escepticismo estimulado por casos tan ofensivos e hirientes
para los demócratas como el silencio de Francisco frente al homenaje de
los caídos en la Cruzada española. Pero sí que considero valioso que
haya cambios en la Iglesia que diluyan su enorme oposición al cambio y
al progreso. Y de ahí su enorme importancia. Sería un gran error no ser
conscientes de ello, en un país en el que la Iglesia siempre ha jugado
un papel negativo en su defensa del orden económico establecido y en
contra de la expansión de los derechos humanos.
*Artículo publicado en la revista digital SISTEMA, 6 de diciembre de 201322 comentarios:
dilluns, 16 de desembre del 2013
10 ANYS D’UN SOMNI
El 14 de desembre va fer 10 anys des de que es
va signar el Pacte del Tinell. Aquell
dia Pasqual Maragall amb representació del PSC-Ciutadans pel Canvi, Josep Lluís
Carod-Rovira, en nom d’ERC i Joan Saura com a màxim exponent d’ICV-EUA van
escenificar l’inici d’una etapa de govern que es va anomenar Catalanista i d’esquerres posant així el
punt i final a 23 anys de pujolisme.
Al cap de pocs dies Pasqual Maragall es convertiria amb el primer president
socialista de la Generalitat de Catalunya.
10 anys passen molt ràpidament i els
esdeveniments viscuts des d’ençà han estat nombrosos.
L’any 2003, a Espanya feia només uns mesos que
governava el PSOE de la ma de José Luis Rodríguez Zapatero deixant enrere una
de les etapes més negres de la recent història de l’Espanya: els 8 anys d’Aznar
amb la guerra il·legal de l’Iraq, l’amenaça constant del Pla Hidrològic
Nacional que contemplava com a principal mesura el transvasament de l’Ebre,
etc.
Amb dos governs progressistes a Madrid i
Barcelona, hom esperava que, d’una vegada per totes, el neoliberalisme quedaria
enterrat definitivament i el progrés s’instal·laria per sempre més a la nostra
societat.
Tor i fer-se coses bé, sobre tot en els
aspectes socials, sanitaris, educació, etc., l’economia va seguir depenent
d’una bombolla immobiliària cada cop més a punt d’explotar. Aquest va ser,
sense dubte, el gran error dels dos governs progressistes: no desinflar abans
la bombolla i apostar per noves polítiques econòmiques que, segurament, no
haurien esquivat la crisi, però molt possiblement tampoc hi hauria ara els
milions d’aturats que hi ha registrats a les oficines d’ocupació.
No obstant això, cal reconèixer que en el camp
de les infraestructures mai s’havia invertit tant en el nostre territori. Deixant
a banda els equipaments que es van construir a cada municipi, cal recordar que
durant aquells anys es va arranjar la carretera entre Ulldecona i Tortosa amb
la circumval·lació de Santa Bàrbara; es va acabar l’autovia entre Tortosa i la
sortida de la AP-7 de l’Aldea; es va millorar considerablement de la xarxa
viària de la Terra Alta... Però sobre tot, l’estrella va ser lo Passador, el pont que uniria per
sempre les dues ribes de l’Ebre entre Sant Jaume d’Enveja i Deltebre. Era el
colofó de la lluita que durant anys s’havia fet des del territori contra el
transvasament de l’Ebre que hauria suposat una ràpida regressió del seu delta,
amb un dany ecològic irreversible ja que hauria desaparegut una part important
de la fauna i la flora d’aquell indret.
Però les lluites internes entre els diferents
partits que formaven el govern català (se’l va anomenar Tripartit, però a la pràctica estava format per 4 a part d’una plataforma que
donava suport implícit a Maragall) i, fins i tot les disputes internes en alguns
partits, van comportar que CiU recuperés el govern de la Generalitat molt abans
del que hauria estat desitjable.
A Maragall se’l van emportar per davant una
ERC que, tot i no està d’acord amb el nou Estatut d’autonomia que s’estava
redactant, va tornar a pactar un segon govern nacionalista i d’esquerres; però també els propis barons del PSC que desitjaven tenir molt
més protagonisme i Maragall els feia nosa per assolir aquesta fita.
És evident que no és el mateix governar amb diversos
partits que fer-ho un de sol. Només cal que us fixeu el que està passant ara
amb l’actual govern de Mas. Al no obtenir CiU una majoria àmplia que li permetés
governar sense dependre de ningú, necessita el suport d’ERC que, literalment,
els té collats amb el tema de la consulta sobiranista i condiciona el seu
suport en lleis tan importants com la de pressupostos per al 2014.
Ara, 10 anys després, la il·lusió d’una gran part dels catalans es diu independència. Els cops de porta que ens
ha donat sistemàticament Madrid, s’han vist accentuats ens els darrers anys,
sobre tot al declarar inconstitucionals diversos capítols del nous Estatut,
molts de catalans han expressat la voluntat d’assolir un estat propi. Així es
va posar de manifest durant la gran manifestació de la Diada de 2012 i la Via
Catalana que es va organitzar també per la Diada de 2013.
Aquest
desig, també acabarà esdevenint un somni trencat?
Caldrà esperar un temps, però ni molt menys 10 anys. El que hagi de passar
passarà, segurament, aviat, molt més aviat del que alguns s’esperen.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
#1 Comentario por Lectora60
Y en cuanto a España, mientras el estado les libera del pago de impuestos, y acogota a sus ciudadanos con los mismos, da que pensar que tenemos para rato de estar bajo la bota clerical.