XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. PRIMER ASSAIG IV

Mitos del pensamiento neoliberal

Hoy el pensamiento económico dominante en los círculos políticos, mediáticos, económicos y financieros españoles continúa siendo el neoliberalismo y ello a pesar de que la evidencia científica existente muestra, sin que haya lugar a dudas, que la aplicación de las políticas públicas inspiradas en tal pensamiento han sido responsables de la génesis de las crisis financiera y económica que vivimos. Tal pensamiento se continúa reproduciendo en los mayores medios de información (también en fórums académicos) del país, como consecuencia del enorme poder de los grupos promotores de tal conocimiento (mejor definido como ideología) en tales medios. Entre ellos destacan la banca y la gran patronal. Las premisas de tal ideología son:
Mito nº 1. Hay que favorecer a las rentas superiores pues son ellas las que ahorran e invierten, creando puestos de trabajo.
Un reciente ejemplo de esta postura es la oposición del Partido Republicano en EEUU a que el presidente Obama elimine las rebajas de impuestos de los súper ricos que el presidente Bush junior aprobó durante su mandato (ver el excelente artículo “10 Things Republicans Don’t Want You to Know About the “Fiscal Cliff””, Jon Perr, 07.12.12, de donde extraigo gran parte de los datos que aquí presento). En tal argumento, se utiliza el término de “creadores de puestos de trabajo” para describir a los súper ricos (menos del 2% de la población).
Para sostener esta tesis, uno tendría que ver que a menos carga impositiva de los ricos, habría mayor creación de puestos de trabajo. Pues bien, la realidad es precisamente opuesta a este supuesto. Así, el Congressional Research Service de EEUU (que es el servicio de investigación del Congreso estadounidense) ha documentado que durante los años 40 y 50, cuando los súper ricos tenían que pagar un tipo máximo por encima del 90% (sí, 90%), hubo mayor producción de empleo que ahora que pagan el 35%. Algo idéntico ocurre con el Impuesto sobre las Ganancias del Capital, cuyo tipo máximo pasó de ser un 25% en aquel periodo al actual 15%, sin que se haya aumentado la producción de puestos de trabajo. La evidencia de que la bajada de impuestos a los súper ricos no incrementa la producción de empleo es robusta como una piedra. No es cierto que a menor carga impositiva de las rentas superiores y/o de las rentas del capital haya mayor producción de empleo. En realidad, la época reciente, con menor producción de empleo (la presidencia de Bush Junior), fue la que tuvo un menor gravamen de las rentas superiores. No se puede, pues, sostener la tesis neoliberal de que hay que bajar los impuestos (o que no hay que subirlos) a fin de facilitar la creación de empleo. Tal bajada de impuestos disminuye los ingresos al Estado, con los cuales, por cierto, éste podría haber creado empleo.
Pero existe otro factor negativo en la reducción del gravamen de los ricos y súper ricos. Éstos consiguen la mayoría de sus rentas de las rentas del capital a través de acciones, depósitos bancarios y otros medios de ahorro, y sólo una pequeñísima parte procede de sus salarios. Así, las 400 personas más ricas de EEUU reciben de su propiedad el 80% de sus ingresos y sólo un 8% de sus salarios. Para el resto de la población, la situación es al revés. La gran mayoría de su renta procede de salarios y una pequeñísima proporción viene de la propiedad (el 5%). De estos datos se deduce que las rebajas fiscales a la propiedad (acciones, depósitos y otros) benefician predominantemente a las rentas superiores, favoreciendo una enorme concentración de las rentas. Los datos son abrumadores. Entre 1979 (inicio de la revolución neoliberal) y 2007 (inicio de la crisis), las rentas (después de pagar impuestos) del 1% de la población más rica de EEUU crecieron un 281% (descontando la inflación), comparado con un crecimiento de sólo un 16% para el 20% de la población con menor renta.
Mito nº 2. La bajada de impuestos aumenta los ingresos al Estado
Estas políticas fiscales favorables a las rentas superiores que derivan sus rentas del capital han facilitado la enorme concentración de las rentas en Estados Unidos. Y una consecuencia de ello ha sido el descenso de los ingresos al Estado, hoy de los más bajos de la historia reciente en aquel país. Los ingresos al Estado federal representan sólo el 15% del PIB, el porcentaje más bajo desde los años 50. No es cierto, pues, que el Estado y su sector público estén ahogando a la economía.
Tales datos muestran la falacia de otro de los grandes dogmas del neoliberalismo, que asume que la bajada de impuestos, en lugar de descender los ingresos al Estado, los aumentará, pues –según tal dogma- la bajada de impuestos aumenta la demanda, y con ello el crecimiento económico y los ingresos al Estado. Pues bien, los datos tampoco respaldan tal supuesto. Al revés, la reducción de los impuestos (con predominio de los impuestos a los súper ricos) disminuyó los ingresos al Estado. Como ha mostrado el Center on Budget and Policy Priorities, la bajada de impuestos de los súper ricos (durante el gobierno Bush junior) fue responsable del crecimiento del déficit público del Estado (específicamente un 50%). En realidad, la gran mayoría de estudios que han analizado los orígenes del crecimiento del déficit del Estado federal han coincidido en que éstos han sido causados por los recortes de los impuestos (que favorecieron predominantemente a las rentas del capital y, por lo tanto, a los súper ricos) de la época de gobiernos republicanos, el aumento del gasto militar debido a las dos guerras iniciadas en periodo republicano –Irak y Afganistán- y a la recesión económica. La explicación de que el déficit del Estado federal es debido al incremento del gasto social carece de credibilidad.
Una situación casi idéntica ha ocurrido en España. La reforma fiscal del 2006 que introdujo una bajada de impuestos muy notable para las rentas del capital y de las rentas superiores significó un incremento del déficit público estructural del Estado español (aumentándolo más de 20.000 millones de euros) que apareció en toda su magnitud cuando, en el 2007, la burbuja inmobiliaria explotó y la economía entró en recesión. En realidad, esta ralentización de la actividad económica implicó solo un 20% del aumento del déficit público estructural. El 80% de tal aumentó fue resultado del bajón de los impuestos. De ahí la situación absurda e incoherente de que cuando tal déficit aumentó se intentó reducir bajando el gasto púbico (y muy en particular el social que es ya en sí uno de los más bajos existentes en la UE-15), en lugar de revertir la bajada de impuestos del 2006.
Mito no 3. El aumento del Impuesto de Sucesiones dañará la economía
El presidente Obama ha propuesto aumentar el Impuesto de Sucesiones, pasando a ser un 45% de la propiedad del individuo. A este impuesto, conocido como el “impuesto sobre los muertos”, se han opuesto los neoliberales pues –según ellos- afecta a las pequeñas propiedades, destruyéndolas, pues los herederos se ven forzados a venderlas para poder pagar tal impuesto. Pero este argumento ignora que dicho impuesto afecta sólo a un 0,24% de las propiedades de EEUU. Un caso semejante ha ocurrido en España donde hay una enorme concentración de la propiedad. España es uno de los países de la UE-15 con mayor concentración de la propiedad.
Mito nº 4. Las políticas de estímulo económico han tenido un impacto mínimo en recuperar la economía
Tal premisa aparece frecuentemente en las tertulias y en los programas televisivos sobre las soluciones para salir de la crisis. Uno de ellos es el reciente programa de la BBC sobre la crisis en España y que contó con el asesoramiento de uno de los economistas más ultraliberales de los muchos existentes en los medios, el sr. Pedro Schwartz. En tal programa, se hizo la afirmación de que el estímulo que realizó el gobierno Zapatero no solo no sirvió para nada sino que incluso empeoró la situación, aumentando la deuda pública.
Tal aseveración ignora varios hechos. Uno de ellos es que el estímulo del gobierno Zapatero consistió mayoritariamente en una reducción de impuesto que se creyó que estimularía la demanda y con ello reavivaría a la economía. Tal tipo de estímulo es erróneo por las razones indicadas en el párrafo anterior. La manera más efectiva para que el gasto público pueda estimular la economía es creando empleo directamente, lo cual el gobierno Zapatero hizo muy poco. La mayoría del estímulo no se llevó a cabo mediante obras públicas (haciendo piscinas como erróneamente señalaron el sr. Schwartz y la BBC) sino bajando impuestos. Existe la percepción generalizada entre los neoliberales (a veces compartida por algunos keynesianos) que el crecimiento de la demanda conlleva automáticamente un crecimiento del empleo lo cual no es del todo cierto, pues la demanda puede crecer sin que la producción de empleo aumente. Este punto es de gran importancia porque el problema mayor –causa de la recesión- es el elevado desempleo el cual no se resolverá sin una activa producción de empleo por parte del sector público. Esto es, por cierto, lo que explica también que el estímulo económico del presidente Obama fue, a pesar de su moderación, más eficaz en salir de la Gran Recesión que el de la UE y ello debido a que dio mayor énfasis en la creación de empleo con los fondos federales que no la UE. En esta última no hay todavía reconocimiento que el mayor problema económico (además de social) que tiene la UE es el elevado desempleo. Y así nos va.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

L’HERÈNCIA DEL PP

El govern de Rajoy s’excusa amb l’herència rebuda per a justificar els ajustos que ha hagut de fer en tots els camps de la macroeconomia espanyola. Bé, a tots menys un: el de les entitats financeres.

El cert és que no sé com funciona això de traspàs de poders i quan arriba a tenir el nou govern tots els números sobre la taula estudiats i repassats per adonar-se’n de la situació real del país. I no ho sé perquè mai he estat a cap govern i segur que no hi estaré mai, encara que, com a polítics que sóc, m’agradaria.

Els que sí sé és que quan hi ha un canvi de govern, es canvia des del seu president, passant pels ministres, secretaris d’estat, directors generals, etc. Tots aquells càrrecs considerats polítics; una part d’ells persones fidels al partit que, sovint, mai han fet altra cosa que dedicar-se professionalment a la política i, així, creieu-me, no es pot conèixer la realitat d’un país.

Ara bé, no tothom canvia. A tots els departaments ministerials hi ha una sèrie de gent (els matxaques) que són funcionaris de carrera. Que són els que elaboren els informes que els hi encarreguen de dalt i que, com ningú, coneixen a la perfecció el funcionament del ministeri en qüestió. Ells saben si el govern anterior ha fet falsejar els números o si els ha ordenat amagar dintre d’un calaix un informe que no consideraven favorable. Canvien els caps, però continuen la majoria dels tècnics.

Per tant, no crec que el govern de Rajoy trigués tant a conèixer amb exactitud la situació real del país. Una altra cosa és que ens ho vulguin fer creu per a tapar així la seva ineficàcia i la nul·la capacitat de gestió. I, evidentment, també els està bé justificar-se així davant els ciutadans i, principalment, dels seus votants del 20-N de 2011 i donar les culpes al govern sortint.

Però ara digueu-me, de veritats creieu que tota la culpa és de Zapatero? Evidentment, no, seria la meva resposta a la pregunta formulada.

El govern de Rajoy, aprofitant-se de la conjuntura actual, ha aprofitat per a retallar als ciutadans drets i deures i, no només això, sinó de deixar que els seus se’n beneficiïn, com per ha passat per exemple amb la sanitat de Madrid o Castella la Manxa. També han aprofitat el moment per a debilitar les estructures d’estat (aquelles que diu Mas que vol crear), aprimant les administracions després d’una campanya de desprestigi cap els funcionaris.

El govern de Mariano Rajoy serà efímer. Durarà el que duri la legislatura o tal vegada una més o dos... Però com ha passat amb tots els mandataris, per molt que s’hagin volgut aferrà al càrrec, sempre tenen data de caducitat i haurà un dia que ho deixaran de ser i, segurament, un altre partit s’alternarà en el govern de l’estat.

Quina herència rebrà el futur govern d’Espanya? Tal vegada es trobin amb les finances estatals sanejades, però que haurà passat amb l’estat del benestar? Qui tindrà la gestió privada dels hospitals? Hi haurà col·legis públics o tots seran concertats? Qui gestionarà la burocràcia del país? Es crearan empreses per a fer-ho? I les jubilacions? Què quedarà del Pacte de Toledo?

Potser el govern que es trobarà el govern que s’alterni amb el PP es trobarà amb una administració desmantellada amb la majoria de serveix privatitzats que, a la vegada poden arribar a a ser una espècie de govern paral·lel que lligui de mans i peus els futurs governants. 

Per cert, heu reflexionat amb l'actitud de la Presidenta de Castella la Manxa Maria Dolores de Cospedal? Mentre suprimeix els sou als diputats de l'oposició (als seus ha tingut a bé recol·locar-los), ella és la política que més guanya d'Espanya. Un mal exemple, però a la vegada una actitud molt clarificadora de la manera de ser de la dreta espanyola. 

XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. PRIMER ASSAIG III

2013: o el año de Rajoy o el acabose

Por fin, huye el maldito 2012, los doce meses más dramáticos de la historia reciente de España, tras dejar una huella de sufrimiento y dolor en forma de paro, incertidumbre, miseria y pérdida de esperanza. ¡Nunca habíamos visto nada igual por estos lares en los tiempos recientes!
Esperanza
Miro a mi alrededor y sólo veo deseo de salir de esta, necesidad imperiosa de tirar hacia adelante, vocación de lucha en medio de una desesperanza generalizada.
¿Ha pasado ya lo peor? ¿Cuándo saldremos de esta? Son las preguntas que se hace todo el mundo en medio de la ignorancia de los más presumidamente sabidos. Porque si algo han demostrado hasta ahora la comunidad de economistas es no tener ni repajolera idea ni de lo que luego nos vino y mucho menos de adónde nos transporta la crisis.
Pero necesitamos creer y esperar; el pueblo necesita, al menos, pensar que los dirigentes tienen una hoja de ruta sobre la que conducirnos a algún término.
Hechos, resultados
Bien, el año que agoniza ha sido el primero del presidente Rajoy y del PP a su vuelta al poder. Yo creo que todos hemos sido muy generosos con sus promesas incumplidas (pese a las dos huelgas generales, porque al fin y al cabo el derecho al pataleo es lo único que nos queda), sus evidentes errores, su prepotencia acendrada, la utilización en algunos casos del poder en beneficio propio, etc…Dijeron una cosa y han hecho toda la contraria. De acuerdo. Bien, a partir de ahora ya no habrá excusa alguna. Si las hay es que el Presidente es un mal pagador.
Lo sabe muy bien el jefe del Gobierno y todo su Gabinete: o se empieza a dar agua, o el pueblo asaltará definitivamente las cañerías. Porque habíamos quedado que España es un país moderno, europeo, no un mal remedo del tercer mundo.
Empleo
Y, ¿qué significa hechos? Básicamente, empleo. Porque el paro es la madre de todas las miserias, privadas y públicas. O España empieza a crear empleo visible y contablemente o puede suceder por estos lares lo que está ocurriendo en otros.
Ha pasado ya el tiempo de las palabras. Y de las excusas.
Hechos, hechos, hechos. O lo que es lo mismo: crecimiento, trabajo e inversión. En román paladino: confianza.
¿La puede crear Rajoy?

Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS

TREMOLO!

Tremolo davant les previsions per a l’any 2013. Rajoy ja va avançar que serà un any molt difícil, encara que canviarà a partir del segon semestre.

Què serà que no em crec la segona part? L’any 2013 serà un any molt difícil, des de l’1 de gener fins el 31 de desembre. Pessimista? No ho sé, crec més bé que sóc realista. Si durant tots els anys que dura l’estafa, no s’acaben de veure brots verds (per molt que de vegades algun dirigent els pugi divisar) S’han posat les bases per a una economia de creixement? Evidentment, no.

Ja coneixeu la meva teoria: Aquesta crisi s’acabarà quan els poderosos (els que mouen les grans finances del món mundial) diran que s’ha acabat i no serà abans d’assolir tots els seus objectius: haver assolit tots els objectius de la contra-revolució financera.

Hi ha qui m’ha contradit aquesta teoria i m’ha dit que si ens acaben arruïnant, d’on trauran després els beneficis. Potser sí, però crec que com aquells jugadors d’escacs, ja pensen amb les següents jugades abans de que mogui l’adversari.

Quan es doni la crisi per acabada, tornarà a fluir el crèdit i ens tornaran a crear noves necessitats per a que tornéssim a consumir. Segurament les necessitats seran molt bàsiques, ja que l’estat del benestar tal i com hem conegut, desapareixerà per a les classes populars.

En un camp molt més domèstic, què passarà amb les relacions Catalunya-Espanya?

Va dir Mas el dia de la presa de possessió del nou govern de la Generalitat que vol que aquest (el govern) sigui de diàleg permanent. Diàleg amb qui, amb el govern central? Ja sé sap que dues parts no s’entenen si una d’elles no vol i l’actual govern de Rajoy o el futur del socialistes (si és que es dóna), no estan (ni estaran en el futur) per l’entesa amb les exigències de Catalunya.

Veig a Mas i a Rajoy fent un autèntic diàleg de besucs, es a dir, cadascú d’ells seguirà amb les seves idees sense fixar un marc de negociació raonable on poder, al menys, arribar a acords que puguin satisfer a la majoria dels ciutadans d’aquí.

Mas sap que, ara per ara, compta amb el suport manifest d’aquelles persones que, el dia 25 de novembre van optar per votar l’opció que es faci un referèndum sobiranista. Mentre que Rajoy li exigirà a Mas que acati la Constitució Espanyola, es a dir, que no es podrà fer una consulta legal. Recordeu que Mas quan va prometre el càrrec de president va dir que acatava la Constitució i l’Estatut? Rajoy li recordarà i l’exigirà que sigui conseqüent amb el que va prometre.

Però aquesta no serà l’única mesura que prendrà Rajoy. El govern de l’estat compta amb una arma de destrucció massiva. Aquesta arma, que té pensat fer-la servir per al proper 2013 (jo crec que en una any ja n’hi haurà prou per a sortir-se’n amb la d’ells), es diu ofec financer. El govern de la Generalitat necessita liquiditat per a poder fer funcionar tota la maquinària de la que disposa: hospitals i centres de salut, col·legis, policia, bombers, oficines dels diferents departaments, etc. Però el govern de la Generalitat, fins que Catalunya esdevingui un estat propi, no disposa dels recursos necessaris per a cobrir totes aquestes necessitats. Ni tant sols una petita part, ja que les recursos traspassats pel govern central són mínims i el marge de maniobra encara més. Per tant, des del govern centrals es farà xantatge al govern de Mas. O t’oblides de la independència o t’ofegarem econòmicament endarrerint les transferències estatals.

Una bona prova és que bans d’aplicar-se, el govern de Rajoy ja ha presentar recurs d’anticonstitucionalitat a l’impost que va crear Mas quan estava en funcions sobre els dipòsits bancaris. Suposo que sabeu que el govern central en va crear un a tipus 0 (zero), la qual cosa, que jo sàpiga no té precedents en lloc. I per què ho va fer? Senzillament per a evitar que qualsevol comunitat autònoma (Catalunya en aquest cas), no pugui establir un tipus superior i, de fer-ho, s’anirà en contra de la norma estatal. Digueu-li inversemblant, rocambolesc, com vulgueu, però efectiu.

Feliç 2013 a tothom i recordeu que si no hi ha reacció ferma per part de la ciutadania, quans ens en adonarem, ja no tindrem cap dret, ni el de queixa!  

XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. PRIMER ASSAIG II

2012, un año de esperpento

Jorge Moruno es sociólogo y autor del blog

larevueltadelasneuronas.com


Valle-Inclán fue posiblemente el autor que mejor supo captar y expresar toda la esencia de lo rancio y atrasado que arrastra la idea oficial de España. Valle-Inclán hablaba de "esperpento" para definir los contrastes sociales, políticos y culturales que vivía España en su tiempo, a principios del siglo XX. El esperpento es ante todo una deformación grotesca de la realidad y de las palabras para definir esa realidad, y al igual que el reflejo de una persona cambia cuando se mira en un espejo cóncavo, nuestras historias pasadas y sus lecturas presentes se ven igualmente trastocadas por completo por ese mismo espejo.
Un año más de recortes y de destrucción de todo lo que se había construido pensando en el común de la gente y no en el beneficio de unos pocos; sanidad, educación, investigación, bomberos, TV pública y un largo etcétera que les debe parecer un exceso de comunismo y por lo tanto, culpables directos de las consecuencias ocasionadas por un régimen financiero que apuesta a la ruleta con nuestras vidas. Quizá gestionan el expolio para defender nuestra "libertad" como decía el ultraliberal y premio Nobel Milton Friedman; la única libertad que según Adam Smith debía defender el Estado, "la defensa de los ricos contra los pobres".  En esto la escuela de economía austríaca y la neoclásica no discuten, por eso Hayek -y Álvaro Pombo-, veía necesaria la dictadura chilena de Pinochet como periodo de transición de cara a tomar el sendero  correcto.
Tenemos una ministra de trabajo que pone todas sus esperanzas en la creación de empleo -de mierda claro-, rezando a la virgen del Rocío; para ello, cuenta con el apoyo incondicional del tándem Cospedal-Santamaría y sus mantillas oscuras en el Vaticano. Impone una reforma laboral que con tal de no imaginarse plantear el reparto del trabajo y la riqueza, hace lo que sea, para facilitar el despido, esclavizar -flexibilizar condiciones- en el empleo e igualar por abajo la distancia entre temporales y fijos. Como dice nuestro ministro de economía Luis De Guindos, el mismo que llega a ministro justo después de ser el responsable en España de Lehman Brothers, "hay que domesticar al mercado laboral". Es decir, a nosotros y  nosotras, porque según él estamos asalvajados y no somos todo lo mansos que deberíamos ser con la voracidad de los mercados. Hay que ver estos liberales, que como Esperanza Aguirre llevan toda la vida chupando de la teta de lo público y traficando con sus servicios para convencernos de lo necesario  que es privatizarlos. Coherentemente, la FAES recibe medio millón de euros de dinero público para poder denunciar que deben desaparecer las subvenciones públicas; a todos menos a ellos, claro.
Ignacio Wert, es un infiltrado de las escuelas de negocio que no se contenta con mercantilizar toda la educación, además quiere españolizar a los niños catalanes en una ciudad como Barcelona donde puedes hacer toda tu vida en castellano, pero no así en catalán. ¿Y qué decir de nuestro Ministro Gallardón? estas feminazis se le tiran al cuello cuando él lo único que quiere, es que poder decidir si se quiere abortar o no, no suponga un impedimento para las mujeres empleadas que deseen ser madres. No es la precariedad, no es la temporalidad y la falta de tiempo e ingresos, no, es el derecho a decidir lo que impide el libre desarrollo de cada mujer en esta materia. Le hacemos pagar a la gente por la justicia para salir del "antiguo régimen", pero indultamos torturadores apelando a una ley de 1870. Esperpento. En esta democracia sin demócratas, con personajes de la talla de Cifuentes, Fernández y Puig, los y las valientes que se atreven a serlo, reciben cambios en el código penal, palos, criminalización, pérdidas de ojos y secuestros infames como el de Alfonso, que lleva más de un mes encerrado por acudir a un piquete el 14N y defender los derechos de todos y todas.
Pero menos mal que contamos en nuestras filas con verdaderos patriotas, insignias de la marca España como el arquitecto Calatrava, beneficiario directo de la burbuja inmobiliaria que traslada su fiscalidad a Suiza para no pagar lo poco que le hacen pagar aquí. Díaz Ferrán, el del kilo de oro en su casa, es un emblema del empresariado español, todo un prócer, el James Bond de los especuladores, el primer emprendedor. Una manzana podrida, nada de lo que preocuparse, es más importante acosar al SAT y a Gordillo por impedir que se pudran las manzanas en las grandes superficies. Al rey no le deja dormir el paro juvenil mientras se va a cazar elefantes y a su yerno le destapan asuntos muy turbios. Aquí no pasa nada, somos la hostia, los ganadores del mundial desgravan las primas recibidas, la secretaria de investigación asegura que nos sobran científicos y la de inmigración deja claro que los jóvenes exiliados para buscarse la vida, lo hacen porque son unos aventureros y les va el cachondeo. ¿Y Rajoy? ¿Ese quién es? casi ni se le ve.
Nuestro esperpento es como el anuncio navideño de Campofrío donde conviven los yayoflautas y las desahuciadas con los aeropuertos sin aviones, y bailamos todos juntos porque compartimos una misma forma de disfrutar la vida. Su ideología, su moralina contrasta con la realidad: Campofrío anuncia 1800 despidos y nos muestra en el anuncio a una población servil y sumisa, que le envía al FMI, al Banco Mundial y a Merkel los mejores productos Campofrío, chorizo, salchichón y jamón. Su pensamiento positivo es como la felicidad que proyecta  Coca-cola, un regalo envenenado. Tenemos que independizarnos de la deudocracia y estos terratenientes postmodernos para poder construir democracia. Ya va siendo hora de cambiar nuestro relato, de minimizar el esperpento y maximizar la inteligencia.  Continuar dando vueltas hasta que nuestras trompetas consigan derribar sus murallas, pues poco importa que se escondan y atrincheren detrás de las vallas. Seguir desobedeciendo a su lógica pensada para el 1% es la vía para abrir un vacío en su falso  consenso, un tiempo muerto desde donde constituir otra política dirigida a las necesidades de las mayorías sociales. Cada lucha, cada protesta, no es particular, son distintas expresiones que responden a un único robo: deben ser conjugadas con el mismo verbo, con un relato político común que logre echar a este lumpen que nos gobierna y hunde al país regalándoselo a la banca alemana. Tenemos que empujar hasta que caigan y provocar el seismo de Jericó. Ese debe ser nuestro propósito para 2013: conseguir que la desobediencia masiva se funde en una comunidad política capaz de convertirse en el gobierno de los de abajo contra los de arriba. Porque autovalorización es liberación y liberación es garantía de constitución. Happy new fear.

FELIÇ ANY NOU 2013 A TOTS ELS LECTORS I LECTORES DE LA VIA AUGUSTA!!

ANTIROBATORI ENGINYÓS (microrelat)

Quan vaig entrar al xalet del meu bon amic Joaquim, per uns moments em vaig quedar parat sense poder reaccionar abans de comprendre el que tenia davant meu:

Maria: quantes vegades t’he de dir que avisis al tècnic per a que vingui a reparar la nevera?

Una senzilla nota escrita a ma en un paperet de color rosa clar i enganxada a la nevera recent comprada amb un imant en forma de paella valenciana, pot arribar a ser ser un antirobatori perfecte.

Quin lladre robaria una nevera avariada?  

XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. PRIMER ASSAIG I

Presupuestos con engaño y alevosía

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

Los Presupuestos Generales del Estado son el principal instrumento que tienen los gobiernos para corregir el ciclo económico y para proporcionar incentivos a los sujetos económicos que permitan que la economía cambie de rumbo superando los problemas que le afectan.
Sin embargo, me parece que hay cuatro razones principales para estimar que los que se aprueban para 2013 gracias a la mayoría absoluta del Partido Popular solo van a servir para agudizar las dificultades y problemas que ya tenemos.
La primera es que para que cualquier presupuesto pueda corregir la situación, que en nuestro caso tiene como rasgos principales el desempleo desbocado, la deuda creciente y la consolidación de un modelo productivo insostenible y generador de grandes desigualdades, lo primero que se necesita es realismo. Y eso es justo lo contrario de lo que tienen los Presupuestos Generales del Estado para 2013.
A pesar de que otros organismos económicos y especialistas se han encargado de mostrar que las previsiones de las que parten son completamente inviables, el gobierno se ha empeñado en disimular la realidad para poder cuadrar engañosamente las cuentas.
En el cuadro macroeconómico que sirve de referencia para elaborarlos se infla el crecimiento del PIB previsto para 2013 a fin de que así se puedan registrar ingresos públicos mayores pero es seguro que su evolución será bastante peor que la anticipada por el Ejecutivo. El consumo privado disminuirá más de lo previsto debido a los recortes que el propio gobierno realiza, al igual que la inversión privada, que se resentirá por la disminución del impulso público, y es también muy improbable que las importaciones caigan tan poco como estima el gobierno o que las exportaciones, por el contrario, crezcan tanto como prevé.
Lo que plantea el gobierno en el escenario general de estos Presupuestos es una quimera porque no se puede hacer una cosa (recortar el gasto agregado mediante las políticas de austeridad) y esperar que ocurra un efecto de la acción contraria (que la economía se recupere como consecuencia del estímulo que proporcionarían unos presupuestos expansivos).
La realidad de las cosas es que con los ingresos y gastos públicos previstos para 2013 la economía española va a hundirse aún más en la recesión y, por tanto, a generar más desempleo y menor actividad productiva.
La segunda razón que lleva a pensar que estos Presupuestos no van a  corregir la situación en la que estamos es que, lejos de enfrentarse al crecimiento de la deuda, suponen un incremento aún más extraordinario de principal e intereses que nos acerca todavía más al abismo. En ellos se prevé desembolsar casi 40.000 millones de euros (una cifra que podría aumentar si las condiciones empeorasen en los mercados, lo que nunca se puede descartar) solo en intereses y realizar una emisión bruta de 207.173 millones de euros. Esto es, que vamos a seguir emitiendo deuda a mansalva para pagar la deuda que tuvimos que emitir para pagar la deuda que emitimos para pagar la deuda…, y así sucesivamente, como consecuencia de habernos tenido que financiar en los mercados privados, que la engordan constantemente, dada la ausencia de un auténtico banco central en la eurozona.
Y así, sometiendo a la economía entera a la esclavitud de los intereses bancarios, es imposible que el Estado pueda utilizar sus Presupuestos para generar condiciones que permitan a las empresas crear empleo y para dinamizar la actividad productiva desde el sector público.
La tercera razón tiene que ver con la nueva renuncia del PP a abordar la reforma fiscal profunda y equitativa que permita luchar definitivamente contra la economía sumergida y el fraude fiscal. Nuestros ingresos impositivos siguen muy por debajo de la media europea y en ninguna ley natural puede estar escrito que nuestros sujetos económicos con más renta y patrimonio tengan que actuar con mayores privilegios que los del entorno más próximo, de modo que la protección que una vez más les proporciona el ejecutivo del Partido Popular, además de injusta, solo contribuye a debilitar las posibilidades de actuación del Estado de cara a la recuperación.
Es verdad que los Presupuestos contemplan algunas medidas parciales que pueden considerarse positivas en ese aspecto, encaminadas a reforzar la recaudación en Sociedades e IRPF, o el gravamen de los premios de las loterías, pero lo relevante es que se mantienen tal cúmulo de beneficios fiscales y de vías de escape que el avance es casi insignificante, teniendo en cuenta la situación partida: siendo el 30% el tipo oficial del impuesto para grandes compañías y el 25% para las pymes, el tipo efectivo medio sobre su beneficio contable que pagaron las empresas españolas en 2011 fue el 11,6%.
La cuarta razón que me lleva a descalificar estos Presupuestos como instrumento válido para la recuperación y regeneración de nuestra economía es que la política de gasto que contemplan, además de ser profundamente antisocial porque la pagan en mayor medida las clases de menos renta y los grupos de por sí más desfavorecidos, es económicamente paralizante y letal.
Por un lado, el recorte general va a producir un efecto multiplicador negativo en la renta, lo que en román paladino significa que se traduce en una caída aún mayor en los ingresos, de modo que, a la postre, la pretendida austeridad será inútil para reducir el déficit y el montante de la deuda.
Ese efecto se verá agravado a medio y largo plazo (y por tanto retrasará aún más la recuperación) por el hecho de que afecta a actividades que son decisivas para la generación de la renta: las infraestructuras, la investigación, la formación, la transferencia del conocimiento y, en general, el capital social que necesitan las empresas para poder crear valor y empleo, y los trabajadores y emprendedores para contribuir a ello. Y, para colmo, porque dedica una gran suma de recursos, que serían preciosos para la actividad empresarial y productiva, a seguir lavando la cara a las entidades financieras que han provocado la crisis.
En definitivas cuentas, los Presupuestos para 2013 no solo son irreales sino que además son procíclicos, lo que significa que van a producir un empeoramiento de la situación. No solo no proporcionan la financiación y la demanda que es lo que básicamente.

Aquí podeu llegir l'opinió de la UGT. 

LES FRONTERES QUE UNEIXEN POBLES

El riu Sènia per Sant Pere (estiu de 2010)

Diumenge 28 d’octubre, el Periódico de Catalunya va començà una sèrie de petits reportatges per terres frontereres entre Catalunya i els territoris limítrofes de les comunitats autònomes veïnes.  

La primera etapa sortia de l’Aneto (Aragó), passava per Vilaller (Catalunya) i acabava a Pont de Montanya (Aragó) encara que el topònim correcte és Puente de Montaña (tal va dir Rosa i va incorporar posteriorment el diari); la segona etapa era entre el Campell (Aragó) a Alfarràs (Catalunya); a la tercera es sortia de el Torricó (Aragó) es passava primer per Almacelles (Catalunya) i, posteriorment, per Fraga i Torrent de Cinca (Aragó) per acabar Massalcoreig (Catalunya); la quarta etapa transcorria entre La Freixneda i Vall-de-roures (Aragó); en la cinquena i penúltima es visitava el Tossal dels Tres Reis (entre l’Aragó, Catalunya i el País Valencià); i, finalment, la darrera etapa anava des d’Ulldecona a Vinaròs. 

Ara que a Catalunya es parla tant de independència, el rotatiu català va voler recavar informació de la gent que viu, com aquell que diu, amb una cama a cada costat de frontera (més que frontera límit territorial i sovint territori germà)

No conec tant les terres de més al Nord, encara que he estat, per exemple a Graus (Osca) on per cert, s’hi fa una llonganissa boníssima.

Però més cap al sud, per les comarques del Matarranya i,sobre tot, el Baix Maestrat, quan hi vaig tinc la sensació de no haver sortit de les meves estimades Terres de l’Ebre. De fet, penso que és una continuació del nostre territori. Quan t’endinses per la Tinença de Benifassà i tens ocasió de parlar amb la gent de la Pobla, del Bellestar o del Coratxà, et fa ràbia pensar que un dia, algú, tracés una línia sobre un mapa i quedéssim de forma definitiva inclosos en províncies diferents. La sortida natural de la gent de la Tinença és per la Sénia. De fet, la majoria dels habitants de la zona que van haver d’emigrar perquè els camps ja no eren rendibles i se’n van anar a buscar-se la vida a un altre lloc, la majoria, van baixar a treballar a la Sénia, segurament a una fàbrica de mobles o de pinzells.

D’aqueta zona és originari el meu segon cognom i pel que em va explicar una vegada, l’amic Paco Itarte, està estretament lligat a una llegenda (o qui sap si realment és història) vinculada a Jaume I el Conqueridor, el rei català que veneren al País Valencià.

Els reporters enviats pel Periódico, la Gemma Tramullas (text) i Julio Carbó (fotos) van fer una sèrie de petites entrevistes a diversa gent que viu en aquests pobles limítrofes i cadascú d’ells explicava les seves vivències personals.

Per a no limitar-me només al reportatge del Periódico, us explicaré dues anècdotes que tenen molt a veure amb l’esperit que es va voler transmetre als diferents reportatges.

Els qui em coneixeu sabeu que durant uns anys (finals de la dècada dels setanta i principis de la dels vuitanta) vaig treballar al del Peno (Juan Chaler) Durant la primera setmana de treball (novembre de 1979) hi havia uns paletes de Traiguera que estaven fent unes obres de millora a les naus i, un d’ells, deia que quan entrava a Catalunya ho notava per l’aire que respirava. Potser una mica exagerat, però demostra el sentiment que tenen alguns valencians cap a Catalunya. Sentiment que, sovint, és recíproc.   

La segona de les anècdotes cal situar-la al poble d’Arnes, el darrer de la Terra Alta quan vas cap a Vall-de-roures o Beseit (Matarranya) El seu protagonista va ser Arcadi Pallarès, en aquell temps, l’alcalde del poble.

L’Arcadi era propietari d’un granja situada al terme del poble veí de Lledó. En aquell temps les granges pagaven un impost que es deia llicència fiscal i feia anys que no li arribava cap rebut. Per això, un dia va decidir acudir a l’oficina d’Hisenda de Tortosa per tal de corregir l’anomalia. Com a solució proposava que sé li canviés el domicili de l’activitat i de Lledó passés a ser Arnes: Només un barranc separa la meva granja d’Arnes. La solució no era la més apropiada, però ell es capficar de que havia de ser d’aquella manera per tal de que ningú pugues dir que l’alcalde no pagava la llicència fiscal de la granja. Al poc temps li van arribar els rebuts pendents emesos per l’Administració d’Alcanyís.

Per cert, a la darrera etapa del Periódico van entrevistar a dos germans pescadors de Vinaròs. La seva opinió era molt diferent. Ni València ni Catalunya, Vinaròs. La frase no m’era desconeguda.          

IMATGES DEL NOSTRE TERRITORI: PENÍSCOLA. MERCAT MEDIEVAL