DIADA CASTELLERA DEL VENDRELL (7-04-2013) VI

¿Què està fent, senyor ministre?

FÉLIX AZÓN / MARGARITA ROBLES / INMACULADA MONTALBÁN (*)
 
El ministre Gallardón ha emprès una sèrie de reformes que, si prosperen, suposaran un retrocés en els drets de la ciutadania i un atac a la separació de poders desconegut en la història de la democràcia espanyola. Ens trobem en una de les etapes més delicades des del 1978. A la crisi econòmica dramàtica se n'hi suma una altra de social de confiança pels casos de corrupció que es descobreixen i investiguen els jutjats. A més a més, enquestes i estudis desvelen un repartiment cada vegada més desigual de la crisi, on la diferència entre rics i pobres s'engrandeix fins a límits insuportables. «No pot ser que tots s'equivoquin; jutges, fiscals, advocats, funcionaris, usuaris», diuen les organitzacions d'aquests col·lectius després de protagonitzar la vaga més important de la justícia en la nostra democràcia, mentre el ministre eludeix el diàleg. Vegem.
1. Dificultar l'accés a la justícia: taxes judicials. Amb l'excusa de l'eficàcia ha aixecat barreres perquè només els més acabalats puguin accedir a la justícia. Hi ha països amb taxes, és cert, però no es diu tota la veritat: a França la taxa per apel·lació en civil està sobre 100 euros, mentre que aquí la taxa fixa és de 800 euros. Taxes desproporcionades. S'està creant una justícia per a rics. ¿Quina família o autònom pot formular una apel·lació en les nostres circumstàncies econòmiques?
2. Reduir plantilla: ERO de 1.200 jutgesses i jutges substituts. ¿Algú creu que aquests acomiadaments agilitzaran la justícia? Jutjats i tribunals es mouen des del 2008 entre unes xifres mai vistes, i en comptes d'agilitzar els processos per ajudar a la recuperació econòmica s'acomiada 1.200 persones i s'autoritza convocar una oposició de només 50 places entre jutges i fiscals després d'un any en blanc.
Espanya està a la cua d'Europa pel que fa a jutges per habitant: té 10,7 jutges per cada 100.000, quan la mitjana d'Europa és de 20,9. El nostre país ocupa el número 36 de la classificació europea de 49 sistemes judicials. Això quan gran part de jutjats estan desbordats i amb carències de mitjans humans i materials. Aquestes mesures provocaran endarreriments insuportables per a la solució dels problemes de la societat.
3. Liquidar la independència judicial.SFlbEs reformarà el Consell General del Poder Judicial per sostreure-li competències que protegeixen la independència dels jutges, tan necessària per investigar els casos de corrupció; les competències passen al ministeri i suposen una politització de la justícia sense precedents, ja que serà el ministeri qui controlarà els mitjans materials i personals. Més greu encara: es vol modificar l'Estatut Judicial en clara voluntat de minvar-ne la independència. Per fi, una altra reforma de la llei orgànica del poder judicial (LOPJ) militaritza jutges i magistrats i els treu drets que tenen com a ciutadans.
Gallardón retreu als jutges que critiquin els seus projectes i vol imposar silenci i obediència cega mentre porta a terme les seves reformes. S'equivoca: el debat entre l'obediència deguda i el silenci dels jutges va quedar simbolitzat en els judicis de Nuremberg i superat després de la segona guerra mundial gràcies al Dret Constitucional i a codis ètics. Una cosa semblant pretén quan promou la instrucció penal dependent del Govern. El ministre pretén passar la instrucció a la fiscalia sense reformar-ne l'estatut i afavorir-ne l'autonomia. Hi ha uns quants exemples recents d'actuacions com aquesta.
4. Tancar el cercle: indults. En comptes de reformar i adaptar al segle XXI la figura de l'indult, aspira a introduir al Codi Penal figures de més que dubtosa constitucionalitat com per exemple la presó permanent revisable i la custòdia de seguretat. El recent indult del kamikaze condemnat per successius tribunals va acabar amb la paciència dels ciutadans. L'indult és una herència d'aquell ancien régime que evoca, nostàlgic, aquest ministre. Si hi ha una cosa arbitrària és indultar una persona que ha estat jutjada amb totes les garanties i que ha estat trobada culpable.
Aquest és el futur que vostè pretén. Nosaltres, contràriament, apos-
tem per una justícia independent, àgil i pròxima a la ciutadania que contribueixi a una sortida més justa i ràpida de la crisi econòmica i social.
5. Epíleg: forçar la Constitució i la llei. La reforma de la LOPJ que impulsa el ministre no arribava a temps per evitar l'inici del procés de renovació del CGPJ i el ministeri va instar una altra modificació per suspendre els articles que regulen aquest procés: dit d'una altra manera: es tracta de paralitzar el procés electoral entre els jutges per elegir els 12 vocals que els representen segons la Constitució.
Tenim un procés electoral ja iniciat, segons la llei vigent, i el ministre de Justícia no ha arribat a temps amb la seva suspensió. Aplicar aquesta reforma al procés electoral en marxa seria com canviar la llei electoral una vegada convocades eleccions generals. Es tracta de l'elecció d'un òrgan constitucional. Sens dubte la llei pot canviar, però la qüestió és si aquesta modificació es pot aplicar a un procés electoral ja iniciat. Que cadascú contesti a aquesta qüestió.

(*) Vocals del Consell General del Poder Judicial. 

DE ESPIES… PERÒ OFICIALS

Segons les informacions periodístiques que publica el setmanari Interviu, el Centre Nacional d’Intel·ligència (CNI), que depèn orgànicament del Ministeri de Defensa Espanyol, hauria dedicat 10 milions d’euros per a boicotejar el procés independentista iniciat a Catalunya.

L’estratègia del CNI tindria diverses fases que anirien des del desprestigi de CiU com a força política hegemònica al Parlament de Catalunya, fins la recerca d’informació compromesa dels seus principals dirigents, passant per subvencionar els diaris més proespanyolistes per a que fessin campanyes a favor de la unitat nacional i les desavantatges que comportaria ser un país independent.

Casualment vaig veure una part del debat que el Canal 3/24 va emetre dimarts passat sobre 2/4 de 12 de la nit (*) Un dels contertulians va dir una cosa que, des del meu punt de vista és molt certa i important: per molts casos que es puguin descobrir i l’important que puguin ser, això només és possible perquè existeixen. Es a dir, si descobreixen casos de corrupció és per els hi ha.

El modus operandi del corrupte deu de ser sempre igual (si fa o no fa) Algú els hi dóna diners a canvi de la seva mediació. En principi és poca cosa, quantitats petites pel que pot ser en un futur. El polític corrupte o la persona corrupta (en general) sap que pot intercedir ja sigui directament, ja sigui a través d’una tercera persona, per a que es faciliti a algú, un contracte per a que pugui guanyar molts diners. Com més en guanyarà aquell, més comissió tindrà el corrupte. Quasi sempre, el cost final del contracte sols ser molt més alt que el cost real de l’obra o servei.

Tornant als espies, des del meu punt de vista és lamentable que un govern infiltri agents per a vigilar i controlar diferents partits polítics pel simple fet de tenir ideologies contraposades. Si us en recordeu, quan es va descobrir la trama d’espionatge de Método 3, ja es va dir que molts agents del CSI van aterrar a Catalunya després de que sobressin al País Basc per l’anunci fet per la banda terrorista ETA d’abandonament de les armes.

Tot aquest enrenou em sembla que té força similituds amb els GAL. En aquella època ja es va parlar de terrorisme d’estat i de guerra bruta contra ETA. El que es pretén ara és dificultar el màxim el procés iniciat a Catalunya per a poder assolir la seva independència política. El dilema de llavors era si el govern de Felipe González hi estava o no al darrer i el grau d’implicació dels màxims responsables del govern. Ara també caldria saber si el CNI està obrant pel seu compte o darrere està el govern de Rajoy movent els fils de la trama.

Durant el debat del Canal 33 també van apuntar una idea per a destinar millor els 10 milions d’euros: destinar-los a combatre el frau fiscal. Però sembla que hi ha coses que l’Estat prefereix no veure i mira cap a l’altre costat com aquell que no vol la cosa...

Patètic...  

 

(*)  2324 - Dimarts, 9 d'abril 2013

En el programa d'aquest dimarts parlem de la nova negativa de Rajoy i Rubalcaba al dret a decidir i de les reaccions que ha suscitat la trobada entre Artur Mas i Alfredo Pérez Rubalcaba que es va celebrar diumente de forma discreta. També, del suposat pla del CNI per fer una ofensiva mediàtica contra el sobiranisme. Tot això i la resta de l'actualitat de la jornada analitzada pels periodistes Quico Sallés i Fidel Masreal i per l'advocat Màrius Garcia Andrade. Eloi Cordomí fa la previsió del temps i ens ensenya algunes de les millors imatges que ens ha deixat el dia.

DIADA CASTELLERA DEL VENDRELL (7-04-2013) V

Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por Stefanie Claudia Müller(*), su corresponsal en España

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público (234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011), excluyendo la Seguridad Social (23.000 millones), y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos (un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes), pensiones demasiado altas (la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15), o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000 millones, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OCDE. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista

EL GOL DEL COIX

S’explica als almanacs de la història del futbol que un futbolista jugava coix i, no obstant, va marcar un gol. Com no podia ser d’una altra manera, a partir d’aquell moment, aquell gol es va conèixer com el gol del coix.  

Anit, durant el partit de la Champions entre el Barça i el París Saint Germain, el gol del coix no es va produir, però hauria pogut ser.

El 2 a 2 del partit de l’anada jugat al Parc dels Prínceps de París no va reflectir el que va passar al camp. Un gol dels francesos en fora de joc i una altre a les acaballes del partit, van posar unes taules al marcador que mai s’haurien d’haver produït. Però el pitjor d’aquell partit va ser la lesió muscular de Messi. El resultat, uns 10 dies de baixa.

En un principi, el Barça era favorit i hauria de passar sense gaires complicacions a les semifinals del campionat. Però com sol passar, de vegades, quan un partit, a priori, sembla fàcil, la manca de tensió fa que tot es torci. Qualsevol víctòria (ni que fos per la mínima) o un empat 0 a 0 o 1 a 1, classificava els blaugranes; un 2 a 2 hauria portat el partit a la pròrroga.  

El Barça d’anit, amb problemes a la defensa i, sense Messi havia d’afrontar el partit més important de la temporada (fins ahir) Aviat es va veure que el París Saint Germain no ho posaria gens fàcil. Menys mal d’un providencial Valdés que va aturar quasi tot el que li va arribar. Però tant va el càntir a la font que, al final es trenca. Els francesos van posar el 0-1 al marcador.

Messi que, fins llavors, s’havia mirat amb nervis des de la banqueta, va haver de sortir. Imagino que Tito i els serveis mèdics li van recomanar que no forcés. La sola presència de l’astre argentí al camp fa transfigurar el Barça. Fins llavors un inoperant equip va començar a rutllar fins que Pedro va posar l’1 a 1 al marcador que donava el passi a semis.

Havia de ser Pedro, un jugador que sovint he criticat perquè em sembla que el seu rendiment baixa quan juga amb el Barça a quan ho fa amb la selecció espanyola, ahir va ser el salvador.

Mentre, Messi, només jugava quan li arribava la pilota. La resta del temps se’l passava acotxat al terra amb les mans a sobre de les cuixes. Però a injecció de moral era molt gran.

A partir de l’1 a 1, patiment. Els parisencs pressionant de valen, desitjaven tenir la mateixa sort que van tenir a casa seva, però en aquest cas no va poder ser...  

Messi no va marcar, però va la sola presència seva sobre el camp va esperonar tant els seus companys que el gol bé sé li podria haver atribuït a ell.

Per sisè any consecutiu, el Barça jugarà les semifinals de la màxima competició europea, una fita que, fins ara mai ho havia aconseguit ningú. Que el Madrid va guanyar 5 Copes d’Europa seguides? Bé, ja coneixeu la teoria que ho explica (no?) Potser un altre dia la tornaré a explicar...

I ara Messi, a seguir recuperant-se per a poder estar en condicions quan ens enfrontem amb el Madrid a semifinals. Què millor que no ens toqui el Madrid? El Bayern encara serà molt més difícil i el Dortmund tampoc seria un rival fàcil a l’espera de trobar-nos amb un dels anteriors a la final.

Messi: posa’t bo i recupera el teu millor nivell; tots els barcelonistes et necessitem ara més que mai!  

DIADA CASTELLERA DEL VENDRELL (7-04-2013) IV

LO QUE SE AVECINA, VECINA……

Cuando uno creía agotada su capacidad de sorpresa viene ANGED, Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución y nos la pone fresca.

ANGED, que integra a grupos como El Corte Inglés, Ikea, Cortefiel, C&A, Carrefour, Mercadona, Alcampo y Leroy Merlin, entre otros, quiere: Eliminar una paga extra, congelar primero y hacer desaparecer después el concepto de antigüedad, el incremento de la jornada laboral al pasar de las actuales 1.770 horas anuales a 1.826,27 horas, eliminar el pago de complementos de domingos y festivos, reducir el salario hasta un 20 % y no tener trabas sindicales para abrir sus establecimientos los 365 días de año, incluyendo, sin retribución extra, Navidad y Fin de Año.

Es decir que los ínclitos Amancio Ortega, Isidoro Álvarez, Roig y demás "lumbreras" de este estercolero al que llamamos "país" quieren andar, a marchas aceleradas, el camino de regreso a la esclavitud, jaleados por esos señores que ponen la mano para llevarse un sobre lleno de negros billetes cada mes.

¿En que considera la familia, la dignidad o la humanidad de sus obreros o empleados para hacer este ejercicio de sadismo?

El péndulo social ha girado de forma que el chantaje por el puesto de trabajo es irresistible. Esta tortura, tiene como voceros esa ministra medio retrasada que aparece en las pantallas rezándole a la Virgen del Rocío o esos ministros económicos que van como puta por rastrojo otorgando rebajas y amnistías a defraudadores y corruptos.

Es el más cruel, contumaz y agresivo terrorismo que hemos padecido en el planeta. El sobresalto es diario y sin teatralidad alguna, buscan nuestros huesos, mondos y lirondos.
Pero no desespero, creo que el péndulo oscilará en un futuro, más temprano que tarde, y en ese momento me gustaría verle la cara - y el pescuezo- al multimillonario Ortega, a Álvarez o a Roig y decir que "Ya es primavera en el Corte Ingles".

DE REUNIONS, DE REALITATS I DE MALSONS

A la roda de premsa posterior a la reunió entre Mariano Rajoy, cap del govern espanyol i David Cameron, primer ministre anglès, l’espanyol, va ser preguntat sobre els processos independentistes de Catalunya i Escòcia.

El poc que he escoltat sobre aquesta roda de premsa, Rajoy, amb la seva habitual verborrea que consisteix en parlar molt i no dir absolutament res (millor així perquè ja sé sap que quan diu alguna cosa després sempre l’acaba incomplint), va dir que eren realitats diferents.  

Què va voler dir Rajoy amb realitats diferents?  Igual només ho sap ell, ja que és molt difícil treure’n conclusions. Sempre m’he mostrat con contra del concepte incomparable. Totes les coses es poden comparat entre si. De fet, quan dius que són incomparables ja les estàs comparant. Mentre Catalunya forma part d’Espanya, Escòcia ho és del Regne Unit de la Gran Bretanya i Irlanda del Nord. Les dues són regions històriques que, en el passat, van tenir els seus propis monarques i les seves pròpies normes i el que és més important, el seu propi territori.

Fins el que jo sé, a Escòcia es parla l’anglès. Potser una variant, digueu-li dialecte, però és el mateix idioma. En canvia a Catalunya parlem el català, una llengua romànica com el castellà, el francès o l’italià.

En el passat, Catalunya va gaudir d’un parlament propi, el Consell de Cent, que assessorava el Rei, fins i tot podia vetar les lleis si consideraven que perjudicaven els seus súbdits. Després de l’anglès, va ser el segon parlament més antic del món. Però pel que sembla, tots aquests arguments no són vàlids per a Rajoy, el PP i també gran part del PSOE i d’altres partits com la UPyD.

Per tant, i sense por a equivocar-me, Catalunya és una realitat nacional, amb llengua, història, cultura i costums pròpies. L’única diferència amb Escòcia és que aquest país té moneda pròpia i Catalunya no. Però si repassem la història, veure’m que la pesseta té un origen català ja que va sortir del pes, la moneda que tenia Catalunya a diferència de Castella que tenia d’altres monedes com els ducats, els reals, etc.    

...

 

Dilluns es va saber que Mas es va reunir en secret amb Rubalcaba, mentre que Navarro va fer de notari de l’acte.  Quina mania té Mas de fer reunions secretes! A part, no se’n trau res si finalment transcendeixen i s’acaba filtrant l’ordre del dia.    

Mol desesperat deu d’estar Mas per a reunir-se amb Rubalcaba, un polític que no té cap poder de decisió i que ni tant sols està d’acord amb les reivindicacions catalanes.

I és que Mas deu de tenir tants malsons com ganes que s’acabi la legislatura... o el Món!  

COM A HOMENATGE A JOSÉ LUIS SAMPEDRO

Vull publicar una entrevista inèdita per a la majoria de la gent ja que es va publicar a la revista interna de l'Agència Tributària: La Ventana de l'Agencia. Desitjo que us agradi.

Una conversación con Jose Luis Sampedro

Concha Roldán Muñío

Funcionario de Aduanas, escritor, catedrático de Estructura Económica, miembro de la Real Academia de La Lengua, maestro y sabio. José Luis Sampedro ha sido y es toda esa riqueza del saber, pero además defensor apasionado de la dignidad humana y modelo de bondad.

Desde esta semana, este hombre sencillo y entrañable es Premio Nacional de las Letras. Este importante galardón, que debió haberle llegado antes, se le ha concedido por su postura vital de contribuir, desde la educación, la cultura y la transmisión del saber, a la consecución de un mundo mejor. Además de su prolífica producción literaria, y de su admirable compromiso crítico, se ha tenido en cuenta para la concesión de este premio, el hecho de ser uno de los grandes humanistas de este país, con una trayectoria brillante en su condición de escritor. A sus casi 95 años, le faltan solo dos meses, y tras una larga vida recogiendo el calor y la fidelidad de sus lectores, le llega este merecido reconocimiento oficial.

José Luis Sampedro siempre me ha producido una gran admiración: por su obra y por su compromiso de vida. Hablar con él es un gran privilegio, una verdadera gozada. Es claro, convincente, de fácil verbo, con fuertes convicciones éticas, que sabe transmitir con sus palabras y su limpia mirada: energía, sabiduría y bondad.

En el otoño de hace cinco años tuve la suerte de entrevistarle para nuestra revista digital en el bonito y tranquilo Balneario de Alhama de Aragón, a 114 kilómetros de Zaragoza, uno de sus rincones favoritos. Estaba cerca de cumplir los 90 años y me acerqué a él con la curiosidad de ver si volvería a sorprenderme con su agilidad mental, su delicadeza, su saber y su capacidad para el análisis y la defensa de la dignidad humana.

La sabiduría, la independencia que siempre ha demostrado y la ética como norte en su vida, le han convertido en un maestro y en una referencia necesaria para analizar e iluminar los aconteceres de la realidad humana.

Le duele la actual falta de valores éticos y por ello insiste tanto en la educación como única vía capaz de cambiar la sociedad. Piensa que si nos educaran en otros valores los adquiriríamos. Por eso elogia tanto el programa educativo de la Agencia Tributaria, y no solo por lo necesario que es, sino por lo que es capaz de lograr. También le duele el cinismo, que dice es lo que hay más que hipocresía, y de forma especial el "encarnizamiento con el débil".

Por su categoría intelectual y profesional pudo haber estado en la cultura del deslumbramiento, haber recibido los mayores honores y haber estado cerca de todos los poderes, pero su sencillez, su discreción y el compromiso ético con sus principios y valores, le distanciaron de ellos. Para él, deslumbrar ciega.

Su mayor interés ha estado en sus alumnos y en sus lectores, que han llenado su vida. Ha sido la voz crítica necesaria para decir frases como estas: "Si no hay redistribución, si no se reparten los recursos existentes, no habrá jamás desarrollo para todo el mundo". Ante la injusticia, no se ha callado nunca. "A veces, lo escandaloso es callar", suele decir.

Por todo ello y mucho más, y en los tiempos que corren, es para celebrar que a una persona así se le reconozca su gran obra y su vida ejemplar.

Diciembre 2011 Concha Roldán Muñío Delegación Especial de Aragón

En homenaje a José Luis Sampedro y con motivo de la concesión al escritor del Premio Nacional de Literatura 2011 reproducimos, a continuación, la conversación que mantuvo con nuestra compañera Concha Roldán Muñío y publicada,, originalmente, en el número 37 (Octubre 2006) de la edición impresa de "La Ventana de la Agencia"

José Luis Sampedro : "No sé por qué tienen leyenda negra los funcionarios y no la tienen, por ejemplo, los empresarios"

Escritor y economista, fue catedrático de Estructura Económica, y funcionario de Aduanas durante 50 años. Es miembro de la Real Academia de la Lengua. Fue senador real y en la actualidad sólo se dedica a escribir. Su autenticidad, su discreción, su magisterio, su independencia y su obra, son todo un ejemplo que ha hecho que muchos ciudadanos le admiren y le quieran.

"Mi padre nació en La Habana, y su padre, mi abuelo, en Manila. Mi madre nació en Argelia, y mi abuela, en Lugano". Así comienza José Luis Sampedro en "La escritura necesaria" su biografía literaria. Nació por pura casualidad en Barcelona, pero su infancia la pasó en Tánger.

A los ocho años sus padres le enviaron a Cihuela (Soria) con unos tíos. Este destino, después de haber conocido la pluralidad cultural de Tánger, lo consideró como un retroceso a la Edad Media y lo vivió con cierta sensación de desamparo.

P. ¿Hay algo de lo que disfrutan los niños hoy que le hubiera gustado tener?

R. No. No les envidio por muchas cosas que tengan. Yo estoy muy satisfecho con mis primeros años infantiles, y creo que era mucho mejor mi manera de vivir de entonces que la de los niños de hoy. Tienen una gran abundancia de juguetes, de cosas, de derechos... y muy poca de deberes y de capacidad de administrar la libertad que tienen.

Antes que escritor y que economista y, posteriormente, catedrático, fue funcionario de Aduanas. A los 16 años aprobó la oposición al Cuerpo Pericial de Aduanas. Tras dos cursos de formación, comenzó su trabajo como funcionario en Santander. ¿Qué le dio y qué le quitó su condición de funcionario?

Quitarme, nada; darme, pues... una cierta disciplina de trabajo y buenos compañeros. Pero, sobre todo, me dio ingresos propios, que después de la guerra y tras fallecer mi padre, me permitieron convertirme en el jefe de familia. Me aseguró la vida, que era lo más importante.


Fue funcionario en 1935 y gracias a que aprobó el bachillerato un año antes de lo previsto y la oposición a la primera. De no ser así, por la guerra, hubiera tenido que esperar. Se jubiló en 1985. ¿Qué diferencias ha visto en la administración pública durante sus años en activo y después ya sólo como usuario?

La primera gran diferencia es la aparición del ordenador. Pero, claro, no sólo son ventajas, también hay algún inconveniente. A usted el ordenador le puede sacar un recibo por una barbaridad, mientras que ningún funcionario cometería esa misma barbaridad porque entraba entonces el criterio humano más que el automatismo mecánico. Un funcionario se podía equivocar, pero no por cifras descabelladas.

¿Le molesta la leyenda negra de los funcionarios?

Vamos a ver..., no me molestaba, no me molesta nada, pero me parece un poco injusta, ya que no sé por qué la tienen los funcionarios y no la tienen, por ejemplo, los empresarios, porque también hay empresarios que funcionan muy mal, y lo mismo podríamos decir de otros profesionales. Se habla de la empresa privada frente a la empresa pública, ¿verdad?, pero le diré dos cosas: 1) Que generalmente la empresa privada está mejor dotada de medios. 2) Que, sobre todo, a veces la privada funciona peor que la pública. Le daré a usted un gran ejemplo: En Inglaterra, después de haber privatizado los ferrocarriles surgieron las quejas. De igual manera, el correo, aquí en España, antes era admirable, porque a lo mejor recibías una carta con la dirección equivocada, pero los carteros se las arreglaban y las cartas llegaban.

Con 24 años se levantaba a las 4 de la mañana para escribir. A las 8 iba a clase. A las 9,30 a Hacienda. A las 14 comía. Después recibía clases de Matemáticas. Luego acudía a la Facultad donde estudiaba Económicas. Vida agotadora para los años 40. En "La escritura necesaria", dice: "Renuncié a estudiar lo que me gustaba (Filosofía y Letras) y a hacer la vida propia de un joven - con más diversiones y menos responsabilidades - porque tenía que trabajar y acabé encontrando en la idea de renuncia algo positivo. ¿Lo sigue viendo así? ¿Se ha arrepentido de haber dedicado tanto tiempo al estudio y al trabajo?

No. Nunca. No me he arrepentido. Lo positivo es que a cambio de renunciar a estudiar Filosofía y Letras yo he podido mantener a mi familia. Por ejemplo, he ayudado a mis hermanos a hacer una carrera. Es decir, la vida es más positiva que Filosofía y Letras. Otra cosa es que yo sienta el no haber vivido en diferentes circunstancias que me hubieran permitido otras cosas.

Usted que fue un chico de derechas, con la edad ha ido evolucionando hacia la izquierda - cuando normalmente suele ser al revés - hasta considerarse hoy nada menos que un radical que propugna un cambio profundo de valores en la sociedad. ¿Lo ve posible?

Primero yo no era tan de derechas. Era hijo de una familia de clase media no adinerada; una familia que no tenía ideas políticas. Mi padre no iba a misa, mi madre sí. Éramos eso que se llamaba entonces gente de orden, simplemente no ponía en cuestión las cosas. Bueno, yo era un chico que tenía mucho que estudiar y no me dedicaba a pensar. Ahora, una vez empezada la guerra civil, como a mí se me identificaba como de derechas me mandaron a un batallón de anarquistas, y éstos me influyeron bastante. Ellos, los asesinatos que posteriormente pude ver cometidos por los partidarios de Franco y, sobre todo, mis estudios de Economía, más todas las injusticias que se cometen, hicieron que me hiciera más radical.

"Si nos educaran en otros valores, los adquiriríamos"

¿Pero ese cambio profundo de valores al que aspira es posible?

Es posible porque los valores se adquieren en la sociedad por la educación. Si nos educaran en otros valores, los adquiriríamos. La cuestión está en que parece impensable que el poder, que disfruta de privilegios gracias a una situación, vaya a permitir educar a la gente en contra de esos privilegios y de esa situación. Ahora bien, la Historia no la han hecho sólo los poderosos, y yo estoy convencido de que los cambios se hacen desde abajo mucho más que desde arriba. Claro que se pueden cambiar valores. Es más, lo que está pasando actualmente es el abandono de los que han durado bastantes siglos en la sociedad occidental.

¿Qué primer cambio profundo le gustaría que se produjera?

El laicismo. Para empezar, yo respetaría una comunidad religiosa católica o protestante o musulmana o la que usted quiera, que se moviese en el ámbito de lo privado, que tuviera sus iglesias, sus charlas..., pero que no tuviesen poder político sobre las personas. De modo que se eliminase todo esto de la enseñanza de la religión. Los padres tienen perfecto derecho a educar a sus hijos como quieran, pero con su dinero, no con el de los laicos, como está pasando ahora en España, al contrario de lo que sucede en Francia con toda normalidad.

En un libro de conversaciones suyas con el profesor Carlos Taibo, dice usted: "Nuestra cultura se asienta en el deslumbramiento, y no se olvide que deslumbrar ciega. Es una cultura del deslumbramiento, de llamar la atención y de chillar más que el otro" ¿Es irremediable?

No es irremediable y, además, cambiará. La cuestión está en si los cambios nos van a gustar o no. Esta es la cuestión, pero seguro que va a cambiar. No es que otro mundo sea posible, es que es seguro el cambio. Mire usted, en la vida de un hombre como la mía la de cosas que han cambiado desde 1935 hasta hoy, empezando por aquel tiempo en que los economistas no se ocupaban ni por el agua ni por el aire, porque eran bienes abundantes y sobraban. Ahora son bienes escasos. En aquellos años no había los medios técnicos de hoy, pero había un mayor respeto a muchas cosas que actualmente no existe. Es verdad que también había estafas, que había sinvergüenzas, pero la gente trataba de ocultar sus desmanes. Hoy más que hipocresía lo que hay es cinismo, y en vez de ocultar esos desmanes se proclaman.

Una nueva asignatura que pretende educar para la ciudadanía es objeto de discusión. ¿Dará buenos resultados?

Es absolutamente necesario educar para la ciudadanía y, sobre todo, si sustituye a la clase de religión. Pero la educación no se hace sólo en las escuelas, se hace también en las casas, en la sociedad, en la calle...; y la verdad es que los ejemplos de ciudadanía que se ven por ahí no son muy brillantes. A veces, por televisión podemos ver conductas nada ciudadanas de algunos diputados. Ahora convenza usted a los chicos de que tienen que ser buenos y respetuosos.

Hablando de educación, la Agencia Tributaria lleva cuatro años con un Programa de Educación Cívico-Tributaria, que existe en muchos otros países del mundo, en el que se transmiten valores a los alumnos entre 10 y 16 años. ¿Qué le parece?

Me parece excelente y felicito a quienes lo han creado y lo hacen. Ahora bien, volvemos a lo de siempre. Desgraciadamente ese programa se enfrenta a que al día siguiente los chicos ven en la tele o en su casa o en el periódico lo de Marbella o casos similares, y saben que hay una serie de sinvergüenzas, que probablemente no pasará gran cosa con ellos. Bueno, pues explíquele a ese niño que tiene que cumplir la ley. Ahora, el programa me parece necesario y muy bien. Hay que hacerlo, menos es nada, pero el sistema enseña la pillería. La gente se queda admirada de lo bien que hacen las cosas los especuladores o los sinvergüenzas.

"Yo obligaría a los maltratadores de mujeres a hacer trabajos, por ejemplo, plantar árboles en Galicia"

¿Hay alguna violencia que deteste especialmente?

A mí lo que más me duele es el encarnizamiento con el débil. La falta de respeto al débil, su aplastamiento, la falta de respeto al ser humano, como la violencia contra las mujeres.

¿Qué siente cada vez que matan a una mujer por el hecho de serlo?

Por un lado, vergüenza de ser hombre y, por otro, una indignación total. También una incomprensión..., no sé, no entiendo..., aunque, claro, nos educan en el machismo, empezando porque la religión es machista y todo lo demás. Yo les obligaría a los maltratadores a hacer trabajos, por ejemplo, plantar árboles en Galicia.

¿Qué opina como economista ante el hecho de que mueran entre 6 y 7 millones de niños cada año a causa del hambre?

Es la mentira del desarrollo económico del que nos hablan en las reuniones internacionales. Mire usted, con la ayuda al desarrollo actual, nunca los países pobres se pondrán al nivel de los ricos. Si no hay redistribución, si no se reparten los recursos existentes, no habrá desarrollo jamás y seguiremos teniendo un mundo en el que, por un lado, hay niños enfermos de obesidad y, por otro, niños enfermos y muertos por malnutrición. Y no hay más. Las promesas de desarrollo son engañosas y sólo sirven para tranquilizar la conciencia de los reunidos en las conferencias internacionales y para alimentar las ilusiones de los pobres. Aunque la irritación de éstos va en aumento, porque, ¿qué significa la inmigración nada más que esto?

"Para acabar con la pobreza hay que administrar los bienes de la tierra pensando en todos"

¿Qué decisiones habría que adoptar para acabar con el hambre y la miseria?

Administrar los bienes de la tierra pensando en todos, y conseguir a cambio de unos mínimos sacrificios por parte de los que tienen de sobra, una convivencia social y la paz en el mundo. Pero con la educación y las ideologías actuales, esto no es pensable. Es realizable, pero no en estas condiciones.

"Seré escritor hasta la muerte", ha dicho. Precisamente la literatura ha sido su amor más intenso y duradero. Levantarse a las 4 de la mañana toda su vida (desde su jubilación a las 5) y pasar pacientemente más de 40 años publicando con poco éxito hasta que éste le llegó, es tener mucha necesidad vital y mucho amor por escribir.

Mi gran amor, efectivamente, ha sido la escritura, pero quiero hacer constar que la enseñanza me ha sido valiosísima y la convivencia con los chicos y mi labor de profesor han sido inevitables. Me ha dado satisfacciones extraordinarias e inmediatas. Yo debo mucho a la enseñanza.

La vieja sirena (1990), con 73 años, fue su primer libro ya liberado de los agobios y obligaciones del trabajo en activo, a los que siguieron: Real Sitio (1993), El amante lesbiano (2000) y La senda del drago (2006), su última obra. Anteriormente publicó, entre otros: El río que nos lleva (1961), Octubre, octubre (1981) y La sonrisa etrusca (1985), su novela más vendida. ¿Cómo le gustaría que le recordaran?  

Pues como una buena persona y como un escritor auténtico y entregado al oficio. Como lo que he pretendido toda mi vida: hacerme quien soy.

Septiembre 2006 Una entrevista de Concha Roldán Muñío Delegación Especial de Aragón