EL PÈSIM EXEMPLE DE PONFERRADA

Amb els temps que corren, amb el descrèdit que té avui en dia la classe política, casos com el de Ponferrada no haurien d’haver passat.

Sembla fora de tota lògia que un grup municipal que porta des sigles d’un dels grans partits del país i, amb tota seguretat, el que més història té.

El grup no va tenir escrúpols  a l’hora d’obtenir el suport d’un regidor acusat d’assetjament sexual, com si el detall no tingués la més mínima importància i a sobre, comptar amb el beneplàcit de la direcció nacional.

Segurament, les queixes que van rebre a Ferraz (la seu del PSOE) van haver de ser tan nombroses que Rubalcaba (què espera en dimitir?) va intentar fer marxa enrere.  Però el nou alcalde i la resta de regidors socialistes li van respondre que tal dia farà una any i es van negar a reconduir la situació (personalment penso que una vegada celebrar el ple de la moció de censura ja no es pot retornar a la situació anterior)

Llavors, davant les pressions de la direcció nacional del PSOE, els ponferradins van optar en abandonar el partit per a que així ningú els pogués manar. Una sortida legal a la qual, la ciutadania, li hauria de donar una resposta ferma a les properes eleccions municipals de 2015. Gent així el que es mereix és la total reprovació per part dels seus conciutadans i, en el cas de presentar-se, no els hauria de votar ningú. La situació és intolerable.

Com intolerable ha estat l’actitud de l’executiva nacional del PSOE. Segons sembla va ser el seu secretari d’organització el que va portar el tema i, per tant, el que seria màxim responsable de tot aquest enrenou. Quan passa una cosa així, per ètica i principis, no hauria d’estar ni un minut més ocupant el seu càrrec i, el seu cap superior hauria de dimitir un instant després. Però tal com deia un pancarta el passat diumenge, Dimitir no és un nom rus...  

Si el PSOE ja tenia la seva credibilitat sota mínims, casos com el de Ponferrada no ajuden gens ni mica a incrementar la seva credibilitat, més bé tot el contrari, perjudiquen seriosament la seva maltractada imatge.

Si Pablo Iglesias aixequés el cap i veges que han fet els seus successors davant del partit, segurament del disgust tornaria a amagar-lo després de reprendre’ls per la pèrdua dels valors del socialisme i pels casos de corrupció als dels que s’han vist afectats. 

BARÇA JUGA I GUANYA

Anit el Barça es va retrobar amb el seu millor joc i va remuntar una eliminatòria que sé li havia complicat molt en el partit d’anada.

Possiblement a l’anada es va cometre l’error de infravalorar un equip que ha estat un dels grans d’Europa, tal i com ho demostren les 7 copes assolides en la màxima competició.

El Milan també va ajudar a crear aquest clima de confiança. Anaven de víctimes i, a sobre, elogiaven el Barça com el millor equip del món. Després del 2-0 la premsa italiana se’n va riure tot el que va voler del joc del Barça. Veure’m que diu avui...

Està clar que quan el Barça torna als seus orígens i juga com només ells saben jugar, és molt difícil que perdin el Partit. Messi va tornar a fer de Messi i la resta de l’equip van jugar al ritme que imposava l’astre argentí.

Està clar que si el Barça jugués sempre com ho va fer anit, el periodistes i entesos del món del futbol no parlarien ni de final de cicle ni res que sé li paregués. Si el Barça vol, pot... La pregunta seria el perquè no va jugar així d’altres partits transcendentals com van ser, per exemple els 2 encontres jugats contra el Madrid (el de la Copa i el de la Lliga)

Ahir es va patir el mínim. Us imagineu per un moment que el Barça hagués arribat al minut 80 amb un 1-0? Però al minut 80 el Barça ja havia fet la major part de la feina que s’havia de fer.

Messi va obrir aviat el marcador en un altre gol sublim, d’aquells que només un jugador com ell és capaç de fer. El passat diumenge contra el Depor ja ens va regalar amb un gol d’esplèndida elaboració. Sobre tot el primer d’ahir em va deixar bocabadat i, m’imagino, que com a mi, els hi va d’haver passar a la resta de la culerada. Fer passar la pilota entre les cames de diversos jugadors del Milan, segurament per l’únic lloc que podia passar i veure com el porter de l’equip rival va fer l’estàtua perquè no sé l’esperava, va ser un plaer per als meus ulls. El segon, també va ser de bella factura, però sense arribar a la genialitat del primer.  Amb 1-0 al minut 4 i el 2-0 al 40, tot semblava molt més planer; la remuntada estava molt més a prop: només a 1 gol si el Milan no aconseguia marcar.

Al minut 55 Villa va marcar el tercer. Potser massa aviat ja que quedava molt de temps per a tenir algun ensurt que, tal vegada ja no s’hauria pogut esmenar. Però en defensa el Barça també es mostrava ferm, quasi tant com al davant i no deixaven que els davanters italians poguessin rematar amb facilitat. Això sí, el Milan va avançar línies saben que un gol d’ells podria ser mortal de necessitat. Però quan un equip surt amb un esquema conservador i sé li gira la truita, hi calen més d’un parell de canvis de jugadors per a capgirar el resultat. Un atac a la desesperada fa perdre solidesa a la part del darrere i per tant passen a ser més vulnerables. Quan Jordi Alba va marcar en un ràpid contraatac al minut 92, tot es va acabar per al Milan. Segurament sense aquell gol el Barça hauria guanyat igualment, però era el gol de la tranquil·litat definitiva.

Ara el Barça s’ha de mentalitzar que ha de seguir jugant amb la mateixa intensitat en que ho va fer ahir. Si és així, es podrà celebrar el títol de lliga moltes jornades abans de que s’acabi i assolir la cinquena Champions no serà cap utopia.  

“Un nuevo Lehman Brothers podría estar al caer”

“La falta de control del sector financiero ha incrementado el riesgo de un nuevo crash financiero mundial cuyas consecuencias podrían ser peores que el anterior”, afirma la autora de ‘El informe Lugano II’: “Internet es una buena herramienta para organizarse, pero la protesta debe estar en la calle si quiere triunfar”.
Pilar Blázquez

Son ricos y quieren serlo mucho más. Podrían haberse citado en la última cumbre de Davos o no, porque son a un tiempo realidad y ficción. Se llaman Los solicitantes, y buscan respuestas para mantener el capitalismo por encima de todo, incluso si eso implica acabar con la democracia. Este es el hilo argumental del último libro de Susan George, El Informe Lugano II (Deusto), en el que la politóloga y analista franco americana y presidente de honor de Attac analiza la realidad y la motivación que se esconden tras lo que nos están contando de la actual crisis. A sus 79 años, George sólo tiene un objetivo: que sus lectores se den cuenta que lo que está pasando es un montaje para que los ricos sigan ganando la batalla de la lucha de clases y se conciencien de que sólo con la lucha callejera es posible plantarles cara.
“Esta vez, vamos a liquidar la democracia”. Este es el inquietante subtítulo que usted ha elegido para su último libro El Informe Lugano II. ¿Tanto mal hace la democracia al grupo de multimillonarios de Davos que protagoniza su relato?
En mi libro hay un grupo ficticio de ricos, que yo llamo Los solicitantes, y que buscan asesoramiento para consolidar los privilegios del capitalismo. Por su puesto, la democracia es incómoda para ellos. Se han conseguido demasiados avances para las clases medias en los últimos años del siglo XX, un Estado del Bienestar que es muy caro, muy permisivo y que no les interesa. No quieren que los trabajadores tengan tantos derechos, no quieren ayudas para nadie… Lo que quieren es que se vuelva a la situación de sumisión que tenían a principios del siglo XX por lo menos.
Un resultado tan caótico como el de las últimas elecciones italianas, ¿facilita la tarea de destruir la democracia?
Cuando escribí mi libro no tenía ni idea de lo que iba a ocurrir en Italia. Pero la verdad es que no me sorprende. Es normal que el apoyo a Monti se desmorone ya que ha sido él quien ha aplicado las medidas restrictivas dictadas por Europa. Que resurja el apoyo a Berlusconi se puede entender ya que la gente puede pensar que antes se estaba mejor. El problema es que su populismo como el de Beppe Grillo son peligrosos. El nivel de corrupción y manipulación con el populismo en el poder es mucho más alto y eso sí que es un atentado contra la democracia.
El Informe Lugano II ofrece cifras muy inquietantes respecto al poder financiero mundial. Por ejemplo, que el mercado de derivados es mucho más grande, las agencias de rating siguen dominando a pesar de sus fallos reconocidos. ¿Por qué hay tanta negligencia en las élites políticas para aportar soluciones mientras siguen actuando al dictado que marcan los mercados?
Los banqueros tienen mucho poder. Ellos pueden elegir quién es elegido y quién no. Esto es muy claro en EEUU. Pero en Europa también tenemos ejemplos de su poder en la sombra. El Gobierno francés, por ejemplo, presume de haber hecho una ley que separa los bancos de inversión de la banca minorista, que en teoría quiere evitar los riesgos en los que incurrió la crisis de 2008. Ese texto ha sido sometido a debate parlamentario y se ha invitado a los grandes poderes financieros a comentarlo. Uno de los grandes banqueros del país, un representante de Société Générale, dijo que la ley, tal y como estaba redactada apenas le preocupaba ya que en el peor de los casos afectaría al 1% de su negocio. Es decir, los grandes titulares en prensa ensalzarán una nueva legislación de control a la banca, pero la realidad es que siguen igual. Es sólo marketing social.
Lo que ocurre es que, básicamente los políticos no quiere enfrentarse al sector financiero que es el más poderoso de la sociedad. Los políticos los temen, o incluso los admiran. Realmente Sarkozy los admiraba y yo creo que Obama también. Y por otro lado, los ricos, como decía Adam Smith,”siempre quieren más para ellos y nada para los otros”.
En su primer informe Lugano usted acertó con la predicción de que llegaría una crisis financiera mundial. Ahora, este segundo también advierte de que un segundo crash es posible y de ser así, sí que podría acabar para siempre con el capitalismo.
Temo una nueva crisis del sistema financiero. En mi libro explico que las 50 principales empresas del mundo están muy correlacionadas. Esto no es ficción si miras quién controla a quien en el mundo transnacional. Las más interconectadas están en el borde de cuchillo. Si la economía va bien no pasará nada, pero si algo va mal en alguna de ellas, todas caerán como un dominó.  Además, 48 de esas compañías son grandes entidades financieras. Esto significa que sí, que un nuevo Lehman Brothers es posible, porque nadie tras el anterior crash ha sido capaz de poner al sistema financiero bajo control.
Usted se ha pasado años liderando la reivindicación de una Tasa Tobin para las finanzas. ¿Qué opina de la aprobada ahora por la Unión Europea?
Es un triunfo y una derrota al mismo tiempo. Es una victoria porque por fin han aceptado, algo que nos habían negado una y otra vez, que es posible tasar las transacciones financieras. Pero el problema es lo que van a hacer con el dinero. Nuestras reivindicaciones de que fuera destinado a ayudas al tercer mundo y a los necesitados de nuestras sociedades no han sido escuchadas y lo más probable es que todo lo recaudado, que será alrededor de unos 35.000 millones de euros,  vaya directamente al presupuesto de los países. Y eso es una derrota.
Insiste en su libro en decir que es mentira la afirmación tantas veces repetida de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. ¿Tan tontos somos los ciudadanos como para que la mayoría haya interiorizado esa culpa como real y verdadera?
La propaganda institucional es muy potente. Si te están lanzando ese mensaje insistentemente un día tras otro y en todos los lugares, acabas creyendo que es verdad. Los argumentos para desmontarlo no tienen la misma difusión, mucha gente los desconoce.  La situación extrema que estamos viviendo es por la crisis que provocaron los banqueros no por lo que ha hecho el pueblo.
Una parte del pueblo sí se ha dado cuenta y ha salido a protestar a la calle. Estas protestas inquietan mucho a sus ricos de Davos, aunque en el fondo están tranquilos porque ven que los ciudadanos no consiguen unirse lo suficiente. ¿Están perdiendo potencia movimientos como el 15M?
El pueblo tiene que luchar, reaccionar frente a las agresiones. Estos movimientos sociales son la mayor preocupación de los multimillonarios que quieren mantener el capitalismo más extremo a toda costa. Pero los indignados tiene que saber  que  la lucha sólo en sus propios países o por sus propios intereses no es suficiente. No es suficiente luchar ante Rajoy o ante Silvio Berlusconi. Porque en el mejor de los casos podrían ganarles a ellos, pero eso ahora en el contexto europeo no significa nada. El poder está en el BCE, en el FMI. Ni Rajoy ni François Hollande pueden hacer frente a esos poderes supranacionales.
Tampoco las feministas, los ecologistas, los homosexuales por sí solos tienen mucho que hacer. Lo que más me gustaría es ver cómo los movimientos de los indignados de toda Europa se unen con los sindicatos de toda Europa para hacer protestas a nivel internacional. Ese es el poder del pueblo.
Una cosa me ha sorprendido mucho de su libro. El grupo de Davos aboga por mantener a los activistas protestando en internet, mientras se les mantenga lejos de las calles. ¿No es internet el mejor canal para organizarse socialmente?
Internet es una herramienta estupenda, pero no es el lugar donde tiene que llevarse a cabo la revolución. La revolución no está en la web, está en la calle, con lobbys que planten cara a los lobbys de los ricos en las mismas condiciones, con una buena definición de los objetivos que se quieren conseguir y una buena estrategia de unión para llegar a todos ellos. Internet se puede utilizar para facilitar la información y la documentación que la gente necesita para formase y a apoyar la lucha callejera, pero la protesta sólo en web no tiene potencia.

Susan George

VAS ASSISTIR A LA MANIFESTACIÓ D’AHIR? NO ET VAIG VEURE…

Diuen que diumenge ens varem manifestar a Tortosa unes 2.000 persones. Potser els organitzadors estan més que satisfets per l’èxit assolit, no ho sé, però, personalment, considero un autèntic fracàs de participació.

Potser la paraula fracàs no sigui la més idònia, per respecte als manifestants que van acudir per a fer escoltar la seva veu contra les retallades, la pèrdua de drets laborals i socials, contra el acomiadaments massius, el deteriorament de l’estat del benestar, la corrupció i reclamant una regeneració política que no crec que s’acabi donant.

Però és que no se’m acut qualificar-ho duna altra manera. En general la ciutadania prefereix quedar-se a casa o sortir amb la família aprofitant que el dia no era tant dolent, encara que, al cel, s’hi podien veure alguns núvols.

La manifestació sortia de 3 llocs deferents: des del davant de la seu dels sindicats majoritaris (la  UGT, CC.OO i USO) ocupen el mateix edifici al barri del Temple; aquesta manifestació estava presidida pels treballadors de Erkimia de Flix. Des del barri de Ferreries i des de l plaça dels Dolors a la zona del Rastre. Cada una d’elles amb una reivindicació diferent: els sindicats en contra de la pèrdua de llocs de treball i la precarietat I, la segona en contra les retallades a la sanitat (alguns dels seus professionals van acudir amb les bates blanques), educació, etc. i la tercera en contra la corrupció i el deteriorament de l’estat del benestar, en contra de la corrupció política i financera i a favor de la regeneració política dels nostre país.

Totes tres manifestacions confluïen a la cèntrica plaça d’Alfonso (Alfons XIII) on es van llegir diversos manifests. Certament la plaça feia patxoca, però hauria d’haver estat molt més plena i fins i tot els carrers adjacents a la mateixa, tal com passa a les manifestacions multitudinàries.

Dos mil persones es manifestaven a principis de la dècada passada quan començaven les manifestacions antitransvasament i la gent encara no estava del tot conscienciada. Després, com recordareu, van començar a ser multitudinàries amb participacions de diverses desenes de milers i fins i tot centenars de milers, com les de Barcelona i Madrid) Aquelles manifestacions només eren mostra d’indignació contra el govern d’aquí (Generalitat) i d’allí (govern central) i en defensa de l’Ebre, però també de tot un territori. No obstant, hi havia molta gent que no s’hi sentia identificada.

En canvi les manifestacions d’ahir (en total unes 60 a tot l’estat espanyol) estaven convocades pels sindicats, però també per una sèrie de col·lectius afectats per les polítiques restrictives del PP (allà) i de CiU + ERC (aquí) Difícilment podríem trobar algú a qui la manifestació no representés.

Els primers de sortir al carrer haurien de ser els aturats reclamant polítiques actives d’ocupació i després tots els diversos col·lectius de funcionaris que han vist con se’ls hi ha retallat sistemàticament el sou des del temps de Zapatero. També els ocupats perquè, segur, han perdut drets laborals. I, finalment, la ciutadania en general que han vist com han hagut de repagar alguns serveis sanitaris, con s’han incrementat les taxes universitàries, com s’han reduït el nombre de mestres incrementant la ràtio d’alumnes per aula, etc. etc.

Però la majoria de la ciutadania deuen de pensar que la situació s’arreglarà per si sola o que manifestar-se no serveix per a res o simplement i, tal com deia al començament, van preferir quedar-se a casa.

Què més ha de passar per a que la gent, com una sola persona, surti al carrer a lluitar per ell i el futur dels seus fills i nets?

Personalment, aquesta actitud de passotisme em sembla inversemblant.

Jo no vaig votar el PP i tu?