AGBAR o el escarnio del liberalismo compasivo

Lluís Rabell
Presidente de la FAVB (Federación de Asociaciones de Vecinas y Vecinos de Barcelona)

Antaño, las familias adineradas se daban buena conciencia sentando un pobre a su mesa por Navidad. Hoy en día, algunas empresas multinacionales, cuanto más acumulan desposeyendo a la ciudadanía de sus bienes comunes, mayor necesidad tienen de enmascarar esas tropelías con gestos caritativos. Algo que sólo es posible con la complicidad de los grandes medios de comunicación… y la connivencia —por corrupción o pusilanimidad política— de quienes deberían representar nuestros intereses en las administraciones públicas. El proceso de privatización del ciclo del agua que estamos viviendo en Catalunya constituye un escandaloso expolio al que sólo esa conspiración de silencio consigue, por ahora, poner sordina.
Tomemos el ejemplo de Aguas de Barcelona —que, como su nombre no indica, nunca ha sido un ente público, sino una empresa privada, perteneciente al grupo multinacional francés Suez y participada por La Caixa, fiel exponente del capitalismo financiero rentista. AGBAR constituye todo un paradigma de la dejación de funciones de la administración —en este caso, municipal y de la conurbación barcelonesa—, poniendo la gestión de un bien común en manos de una empresa privada que actúa con total opacidad. Sería inútil preguntar al Ayuntamiento de Barcelona cómo calcula AGBAR sus tarifas, cuáles son sus márgenes comerciales, qué inversiones ha  realizado, qué amortizaciones…
Hay que decir que el caso de Barcelona es excepcional. AGBAR, que distribuye el agua en la capital catalana y en la mayoría de municipios del área metropolitana, ha operado durante años sin licencia alguna. Hasta tal punto que, en 2010, una sentencia judicial declaraba por ello sus recibos ilegales. Pues bien, andábamos en la Federación sopesando lanzar una campaña para reclamar la municipalización del servicio de aguas de la ciudad – inspirándonos en el exitoso ejemplo de París, cuyo municipio ha recuperado hace poco esa gestión con una mejora del servicio y una disminución de las tarifas… cuando AGBAR y sus cortesanos se nos adelantaron. El pasado mes de Noviembre, con los votos favorables de CiU y del PSC, se constituía por atribución directa, sin mediar concurso alguno, una nueva sociedad mixta (85 % AGBAR y 15 % pública) a nivel de toda el área metropolitana. Por si fuera poco, ese nuevo ente absorbía la empresa municipal de saneamiento… y la inclusión de la participación pública en dicha sociedad suponía, además, la entrega a AGBAR de 190 millones de euros. ¿A cuenta de qué, exactamente? Nadie lo sabe. Nadie se ha molestado en pedir una auditoría. Semejante procedimiento ha motivado que distintas entidades – Ecologistas en Acción, Ingenieros sin Fronteras y la propia FAVB – presentásemos hace un mes una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, considerando que hay indicios razonables de prevaricación por parte de las administraciones urbana y metropolitana, y de apropiación indebida por parte de AGBAR.
Con ocasión del Día Mundial del Agua —fecha que, muy acertadamente, la Confederación Europea de Sindicatos ha llamado a convertir en una jornada internacional de lucha contra la privatización del ciclo del agua en la UE—, AGBAR ha lanzado una operación publicitaria, ampliamente difundida por todos los medios. Rodeado de alcaldes, su director general, Ignacio Escudero, anunciaba que la empresa, sensible al sufrimiento de numerosas familias, aplicaría una bonificación de 27 euros en la factura bimestral a los hogares más necesitados que sean atendidos por los servicios sociales. Páginas enteras en los diarios de mayor difusión nos recordaban que, durante el pasado ejercicio, AGBAR había destinado un millón de euros a un fondo de ayuda social y había firmado un convenio de cooperación con Caritas. Según la empresa, su generosidad beneficiaría próximamente a unas 6.000 familias. (Aunque no hay que fiarse mucho de tales anuncios: el año pasado dijeron que ayudarían a 11.400 familias y, según nuestros datos, esa ayuda llegó tan sólo… a 51 hogares).
Lo que no se ha dicho, sin embargo, es que durante el último año, en el conjunto de municipios dependientes de AGBAR, se han iniciado 72.039 expedientes de corte de suministro por impago de recibo (frente a 27.359 en 2011). ¿Cuántos cortes se han hecho efectivos? Los ayuntamientos no lo saben —sólo pueden tener noticia de ello a través de los usuarios que lo comuniquen a los servicios sociales. Una consecuencia más de la opacidad a que nos referíamos. Y la zona gris sigue ensanchándose: hace un par de semanas, el reestructurado Consejo de administración de la Agencia Catalana del Agua excluía a la representación del movimiento vecinal. Lo que sí sabemos es que el incremento del canon del agua – correspondiente a los gastos del saneamiento de acuíferos y caudales hídricos que realiza la administración – será íntegramente repercutido en el recibo que nos extenderá la compañía suministradora. El contribuyente pagará así dos veces por lo mismo… para mayor beneficio de la multinacional. La dinámica de incrementos tarifarios, abusivos e incontrolados, no ha hecho más que empezar.
Los expoliadores nos echan su caridad a la cara como quien arroja puñados de arena a los ojos. Ha llegado el liberalismo compasivo. Pero no necesitamos limosna, sino justicia. Y por razón de justicia social y medioambiental, un bien – y un derecho humano – como el agua requieren más que nunca una gestión pública, participada por la ciudadanía y transparente. No cejaremos, pues, en nuestro empeño.

ELS 100 DIES DEL NOU GOVERN DE MAS

El balanç dels 100 primers dies del govern de Mas no pot ser més negatiu. De fet és una continuació dels primers dos anys de govern.

Com sabem, a Mas li va sortir el tret per la culata quan va voler avançar el procés electoral. Després de l’exaltació independentista de l’11 de setembre, Mas esperava guanyar les eleccions com el Barça d’Helenio Herrera: sense baixar de l’autocar.  

Però els resultats electorals el van fer tocar de peus a terra i, novament, enfrontar-se amb la dura realitat diària.

Només el temps ens dirà si l’elecció del seu soci serà o no positiva per a Catalunya. De moment, el paper d’ERC fent de crossa al govern de CiU em deixa del tot indiferent. Els republicans, van condicionar el suport a Mas a que es fes una consulta sobiranista, preferentment, durant la legislatura actual. Després s’establia l’any 2014, aniversari de la caiguda de Barcelona davant les tropes de Felip V, com a data de la consulta.  

Mentre, ERC, des de fora del govern, igual com van fer amb els diferents governs del Tripartit des de dintre, jugant al gat i la rata (he volgut canviar el terme de la puta i la ramoneta, però aquest seria exactament igual de vàlid): de vegades donen suport a les iniciatives de CiU o impedeixen les compareixences del seus més destacats membres i, de vegades, criticant certes polítiques portades a terme pel govern, sobre tot en referència a les retallades (encara que al final han acabat acceptant-les)

Ara Mateix, Mas, es troba en una disjuntiva de difícil solució. Per una part la dependència econòmica de Madrid fa que s’hagi de negociar amb el govern de Rajoy per a mirar de pal·liar el dèficit fiscal endèmic que pateix l’economia catalana. La reunió no tan secreta de Rajoy i Mas de fa dues setmanes seria un bon exemple de les relacions bilaterals que mantenen. Per l’altre costat, no poden fer un lleig a ERC, encara que, segurament, és el que desitjarien ara mateix la majoria dels membres de la federació (sobre tot els d’Unió) I per l’altra (i ja van tres) l’opció segurament més realista, la que encapçala Pere Navarro al front del PSC que, sembla ser, s’ofereix com alternativa a ERC sempre que CiU aparqui debats sobiranistes i es centre en resoldre els temes més greus que pateix Catalunya.

Mireu, Catalunya per si sola no sortirà de la crisi (o de l’estafa –tal i com van començar a dir els ecosocialistes-) Per molt que digui Junqueras que la crisi de Catalunya només es podrà resoldre des de la independència, el cert és que ningú pot certificar que això sigui així. Tret d’Alemanya ( la gran beneficiada per l’actual conjuntura econòmica) i, tal vegada els països nòrdics, cap país s’escapa de l’actual situació. Ni França, ni la Gran Bretanya ni, evidentment Itàlia (que només fa uns anys era la 8èna potència econòmica mundial) poden dir que la seva economia creix el que es considera raonable pels experts.

La crisi actual és una crisi de model. Més financera que una altra cosa. De vegades hi ha hagut crisis produïdes per la gran dependència que tenen els països desenvolupats del petroli i els seus derivats i per això s’han acabat superant quan s’ha augmentat la producció o s’ha abaratit el preu. Però ara no és el cas. Com han dit alguns experts (i jo mateix que no en sóc cap), la crisi acabarà quan qui en hagi tret benefici així ho consideri. Mentre, l’atur seguirà pujant, el salaris baixant, el joves hauran d’emigrar als països emergents, etc.

Tornant a Mas i els seu govern, no ho tenen gens fàcil. Per res del món m’agradaria estar a la seva pell. Com a solució immediata, els hi queda abaixar-se els pantalons davant del govern del PP de Madrid o del PSOE si la situació no millora i hi ha una alternança de govern.

La solució de la independència s’haurà d’ajornar esperant temps millors.

Mas, com Rajoy, van enganyar els ciutadans i per això, tant un com l’altre haurien de plegar o buscar una solució que no passi per la provisionalitat i estigui supeditada als canvis d’humor dels seus socis.    

18è ASSAIG DE XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA III

La deuda y la supuestamente anticuada lucha de clases

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Juan Torres, en un excelente artículo publicado en Público (24.03.13), titulado La guerra mundial de la deuda señalaba que el mayor problema existente hoy en el mundo referente al crecimiento de la deuda no es la deuda pública, como constantemente subrayan la mayoría de medios de información, sino la deuda privada, la cual ha alcanzado unos niveles inasumibles en la práctica totalidad de países a los dos lados del Atlántico Norte. Según el Banco Internacional de Pagos (BIP), la deuda total privada de los países de la Eurozona es de 15,7 billones de euros, una cantidad que es casi el doble de la riqueza de los países de tal zona monetaria, medida por su PIB (8,7 billones de euros). Algo semejante ocurre en EEUU, cuya deuda privada es de 24,98 billones de dólares, que es muy superior a su PIB, que es de 16 billones de euros.
Y lo que es también alarmante, como subraya Juan Torres, es su elevado crecimiento. Según el BIP, la deuda privada en la Eurozona se ha duplicado en los últimos nueve años, una situación que se ha producido también con la deuda privada de EEUU, que se ha doblado en nueve años.
Otro dato de gran importancia es que la deuda de los hogares, que históricamente era mucho más baja que la deuda empresarial, se ha incrementado mucho más rápidamente que esta última. La explicación de todo este proceso es fácil de encontrar, aunque raramente la verá en los medios de mayor difusión, altamente influenciados por los grupos financieros y empresariales que dominan la vida económica del país y que están entrelazados con tales medios (un ejemplo de ello: el dueño de La Vanguardia, el conde de Godó, es el vicepresidente de CaixaBank, el mayor grupo financiero de Catalunya).
La causa del enorme crecimiento de la deuda privada es el enorme descenso de la masa salarial, que explica que las rentas del trabajo, de la cual derivan sus rentas la mayor parte de la ciudadanía, han ido descendiendo como porcentaje de la renta salarial total, mientras que las rentas del capital han creciendo enormemente. Es lo que solía definirse como lucha de clases, término que hoy no se utiliza por considerarse “anticuado”. Sólo algunos grandes financieros, como el Sr. Warren Buffet, uno de los hombres más ricos de EEUU, pueden citarlo sin reservas, afirmando que existe una guerra de clases, y que la suya es la que gana en bases diarias. Los datos muestran que el Sr. Buffet lleva toda la razón del mundo.
Las causas del descenso de las rentas del trabajo
En EEUU el salario horario (es decir, el salario que un trabajador recibe por hora) ha ido disminuyendo desde los años ochenta cuando el presidente Reagan (el ídolo de los economistas neoliberales) inició su guerra contra los sindicatos, despidiendo a todos los controladores aéreos, mostrando así al mundo empresarial que la veda estaba abierta en contra de los sindicatos. Algo similar ocurrió con la Sra. Thatcher, cuando inició la guerra contra los mineros. Esta guerra ha sido exitosa, pues el porcentaje de la población sindicalizada en EEUU ha disminuido notablemente, siendo hoy sólo un 11,3% de toda la población activa (y ello a pesar de que el porcentaje de población a la que le gustaría sindicalizarse, si pudiera, ha ido aumentando) y ello debido a las enormes dificultades que el mundo empresarial pone a que sus trabajadores puedan sindicalizarse. El temor al despido (debido a la gran desregulación existente en el mercado laboral de EEUU) es una de las mayores causas de esta disminución de la tasa de sindicalización.
Pero existen otras intervenciones públicas que debilitan a los sindicatos. Una es la destrucción de empleo, aumentando el número de parados y personas buscando trabajo. El desempleo tiene un enorme impacto en disciplinar al mundo del trabajo. Atemoriza a toda la población que trabaja, temerosa de perder su empleo. Este aumento del miedo determina un gran deterioro de las condiciones de trabajo (el número de trabajadores que indican estar trabajando bajo condiciones estresantes ha aumentado en EEUU y en todos los países de la UE), un aumento de la precariedad y un descenso de los beneficios sociales.
Otra intervención pública es la reducción de la protección social, con disminución, no sólo de los derechos laborales, sino también de los sociales. Los recortes de gasto público social tienen también como objetivo el debilitamiento de tal protección social, que desgasta a las clases populares, atemorizándolas al perder seguridad.
Éstas son las armas del capital frente al mundo del trabajo en lo que mi amigo Noam Chomsky llama la guerra de clases (“the class war”) en su introducción al libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, de Juan Torres, Alberto Garzón y yo mismo. Ni que decir tiene que las pérdidas del mundo del trabajo conllevan ganancias del capital.
¿Quién gana esta guerra?
La pregunta que me hacen mis estudiantes es: ¿cómo el capital se beneficia de las pérdidas que la guerra de clases determina en el mundo del trabajo? La respuesta tiene varios niveles.
Uno es que en la medida que las rentas del trabajo bajan, las rentas del capital suben. Y los datos hablan por sí mismos (en España, el porcentaje de las rentas del trabajo sobre el PIB ha pasado de 2008 a 2012 —datos del cuarto trimestre— del 49 al 46%, mientras que las rentas del capital han aumentado durante este periodo del 42 al 46%). En realidad el crecimiento de las últimas se debe al descenso de las primeras. Y la mejor prueba de ello es que en el análisis de dónde va la riqueza que el mundo del trabajo está creando se ve que ha ido predominantemente a las rentas superiores que derivan sus rentas de la propiedad del capital.
Otro beneficio que el capital, específicamente el financiero, consigue del descenso de los salarios, es la necesidad que tiene la población de endeudarse. El profundo endeudamiento de las familias se debe precisamente al descenso tan notable de su capacidad adquisitiva. La enorme expansión del capital financiero ha sido precisamente basada en este endeudamiento familiar. El sector financiero está hoy, en la mayoría de países, sobredimensionado, lo cual ha creado un problema gravísimo. El enorme poder de la banca sobre los aparatos estatales y mediáticos del país ha forzado unos comportamientos públicos, como la desregulación del capital financiero, que han causado la enorme crisis financiera que, indicador de su poder, se ha intentado resolver a base de apoyo público para garantizar su existencia. La escasa demanda, causada por la disminución de la capacidad adquisitiva de la población, ha hecho que la rentabilidad de las inversiones financieras se haya desplazado de sectores productivos a sectores especulativos (facilitados por la desregulación del crecimiento del capital financiero) causa de la enorme crisis.
Nos encontramos así que junto a la austeridad que experimentan las rentas del trabajo hay una exuberancia de las rentas del capital, que está detrás de la crisis financia que está llevando a la pobreza y a la miseria a grandes sectores de la población. Ésta es la situación raramente descrita en los medios de mayor difusión y, desde luego, en La Vanguardia.

LA DARRERA CONSIGNA DE LA DRETA: CARREGAR-SE A ADA COLAU

Ada Colau, la portaveu de la Plataforma en Contra dels Desnonaments (o d’Afectats per la Hipoteca) fa nosa. Per tant, la dreta rància i repugnant d’aquest país ja ha dictat sentència: Cal carregar-se-la costi el que costi.

Dissabte per la nit, al debat de la Sexta en varem tenir un clar exemple.

Sí, dissabte vaig tornar a veure un debat. Total, pel que hi ha que veure aquestes nits. Si al menys hi hagués una bona pel·lícula potser l’hauria mirat, però només passaven films religiosos i poquesoltades.   

Tronant al debat, menys mal que l’Ada no estava sola; amb ella hi havia Rafael Mayoral, un company de la plataforma que, a més era advocat. De les seves paraules es va deduir que, efectivament, van per l’Ada i, després, molt possiblement, per ell.  

La dreta rància, repugnant i retrograda d’aquest país són uns mestres del acoso y derribo o de la criminalització si voleu.

Imagino que sabeu que s’ha comparat la plataforma amb la banda terrorista ETA. Evidentment qui ho ha fet, ha estat amb tota la intenció de fer mal. No l’importa que la banda terrorista ETA hagi fet més de 1.000 morts i que la plataforma es dediqui a salvar famílies per a que els hi prengui els seu habitatge, segurament la darrera cosa que els hi queda.

El debat estava centrat en l’escrache i, tots els polítics (els de dretes evidentment, però també els d’esquerres) s’hi mostraven en contra. De res servien els arguments dels membres de la plataforma sobre que, ni el PSOE primer ni el PP després han fet res per evitar aquest patiment. I així durant 4 anys. Els polítics mirant cap a un altre costat.

Per acabar-ho d’adobar, Rafael Sánchez Dragó que va afirmar que els que s’han suïcidat quan anaven a ser desnonats va ser, com tot hom sap, perquè tenien d’altres patologies. Bravo per Sánchez Dragó! Es mereix que tota Espanya li dediqui un gran aplaudiment.

Ara resulta que un pateix una determinada patologia i espera just el dia que va a ser desnonat per a suïcidar-se. I així un i un altre i un tercer i un quart... És com una antologia del disbarat posada en boca d’una persona que, segurament, es considera un intel·lectual.  

A mi aquestes coses em produeixen repugnància. No puc fer-hi més.

Tornant a l’escrache, personalment diria que quan la Plataforma en Defensa de l’Ebre feia acte de presència allà on anava el President Pujol o algun dels seus consellers, estaven fen el mateix. No recordo si es va anar a mai a cap domicili particular, però si a les seus de les comunitats de regants i d’altres organismes transvasistes. Menys mal que Manolo Tomàs només va ser un líder territorial i no nacional com és l’Ada Colau, perquè, segurament, la persecució també hauria estat igual de gran.

Alguns dels presents (com el representant del PP) afirmaven que havien rebut amenaces de mort. Això em va fer recordar que l’alcalde d’Amposta d’aquela època, a qui anomeno Rojo y Gualdo, una vegada també va denunciar que l’avien amenaçat de mort. Resulta que al principi de la lluita contra el PHN, uns joves de l’institut Ramon Berenguer IV d’Amposta van fer un mural on cadascú va expressar el seu sentiment respecte al robatori de l’aigua i la mort del delta. Un d’ells va posar: Roig: haurem de treure les escopetes. Aquesta va ser l’amenaça de mort.

I és que a la dreta li cal ben poc per a criminalitzar qualsevol moviment que vagi contra els seus interessos. Ho heu entès bé? EN CONTRA ELS SEUS INTERESSOS (o sigui, la pela)

18è ASSAIG DE XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA II

Escac i Mas

Per moure's i no ensopegar, cal saber llegir la realitat. Això, que és llei de vida, resulta imprescindible en el polític que té la responsabilitat de portar les regnes d'un país. Malauradament, l'actual president de la Generalitat, Artur Mas, no està dotat d'aquesta capacitat intel·lectiva... i Catalunya ho pateix en carn viva.

Artur Mas es va equivocar quan no va fer la sociovergència a l'any 2010. Artur Mas es va equivocar convocant les eleccions anticipades. Artur Mas s'ha equivocat signant un fràgil pacte de governabilitat amb ERC. Artur Mas s'equivoca quan, ara, proposa un impossible govern tripartit amb CiU, ERC i PSC.

Artur Mas s'equivoca perquè no sap llegir la realitat i no entén que l'agenda és una altra. El primer trimestre del 2013 es tanca amb la imputació judicial d'Oriol Pujol pel cas ITV i la seva dimissió com a secretari general de CDC i president del grup parlamentari de CiU. Això -malgrat la patètica indulgència del M.H. Manuel Cuyàs- és el fet rellevant, més que no la constitució de l'esotèric Consell Assessor per a la Transició Nacional.

El segon trimestre vindrà marcat per dues decisions ineludibles: el debat i aprovació dels Pressupostos de la Generalitat i l'acceleració del procés del "cas Millet", un cop el magistrat Josep Maria Pijuan doni per tancada la investigació judicial. No cal ser un adiví per saber què passarà.

La nova onada de retallades anunciades accentuarà, encara més, el cabreig dels treballadors públics i de la ciutadania. Els carrers bulliran d'indignació i, a més de l'hoste del Palau de la Generalitat, el destinatari de les legítimes invectives de la bona gent serà també, aquest cop, la llumenera de l'Oriol Junqueras que, aprovant els Pressupostos de la Misèria, sotmetrà ERC -i l'independentisme- a la teràpia del "pim pam pum".

La conclusió del sumari del "cas Millet" i el coneixement exhaustiu del seu contingut proporcionaran dies i dies de "metralla" als mitjans de comunicació, d'aquí i d'allà. La imatge pública d'Artur Mas, ja del tot deteriorada, quedarà esmicolada davant les evidències que hi havia una claveguera que connectava directament el Palau de la Música amb el carrer Còrsega 331.

En aquest context infernal, en què les cartes estan marcades, és il·lusori pensar que el PSC salvarà la cadira d'Artur Mas. Abans de l'estiu -o, en tot cas, abans de final d'any- l'actual president de la Generalitat arribarà a la conclusió que no té marge de maniobra i que ha de plegar. Tranquils: també ho ha fet Benet XVI... i ja tenim el papa Francesc!

Jaume Reixach, director del setmanari el Triangle. 

LA IMPORTÀNCIA DEL PREFIX

Dimarts passat el Periódico titulava en portada: Irresponsables, al referir-se a l’actitud de la UE cap a Xipre. Acte seguit jo vaig pensar: incompetents.

Certament alguns prefix, sobre tot els començats per la lletra i, signifiquen tot el contrari: Irresponsables tot al contrari que responsables; incompetents tot el contrari que competents.

I és que la crisi ens ha portat a situacions que ens haurien paregut total ment inversemblants només fa uns quants anys. La llista d’adjectius contraris al que hauria de ser, em sembla que és inacabable:

Desgovern. Quan no hi ha govern. Certament hi ha governs legítims, tan a Espanya com a Catalunya, però actuen d’esquena al seu poble incomplint programes i beneficiant a les classes més benestants.

Il·lògic. Que s’aparta de tota lògica. Per a que pugui haver recuperació econòmica s’han d’establir les bases per al creixement i, sobre tot, fomentar l’ocupació dels aturats de llarga durada i els joves. Les polítiques que s’estan aplicant, com la darrera reforma laboral van en camí contrari.

Inhumà. En contra de l’humà. Un bon exemple el tenim en els desnonaments. Cóm es pot permetre que una família perdi la seva casa quan n’hi ha milers de buides i que no es poden vendre?

Despropòsit. La política en general és un cúmul de despropòsits. Sembla que ho fan expressament. Una situació que, personalment, no entenc.

Irrespectuós. Que no es te respecte. Com d’altres cassos anteriors podríem trobar un bon grapat d’exemples. Un? El poc respecte institucional cap els seus votatns que són, a la fi, els que els han posat on estan.

Deslleial. Manca de lleialtat. El PP quan estava a l’oposició predicava una cosa i després, des del govern en fa una totalment diferent. I a sobre els seguirem votant (en aquest cas sí que hi ha lleialtat d’alguns votants cap els seus polítics)

Irracional. Anar en contra de la raó. De tots potser el més greu. Com es diu vulgarment, qualsevol persona amb dos dits de front faria tot el contrari del que estan fent els nostres polítics.

Immoral. Mancat de moral. Els que s’han enriquit a costa dels ciutadans. Els corruptes, els lladres. Casos com el Gürtel fan posar els pèls de punta a la majoria dels ciutadans... I els culpables ni s’immuten. 

País...!!!

LA FOTO DENÚNCIA DEL DIA 31-03-2013

L'estat dels nostres parcs. 
L'únic manteniments que se'ls hi fa és segar l'herba i tot i això és fa tard i malament, tal i com es pot observar a la foto del parc del costat de l'avinguda Tarradelles. 
Quan es mor un arbre, no es reposa i les úniques flors que hi ha són les silvestres. 

És crisi o es deixadesa?

 

18è ASSAIG DE XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA I

La PAH también es ETA

Gerardo Pisarello y Jaume Asens son juristas y miembros del Observatorio de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

No hace falta ser muy perspicaz para predecir que a medida que aumenten los recortes y las situaciones de emergencia social, mayores serán el malestar y la protesta. Sobre todo si estos recortes vienen acompañados, como está ocurriendo, de escándalos sistemáticos de corrupción que reflejan una estrecha connivencia entre el poder político y el poder económico y financiero. El problema es que, junto a estos fenómenos, también crecerá la tendencia a criminalizar dicha protesta. Habrá que prepararse, pues, para ver a los acusados de delitos graves convertidos en airados inquisidores. Para oír severos sermones sobre las líneas rojas que ninguna protesta social puede atravesar. Y para entrar en un escenario en el que, como ya ocurre en Grecia, cualquier protesta incómoda puede hacerse pasar, sin pudor, por violencia, coacción, e incluso terrorismo.
Cuando la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Ada Colau, llamó cínico y criminal al secretario general de la Asociación Española de la Banca, alguien escribió en twitter: “a ver cuánto tardan en batasunizarla”. La incógnita no tardó en despejarse. Bastó con que la PAH anunciara una campaña de señalamiento, no violento pero incisivo, de los diputados que rebajaran los contenidos de su iniciativa legislativa. De inmediato, el runrún criminalizador se activó. Y los ladrones, acorralados, se atrevieron a mezclarse entre la multitud y a gritar, señalando a la PAH: “¡al ladrón, al ladrón!”.
Después de que un grupo de afectados cometiera el crimen intolerable de tocar el timbre de su casa para dejarle una carta con sus reclamos, el diputado del Partido Popular, Esteban González Pons, declaró que se trataba de una práctica delictiva, mafiosa, similar a la que utilizaban “los nazis con los judíos”. A los pocos días, la delegada de Gobierno de Madrid, Cristina Cifuentes, reelaboró la invectiva en clave nacional. Acusó a Colau y a la PAH de haber manifestado su apoyo o afinidad a “grupos proetarras”.
Claro que este intento de “batasunización” de la PAH no se producía en el vacío. Poco antes de las declaraciones de Cifuentes, el columnista de La Razón, Alfonso Merlos, había acusado a la “señorita Colau” de haber pasado a “capitanear una campaña sucia de amenazas, amedrentamiento y acoso puro y duro”, digna “de regímenes autoritarios o totalitarios, de sus esbirros, de quienes como hacían y hacen los batasunos de turno, se dedican al señalamiento de algunos de nuestros dirigentes”. Apelando entonces a un aparato estatal que sabe cercano, Merlos no dudaba en advertir a la portavoz de la PAH de que “como siga ese camino […] la policía le va a recoger los bártulos a usted y a sus lacayos”.
No conviene, pese a todo, escandalizarse por el lenguaje que el grupo Planeta utiliza en estas ocasiones. Las hemerotecas están repletas de artículos en los que el periódico conservador arroja su descalificación favorita a la cabeza de otros adversarios: “La batasunización de Artur Mas”, “La batasunización del PSOE”, etc. Con todo, hay que decir que en la campaña de criminalización preventiva de la PAH no solo han comparecido los miembros de la derecha tradicional. La diputada de UPyD, Rosa Díez, se ha sumado con el pecho henchido al símil nazi. Con evocaciones a Albert Camus y a Primo Levi, ha anunciado que no cederá “ante el chantaje” y que no aceptará “que la ‘democracia asamblearia’ sustituya al voto emitido por los ciudadanos en las urnas”. Y todo ello a pesar de que la PAH consiguió muchos más avales –casi 300.000– que los votos obtenidos por su formación durante las últimas elecciones. Otro afín al supuesto partido regeneracionista español, Fernando Savater, también se ha prestado a utilizar su tribuna mediática para señalar a la PAH. Como tributo a su juventud libertaria, Savater al menos reconoce que los representantes electos “dan a menudo la impresión de formar una casta cerrada sobre sí misma, impermeable a las demandas populares”. Pero eso no le ha parecido suficiente para cargar contra la intolerable impunidad que hasta la ONU y el Tribunal de Luxemburgo han condenado. O contra las amenazas de muerte recibidas por Ada Colau en estos días. Para el filósofo, la prioridad del momento es otra: amonestar, marcar de cerca a quienes, a pesar de su autocontención, se están pareciendo demasiado a “los borrokas”.
Si intentar vincular toda protesta social embarazosa a ETA es un recurso burdo en la mayoría de contextos, en este caso subleva de manera singular. De entrada, porque se utiliza contra una organización que desde un comienzo ha hecho pública su apuesta por la no violencia. En segundo lugar, porque con ello se banaliza la dramática situación de miles de familias desahuciadas que, a pesar de la paciencia exhibida, no han encontrado ninguna respuesta concreta a su situación. Cuando las asociaciones de HIJOS en Argentina decidieron escrachar a los responsables de los crímenes de la dictadura, estos últimos habían sido derrotados. A pesar de las resistencias, existía un entorno institucional y social que, en términos generales, facilitaba la comprensión del mensaje de las víctimas. La diferencia con el caso español es evidente. Aunque el régimen que ha perpetrado la gran estafa de las últimas décadas está cada vez más deslegitimado, conserva espacios decisivos de poder: político, económico, policial y mediático. Y lo utilizará sin miramientos para distorsionar y criminalizar cualquier reclamo que lo incomode demasiado o que amenace sus privilegios. El gran éxito de la PAH ha sido convertir la violencia ejercida contra miles de familias en una impugnación eficaz, socialmente compartida, de la espuria alianza entre política y dinero que la ha hecho posible. Esta acusación, dirigida contra el núcleo del capitalismo financiero-inmobiliario hispano, no podía quedar sin respuesta. De lo que se trata ahora es de convertir esta tosca ofensiva criminalizadora del gobierno en un acicate más para la movilización contra los recortes. Y de mostrar que, aunque no quieran, finalmente se podrá.

FILTRACIÓ DEL POSSIBLE TEXT DE LA CONSULTA SOBIRANISTA

Després de tota la controvèrsia creada entre CiU i els seus socis d’ERC on CiU demana als republicans que donin suport als pressupostos de 2013 a canvi de fixar la data de la consulta sobre la independència de Catalunya, mentre que els republicans exigeixen al govern que fixi la data abans de donar suport a les macroxifres catalanes; fonts de tota solvència i confiança han filtrat el que podria ser el text definitiu que es portarà a aprovació, presumiblement l’any que ve en una data encara per determinar. El redactat seria el següent: 

 

1.-¿Donaria  vostè suport a una hipotètica independència de Catalunya vigilada políticament pel PP i el PSOE i controlada econòmicament per la Unió Europea, sobre tot per l’Alemanya de l’Angela Merkel o de qui governi en cada moment?  

 

2.- Virgencita, Virgencita que me quede como estoy... (*)

 

(*) Com he pogut comprovar tots dos textos signifiquen més o menys el mateix, per tant, si no heu comprés la primera pregunta, voteu l’opció 2. 

 

Si sou castellanoparlants, demaneu que es canviï el model d’escola catalana i no us dóna la gana llegir l’opció 1 perquè està en català, a pesar que porteu 40 anys vivint a Catalunya ni el parleu, ni el llegiu, ni l’escriviu, també podeu votar l’opció 2.

(El darrer paràgraf s’escriurà també en castellano/español para que el puguin entendre el col·lectiu que s’esmenta)  

PER A FER-NOS ENTRAR AL SOLC

Ho hem pogut veure durant aquesta crisi. Sovint se'ns ha dit que la crisi l'hem provocat nosaltres, el nostre consumisme desmesurat. Evidentment no sempre ha estat així. Avui us mostraré dos exples molt gràfics de com ens manipules per a fer-nos creure que els que ells pretenen és bo per a nosaltres. De vedades potser així, però hi ha d'altres interessos amagats.

A la primera foto ens diuen que pujar per les escales és bo. I sense cap mena de dubte ho és, però el que pretenen és estalviar electricitat a costa del pacient. 

 
L'altre exemple és molt més fort. Ens volen dir que pagar l'euro per recepta serà el que "salve" (sostenible diuen ells) els sistema de salut català. Per cert, una nunci que ja no hauria d'estar ja que, recordem-ho, el Tribunal Constitucional ho va abolir i malgrat tot, no l'han tret. 
Recordeu la reacció de CiU quan el Tripartit va voler cobrar l'euro sanitari als combustibles?

Mejor chipriota que preferentista español

Después de diez días con toda la zona euro al borde de un ataque de nervios, el apaño al que se ha llegado para evitar la quiebra de Chipre quizás sea un mal menor, pero adolece del mismo defecto de origen que tenía la fórmula inicialmente impuesta desde Bruselas. Una parte sustancial del saneamiento del hipertrofiado sistema financiero de la isla (el peso de la banca equivale a ocho veces su PIB, cuando lo habitual son tres veces y media) van tener que pagarla los ahorradores mediante una quita nada desdeñable de sus depósitos. Para evitar que el escarnio sea total, se librarán de esa medida quienes tienen en sus cuentas hasta 100.000 euros, que es el tope que los Estados miembro de la Unión Europea se han avenido a garantizar, por lo menos de momento. De todas formas, el principio de que los depósitos son sagrados se ha roto, como antes se rompieron otros de igual o mayor importancia; entre ellos, el de que los jubilados no debían pagar los platos rotos de la crisis económica. En España, sin ir más lejos, ya no hay ninguna certeza de que las pensiones vayan a mantener el poder adquisitivo,una vez que Rajoy, presionado por Alemania, dejó en suspenso el año pasado la ley que establecía su revalorización automática.
Aunque todavía quedan muchos detalles por perfilar, parece que la quita sobre los importes superiores a 100.000 euros alcanzará el 40% en el Banco de Chipre, que tradicionalmente ha sido uno de los preferidos por los hombres de negocios rusos para guardar fondos de dudosa procedencia. Esa circunstancia la han utilizado algunos países para justificar la confiscación indiscriminada de los depósitos, sin importarles que como consecuencia de ello acaben pagando justos por pecadores, y de ahí el rechazo que el rescate ha merecido, no sólo en la isla, sino también fuera de ella. Un rechazo lógico, porque si Chipre funciona igual que una gigantesca lavadora de dinero negro, incluso desde antes de su incorporación a la UE, los dirigentes europeos no tienen derecho a llevarse ahora las manos a la cabeza y menos aún a hurgar en los bolsillos de quienes han acopiado sus ahorros de forma intachable, sólo a base de trabajo.
Así y todo, el destino ha sido más benevolente con los chipriotas que con los miles de españoles que a día de hoy siguen atrapados en ese agujero negro en que se han convertido las preferentes, particularmente las emitidas por las entidades financieras nacionalizadas. La inmensa mayoría de ellos fueron invitados por sus bancos a embarcarse en un producto complejo -cuya comercialización indiscriminada nunca debieron autorizar los reguladores- y que tenía la engañosa apariencia de una imposición a plazo fijo con alta remuneración y sin ningún riesgo. Ahora, esas entidades están en proceso de recapitalización y la UE ha exigido, como condición por su ayuda de 40.000 millones de euros, que los preferentistas no se vayan de rositas y apechuguen con parte del coste. Los de Bankia tendrán que asumir, de entrada, unas pérdidas del 38%; los de NCG Banco, del 43%; los del Banco Gallego, del 60%, y los de Catalunya Banc, del 61%. Además, en ningún caso recibirán dinero contante y sonante, sino acciones, por lo que no son descartables quebrantos aún mayores, sobre todo si deciden desprenderse de ellas inmediatamente después del canje, cuando es previsible que se produzca una avalancha de ventas.

Vicente Clavero

LES NOVES PARAULES

La maleïda crisi, a part d’aturats, desnonats, retallats, cabrejats, cremats, indignats, ineptes, irresponsables, etc. també ens ha portat noves paraules que abans no s’usaven i que ara han entrat en força a formar part del nostre lèxic diari.

Quines són aquestes paraules. Mireu, de moment se me'n acudeixen 3: dació, quitança i escrache.

Quan parlem de dació i més concretament de dació en pagament, ens referim a la commutació del deute hipotecari a canvi del pis. Desgraciadament a aquest país la llei és tan permissiva amb els bancs (i tan poc amb la ciutadania)  que quan no es pot pagar la hipoteca, l’entitat financera executa el contracte i es queda amb l’habitatge, però l’altra part (el que tenia la vivenda hipotecada) ha de seguir pagant al banc fins cancel·lar el deute. Ens han hagut de dir d’Europa que hi ha clàusules abusives i que s’ha de ser més tolerant amb els hipotecats. Està clar que el govern del PP, per si mateix, no mourà un dit. Recordem que a darrera hora es va afegir a la resta de grups polítics del Congrés dels Diputats i va votar la ILP que demanava precisament això: la dació en pagament. Però com que després s’havia de desenvolupar una llei que ho establís, fins ara, Mariano Rajoy i companyia encara no han fet ni un sol gest per a evitar l’enorme patiment de moltes famílies. Potser s’hauria de fer el que Ada Colau va suggerir fa unes setmanes a Deltebre: acusar el govern d’homicidi per cada mort produïda a causa dels desnonaments.

Quan es pala de quitança es refereix a aquella part del capital que es teu però que per obra i gràcia del govern o de l’estimada Unió Europea se’n roba. Per què, que no ens enganyi ningú, la quitança és un robatori legal en tota regla. Als xipriotes (que estan fent de conillets d’índia) se’ls hi està fent pagar una part de la crisi quedant-se l’estat una part dels seus estalvis, al menys en els casos d’aquells que més en tenen. Aquí hem pogut viure un cas de quitança en el rescat de les preferents que van posar al mercat la majoria de les entitats financeres amb l’objectiu d’autofinançar-se. Després de buscar diversos solucions i cap al gust dels impositors (com per exemple convertir les preferents en accions del propi banc, amb el risc que això suposa), ara s’ha proposat poder-les rescatar amb un descompte (quitança) d’entre un 35 o 40% del seu valor nominal. 

I la darrera paraula que ha entrat molt fort en aquests darrers dies (només cal llegir els diaris) ha estat escrache. Però que és l’escrache? És una mesura de pressió que exerceixen alguns sector com per exemple la Plataforma contra eles Desnonaments i que consisteix en manifestar-se fins i tot, als domicilis dels polítics. Evidentment és una pràctica rebutjada per la majoria dels partits, ja que veuen com, finalment, els ciutadans han donat un pas més a l’hora d’identificar els veritables culpables de la situació que estem patint. Degut a l’escrache, alguns polítics del PP han volgut relacionar els grups que el practiquen amb l’entorn de ETA o de la kale borroca (o lluita al carrer) quan, en canvi, els veritables terroristes són els que han permès que la situació hagi arribat fins on som ara mateix.

Els culpables de la crisi ho han de pagar com ho estem pagant la majoria dels ciutadans d’aquest país que han vist perdre la feina, retallar el sou, repagar la sanitat i l'educació, perdre qualitat de vida, etc. etc.    

LA FOTO DEL DIA 2-03-2013

Una mostra més de la degradació del barri de Ferreries. Tots els carrers interiors són d'un sol sentit. Antigament (tal com es pot veure a la foto) hi havia un senyal que indicava que no es podia girar cap a la dreta. Però el cotxe està aparcat en el sentit contrari de la circulació del carrer.