PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. PELS VOLTANTS DEL RIU SÉNIA

La crisis del país y la dirección del PSOE

No existe plena conciencia en la Dirección del PSOE de la crisis profundísima que España está experimentando a nivel político, económico y financiero. Nunca antes durante la democracia el sistema político y económico español se había encontrado en una situación tan crítica. No creo exagerado afirmar que el establishment español está perdiendo legitimidad muy rápidamente. Hoy existe un hartazgo generalizado frente a “los que mandan”, expresión popular para definir las instituciones del Estado español y los intereses económicos y financieros que las influencian en mayor grado. De ahí que pueda concluirse que el sentir antiestablishment en España está generalizado. Y la protesta social está a la orden del día.
Este hartazgo de grandes sectores de la ciudadanía hacia el Estado se entremezcla en Catalunya con un hartazgo hacia el Estado español, basado en Madrid, por su extraordinaria insensibilidad y falta de aceptación del carácter plurinacional del Estado español. La constante réplica a las demandas de mayor autonomía por parte del gobierno de la Generalitat, con el argumento de que España ya es en la práctica un Estado federal, refleja tal incomprensión. Incluso un dirigente socialista tan poco sospechoso de simpatías nacionalistas como es el Presidente de Andalucía, el Sr. Griñán, ha señalado la excesiva centralidad del Estado español. Voces como las del Sr. Griñán, por desgracia, no se oyen en Madrid y, en caso de que existan, no tienen ninguna caja de resonancia mediática.
Esta incomprensión es, en sí misma, un indicador de la incapacidad del PSOE de desarrollar una autocrítica (necesaria como el aire que respira), pues sin ella el socialismo español irá desapareciendo (como ha ocurrido con el socialismo italiano), lo cual significaría una enorme pérdida para el país. En contra de lo que voces sectarias izquierdistas están diciendo, la desaparición del partido socialista en España sería una enorme pérdida para todas las izquierdas. Y puede ocurrir.
Es urgente que haya un giro casi copernicano en sus políticas económicas, rompiendo claramente con el neoliberalismo. Y esta ruptura no está ocurriendo. El apego al “modelo exportador” como la solución a nuestra crisis es, como he indicado en estas mismas páginas, un error fundamental. Pero no es éste, ahora, el motivo de estas letras. Quiero referirme, como catalán y como español, al otro grave problema que tiene la Dirección del PSOE: su incapacidad de comprender la plurinacionalidad del Estado español. En realidad, las izquierdas españolas siempre aceptaron, al menos en teoría, que España era un Estado plurinacional. Hay que recordar que el PSOE en la clandestinidad defendió tal plurinacionalidad, incluyendo la autodeterminación de Catalunya. Miren los documentos y lo verán. La autodeterminación no era ni más ni menos que lo que ahora se llama “poder de decisión”, poder que está intrínseco en la definición de un país como nación. Es una manipulación ideológica constante que se identifique tal autodeterminación con la llamada a la independencia.
Naturalmente, todo proceso de autodeterminación tiene que ofrecer varias alternativas –incluida la independencia- como los posibles resultados de una consulta popular. Para conseguir la independencia mediante un proceso democrático, una nación necesita el poder de decidir. Pero no todo el poder de decidir implica llegar a la independencia. En realidad, que sea o no así depende más del Estado español y de su flexibilidad y comprensión que de Catalunya. Y la insensibilidad y rigidez mostradas por el establishment madrileño está produciendo independentistas en Catalunya a velocidades de progresión geométrica. Como bien escribe el ex Presidente Montilla de la Generalitat de Catalunya en su reciente libro, este deseo de independencia se ha ido expandiendo como resultado de toda una serie de intervenciones de voces e instituciones en el establishment de Madrid (desde los famosos cepillazos -ofensivos en su tono y en su contenido-, a las decisiones del Tribunal Supremo, sin olvidar las faltas de cumplimiento en sus compromisos fiscales) que están destruyendo España.
Las causas del hartazgo
No es nada difícil ver las causas de este hartazgo. Nuestra historia nos las muestra. La transición inmodélica realizada en condiciones de un enorme desequilibrio de fuerzas mantuvo unas estructuras e instituciones que reflejaban una muy escasa sensibilidad social (incluso hoy, más de treinta años después de la Transición, España continúa a la cola de la UE-15 en gasto público social por habitante) y una falta de aceptación de la plurinacionalidad de su Estado. En realidad, el abandono en la práctica del derecho de autodeterminación por parte del PSOE fue resultado de la influencia del Ejército y del temor que la cúpula de tal partido le tenía. Y fue también durante el golpe militar del 81 cuando, además de no incluir a los partidos nacionalistas en el análisis post-mortem del golpe militar, se eliminó la autonomía y grupo parlamentario propio del PSC.
Y cuando ahora se pide desde el PSC recuperar tales señas de identidad, se acusa a la Dirección de tal partido de romper a España o dividir la población en Catalunya. Lo que el PSC está intentando es recuperar su capacidad de movilización, que se ha visto limitada debido a su pérdida de identidad ideológica, absorbida por el neoliberalismo del pensamiento dominante en la cultura económica por un lado y la falta de vocación transformadora por el otro, resultado de su excesiva dependencia hacia el PSOE. Hoy la mayor parte de las clases populares están hartas del establishment español, basado en Madrid, de su incomprensión, de su condescendencia, de sus insultos y de su actitud antidemocrática. Y lo patético del caso es que la derecha catalana –la gran socia del establishment de Madrid en la gran mayoría de políticas económicas y fiscales- está intentando capitalizar este hartazgo.
Independientemente de la oportunidad de varias declaraciones del dirigente del PSC, Pere Navarro, el hecho es que tal dirigente político está indicando que es necesaria una segunda Transición con cambios mucho más sustanciales que los de la Dirección del PSOE reconoce, pues esta dirección parece no entender lo que está ocurriendo ni en España ni en Catalunya. Es esta actitud la que puede llevar a una ruptura del país. Existe una urgente necesidad de reformar profundamente tanto la Generalitat de Catalunya como el Estado español, democratizando ambos a base de la participación democrática, tanto directa (tipo referéndums) como indirecta (tipo representatividad), enfatizando más y más en lo primero y exigiendo correcciones en lo segundo para que cada persona tenga la misma capacidad de decidir, rompiendo con el bipartidismo que se creó en la Transición inmodélica, que ha tenido un impacto profundamente conservador en el sistema electoral español y en las instituciones representativas del sistema democrático español.
Y dentro de estos referéndums, debe aceptarse el poder de las distintas naciones de decidir sobre su futuro. Es importante que la ciudadanía en Catalunya pueda escoger mantenerse dentro de España voluntariamente (como creo que la población escogería) y no por la fuerza. Naturalmente, la ciudadanía también podría escoger la independencia y, si así fuera, ello debería respetarse, siempre y cuando sea una gran mayoría la que la apoya y que el proceso de decisión vaya acompañado de una pluralidad ideológica en los medios –incluyendo los públicos- de información para que no sean instrumentalizados a favor de una opción (como está ocurriendo ahora), permitiendo una diversidad que hoy no existe. Es incoherente que se utilice el argumento democrático para exigir el proceso de decisión, y a la vez se dificulte la libre expresión de todos los puntos de vista, instrumentalizando los medios.
Lo que España, incluyendo Catalunya, necesita, es la profundización de la democracia, tan limitada hoy en nuestro país, resultado de la transición inmodélica. El enorme desequilibrio de fuerzas que existió en el proceso de Transición de la dictadura a la democracia –proceso dominado por las fuerzas conservadoras que controlaban el Estado y la mayoría de medios de información y persuasión- condujo a un desarrollo muy escaso de la democracia. La ausencia de referéndums vinculantes a nivel central, autonómico y local, es un claro ejemplo de ello. Los mecanismos de participación popular en las instituciones llamadas representativas son sumamente limitados. Y de ahí el gran escepticismo popular hacia la democracia existente en el país.
Y otro indicador de esta democracia incompleta (causa primordial de un bienestar muy insuficiente) es la falta de democratización de los partidos políticos, que aparece claramente en el Partido Socialista, el PSOE. Su presidencialismo es una muestra de ello, y está contribuyendo a su declive y falta de recuperación. Hoy no está respondiendo a las mayores crisis que España, incluyendo Catalunya, está sufriendo.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas Universidad Pompeu Fabra

Este artículo fue publicado originalmente por la revista digital SISTEMA el 8 de marzo de 2013

QU’EST -CE QUE C’EST CE MERDER?

L’actual situació del país, sembla que en lloc de trobar una sortida, cada cop s’embolica més. Cada dia que passa surten a la llum casos nous o novetats de casos que ja fa anys que deambulen pels jutjats sense que hi hagi una resposta contundent per part dels encarregats d’impartir justícia.

Entre els casos nous o els que presenten novetats, hi podem trobar:  

 

PRESSUPOSTOS GENERALITAT.- Sembla ser que difícilment es podran arribar a fer uns pressupostos per al 2013. Les exigències de l’Estat Central els condicionen de tal manera que el govern català s’està plantejant en prorrogar els de l’any passat. També sé suposa que els d’ERC, finalment, no els hi posaran fàcil. Saben que si recolzen els pressupostos significa beneir les retallades i, per tant, desgast polític; tant si se’n aproven uns de nous, com si s’han de prorrogar els de l’any passat que, evidentment, també ha de comptar amb l’aprovació del Parlament. Com deia l’altre dia el líder d’Unió Duran i Lleida (els Descol·locat), de fet, el govern central actua com a virrei. No ens ho posaran gens fàcil.   

 

ALÍCIA I MOSSOS D’ESQUADRA.- Segurament es tracta d’un dels casos més estranys i enrevessats que ha donat la política catalana en molts d’anys. D’aquells casos que requereix un esquema per a poder-lo entendre i, això, sempre que es disposi de tota la informació necessària.

Ens els darrers dies s’ha produït un foc creuat entre la líder del PPC i el màxim responsable de la policia autonòmica. Tot va començar quan l’Alicia va anunciar que renunciava a la protecció que li feien els Mossos i que sol·licitava la de la Policia Nacional. Segons ella, havia perdut la confiança en la policia catalana per què va veure el seu cap prop de l’agència de detectius Método 3 poc abans de ser detingut el seu cap, la qual cosa li va fer sospitar que hi havia una bona relació entre tots dos.

Els directors generals així com d’altres càrrecs de confiança estan nomenats pel govern de torn entre els professionals (o no) més propers, però (i sense que això hagi de ser precisament així) quan governa CiU les relaciones entre els diferents consellers i els seus subordinats més directes, les relacions són més de vassallatge que no el que és estrictament necessari entre un càrrec polític i un alt funcionari.

  

SUBVENCIONS AGRÀRIES.- Des del govern central s’està donant una tornada de rosca més a les ja de per si tenses relacions entre Catalunya i Espanya. La darrera pensada del govern del PP ha estat advertir al govern d’aquí que no pagaran els ajuts que arriben des d’Europa per a l’agricultura i ramaderia si no compleixen amb el límit del dèficit.

I dic jo que té que veure si el govern compleix per a pagar els ajuts als nostres pagesos i ramaders. Segons l’opinió de la SER aquest tema donarà molt de parlar durant els propers dies i no deixa de ser un altre front obert entre els múltiples que ja existeixen. 

 

LES PRINCIPALS EMPRESES I LA GÜRTEL.- Estirant i estirant dels fils, finalment, s’està arribant al fons de la qüestió. Els darrers dies s’han destapat les fosques relacions entre les principals empreses constructores del país i els governs del PP de València, Mallorca i Madrid, principalment. Sembla que ja ha quedat clar que els populars es van està finançant il·lícitament gràcies a les comissions que els hi donaven les empreses constructores que obtenien obra pública pagada gràcies als impostos dels ciutadans (això us ha de quedar clar)

Per als qui siguin profans en el tema, us explicaré com funciona un concurs públic per a construir un equipament. Després de publicar el plet de condicions, les empreses constructores interessades presenten les seves ofertes en sobres tancats, així com les condicions que ofereixen: durada de l’execució, temps de garantia, etc. Les pliques (així s’anomenen) s’obren en públic i, normalment, hi estan presents representants de les diferents empreses que s’han presentat al concurs. D’aquí només s’extrau la informació objectiva. Posteriorment es reuneix la comissió de valoració i després d’avaluar (sé suposa de que forma rigorosa) les ofertes, es decanta, subjectivament, per una de totes. El resultat no és sempre de conformitat i, una bona part de les vegades s’acaba per presentar al·legacions.

L’empresa a qui sé li acaba atorgant el contracte, sempre és una de les que han presentat una millor oferta econòmica (sense caure en la temeritat, la qual cosa i de forma automàtica, desqualificaria a l’empresa) Normalment l’empresa que en surt guanyadora sempre sol ser de la corda del govern de torn i, aquest, en compensació als seus serveis, li permet fer unes millores a l’execució no previstes inicialment la qual cosa por inflar considerablement el pressupost inicial i d’aquí és d’on xuclen tots.

Compreneu?  

PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. EL CAMP D'AVIACIÓ DE LA SÉNIA

Los negocios del rey

¿Cobra el jefe del Estado dinero de empresas privadas por sus gestiones a favor o en contra de una u otra operación? La pregunta es pertinente porque los indicios empiezan a ser palmarios y porque, de confirmarse, sería un escándalo difícil de justificar. El rey ya cobra por defender los intereses españoles: ése es precisamente su trabajo. Y si se llevase comisiones añadidas, sería tan impresentable como si lo hiciese Mariano Rajoy. Por comparar, ¿alguien se imagina al presidente de la República francesa, o a su “amiga entrañable”, cobrando por gestiones empresariales mientras ocupa la jefatura del Estado?

Me hago la pregunta por una información que publica hoy El Mundo en su portada y que me resulta tremendamente familiar: Corinna asesoró a Lukoil ante Repsol y el Fondo Hispanosaudí. Según esa información, Corinna no llegó a cobrar porque aquella operación no salió, pero iba a comisión.

Hace más de cuatro años, escribí para Público una noticia que cuadra mucho con lo que El Mundo cuenta hoy: que el rey estaba intercediendo a favor de Lukoil. Juan Carlos de Borbón llegó a llamar seis veces el mismo día al entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero para apoyar la entrada de la petrolera rusa en el accionariado de Repsol.

En su momento, en noviembre de 2008, la información fue desmentida por el Gobierno. A mí, entonces director de Público, publicar aquella noticia me provocó algunos problemas que algún día contaré. Dos años después, uno de los cables de Wikileaks demostró que mi información era buena: que el rey se movió en apoyo de Lukoil, tal y como confesó al embajador de EEUU el secretario general de la Presidencia del Gobierno, Bernardino León.

¿Qué interés tenía el rey en que una petrolera rusa comprase parte de Repsol? ¿Iba también a comisión, como su “amiga entrañable” Corinna zu Sayn-Wittgenstein?

Ignacio Escolar

STOP LLEI WERT: El tractament de la diversitat a la LOMQE

La diversitat és una característica pròpia, dels éssers humans, lligada a diferències en les capacitats, necessitats, interessos, ritme de maduració, condicions socioculturals. L’educació és un dret bàsic i de caràcter obligatori, tot ciutadà ha de veure satisfetes les seves necessitats formatives dins del sistema educatiu. La diversitat s’ha de tractar des de la normalitat i no  la deficiència per afavorir la inclusió educativa (Unesco 1990).  La inclusió educativa va lligada al concepte de comprensivitat escolar: tronc comú d’ensenyament obligatori dirigit a tota la ciutadania, opció de política educativa  oposada als principis de selecció i diferenciació escolars de caire conservador.

L’actual llei educativa  LOE (2004) dissenya un tronc comú d’ensenyament obligatori fins 4t d’ESO,  proposa tot un ventall de mesures pel tractament de la diversitat i  reconeix explícitament l’existència  d’alumnes amb necessitats educatives especials i d’alta capacitat. Disposa els Programes de Diversificació Curricular (PDC) o Qualificació Professional Inicial (PQPI) amb els quals s’obté un títol de graduat escolar semblant al que cursaven 4t d’ESO.  La LOE ha proporcionat una gran equitat al sistema educatiu espanyol però no ha solucionat l’alta taxa d’abandonament escolar a l’ESO,  un alta fracàs escolar i poc alumnat amb alts rendiments

La segregació i de diferenciació impregna l’avantprojecte de la LOMQE front la que s’assenyala “excessiva homogeneïtzació” de la LOE. Tot alumne posseeix un talent però de naturalesa diferent i l’escola els ha d’identificar, potenciar i canalitzar, mitjançant la flexibilització de l’estructura educativa amb itineraris diferenciats, i “l’especialització” de centres. No hi ha cap menció l’alumnat de necessitats educatives especials en tota la norma. 

La proliferació  de revàlides o l’enduriment de la promoció de curs “serviran” per diferenciar l’alumnat amb “talent acadèmic” de la resta. Per aquests darrers hi haurà una mena de PDC (plans de millora de l’aprenentatge i rendiment)  de dos anys  (2n i 3r d’ESO), un curs abans que ara. A 3r d’ESO, es triarà entre dos tipus de matemàtiques segons si l’alumne vol seguir un itinerari  acadèmic (Batxillerat) o un d’ensenyaments aplicats (Cicles formatius). L’alumnat sense possibilitat de promocionar a 4t d’ESO  s’incorporarà a 3r d’ESO  en la Formació Professional Bàsica (FPB), equivalent al PQPI però un any abans. L’ensenyament acadèmic i el d’ensenyaments aplicats tindran dos títols de Graduat Escolars diferenciats i la FPB sols una certificació dels estudis cursats. Una situació molt diferent de l’actual on tant l’alumnat que acaba 4 d’ESO, PDC o PQPI obté la mateixa titulació de Graduat en Secundària sense cap diferència.

L’avantprojecte s’inspira en el sistema educatiu alemany amb una segregació primerenca de l’alumnat que en la seva gran majoria cursa la formació professional. D’igual manera ací, es pretén que el batxillerat, i posteriorment la universitat, sigue una via d’excel·lència reservada a una minoria. Informes internacionals asseguren que la separació prematura de l’alumnat en vies diferenciades no augmenta el rendiment acadèmics global sinó la dispersió dels resultats a més, de dificultar la inclusió escolar. El tractament de la diversitat de l’avantprojecte de la LOMQE respon més a pressupostos ideològics que a estudis tècnics contrasts.

Assemblea deL Professorat  Baix Maestrat contra les retallades

EL PÈSIM EXEMPLE DE PONFERRADA

Amb els temps que corren, amb el descrèdit que té avui en dia la classe política, casos com el de Ponferrada no haurien d’haver passat.

Sembla fora de tota lògia que un grup municipal que porta des sigles d’un dels grans partits del país i, amb tota seguretat, el que més història té.

El grup no va tenir escrúpols  a l’hora d’obtenir el suport d’un regidor acusat d’assetjament sexual, com si el detall no tingués la més mínima importància i a sobre, comptar amb el beneplàcit de la direcció nacional.

Segurament, les queixes que van rebre a Ferraz (la seu del PSOE) van haver de ser tan nombroses que Rubalcaba (què espera en dimitir?) va intentar fer marxa enrere.  Però el nou alcalde i la resta de regidors socialistes li van respondre que tal dia farà una any i es van negar a reconduir la situació (personalment penso que una vegada celebrar el ple de la moció de censura ja no es pot retornar a la situació anterior)

Llavors, davant les pressions de la direcció nacional del PSOE, els ponferradins van optar en abandonar el partit per a que així ningú els pogués manar. Una sortida legal a la qual, la ciutadania, li hauria de donar una resposta ferma a les properes eleccions municipals de 2015. Gent així el que es mereix és la total reprovació per part dels seus conciutadans i, en el cas de presentar-se, no els hauria de votar ningú. La situació és intolerable.

Com intolerable ha estat l’actitud de l’executiva nacional del PSOE. Segons sembla va ser el seu secretari d’organització el que va portar el tema i, per tant, el que seria màxim responsable de tot aquest enrenou. Quan passa una cosa així, per ètica i principis, no hauria d’estar ni un minut més ocupant el seu càrrec i, el seu cap superior hauria de dimitir un instant després. Però tal com deia un pancarta el passat diumenge, Dimitir no és un nom rus...  

Si el PSOE ja tenia la seva credibilitat sota mínims, casos com el de Ponferrada no ajuden gens ni mica a incrementar la seva credibilitat, més bé tot el contrari, perjudiquen seriosament la seva maltractada imatge.

Si Pablo Iglesias aixequés el cap i veges que han fet els seus successors davant del partit, segurament del disgust tornaria a amagar-lo després de reprendre’ls per la pèrdua dels valors del socialisme i pels casos de corrupció als dels que s’han vist afectats. 

BARÇA JUGA I GUANYA

Anit el Barça es va retrobar amb el seu millor joc i va remuntar una eliminatòria que sé li havia complicat molt en el partit d’anada.

Possiblement a l’anada es va cometre l’error de infravalorar un equip que ha estat un dels grans d’Europa, tal i com ho demostren les 7 copes assolides en la màxima competició.

El Milan també va ajudar a crear aquest clima de confiança. Anaven de víctimes i, a sobre, elogiaven el Barça com el millor equip del món. Després del 2-0 la premsa italiana se’n va riure tot el que va voler del joc del Barça. Veure’m que diu avui...

Està clar que quan el Barça torna als seus orígens i juga com només ells saben jugar, és molt difícil que perdin el Partit. Messi va tornar a fer de Messi i la resta de l’equip van jugar al ritme que imposava l’astre argentí.

Està clar que si el Barça jugués sempre com ho va fer anit, el periodistes i entesos del món del futbol no parlarien ni de final de cicle ni res que sé li paregués. Si el Barça vol, pot... La pregunta seria el perquè no va jugar així d’altres partits transcendentals com van ser, per exemple els 2 encontres jugats contra el Madrid (el de la Copa i el de la Lliga)

Ahir es va patir el mínim. Us imagineu per un moment que el Barça hagués arribat al minut 80 amb un 1-0? Però al minut 80 el Barça ja havia fet la major part de la feina que s’havia de fer.

Messi va obrir aviat el marcador en un altre gol sublim, d’aquells que només un jugador com ell és capaç de fer. El passat diumenge contra el Depor ja ens va regalar amb un gol d’esplèndida elaboració. Sobre tot el primer d’ahir em va deixar bocabadat i, m’imagino, que com a mi, els hi va d’haver passar a la resta de la culerada. Fer passar la pilota entre les cames de diversos jugadors del Milan, segurament per l’únic lloc que podia passar i veure com el porter de l’equip rival va fer l’estàtua perquè no sé l’esperava, va ser un plaer per als meus ulls. El segon, també va ser de bella factura, però sense arribar a la genialitat del primer.  Amb 1-0 al minut 4 i el 2-0 al 40, tot semblava molt més planer; la remuntada estava molt més a prop: només a 1 gol si el Milan no aconseguia marcar.

Al minut 55 Villa va marcar el tercer. Potser massa aviat ja que quedava molt de temps per a tenir algun ensurt que, tal vegada ja no s’hauria pogut esmenar. Però en defensa el Barça també es mostrava ferm, quasi tant com al davant i no deixaven que els davanters italians poguessin rematar amb facilitat. Això sí, el Milan va avançar línies saben que un gol d’ells podria ser mortal de necessitat. Però quan un equip surt amb un esquema conservador i sé li gira la truita, hi calen més d’un parell de canvis de jugadors per a capgirar el resultat. Un atac a la desesperada fa perdre solidesa a la part del darrere i per tant passen a ser més vulnerables. Quan Jordi Alba va marcar en un ràpid contraatac al minut 92, tot es va acabar per al Milan. Segurament sense aquell gol el Barça hauria guanyat igualment, però era el gol de la tranquil·litat definitiva.

Ara el Barça s’ha de mentalitzar que ha de seguir jugant amb la mateixa intensitat en que ho va fer ahir. Si és així, es podrà celebrar el títol de lliga moltes jornades abans de que s’acabi i assolir la cinquena Champions no serà cap utopia.  

“Un nuevo Lehman Brothers podría estar al caer”

“La falta de control del sector financiero ha incrementado el riesgo de un nuevo crash financiero mundial cuyas consecuencias podrían ser peores que el anterior”, afirma la autora de ‘El informe Lugano II’: “Internet es una buena herramienta para organizarse, pero la protesta debe estar en la calle si quiere triunfar”.
Pilar Blázquez

Son ricos y quieren serlo mucho más. Podrían haberse citado en la última cumbre de Davos o no, porque son a un tiempo realidad y ficción. Se llaman Los solicitantes, y buscan respuestas para mantener el capitalismo por encima de todo, incluso si eso implica acabar con la democracia. Este es el hilo argumental del último libro de Susan George, El Informe Lugano II (Deusto), en el que la politóloga y analista franco americana y presidente de honor de Attac analiza la realidad y la motivación que se esconden tras lo que nos están contando de la actual crisis. A sus 79 años, George sólo tiene un objetivo: que sus lectores se den cuenta que lo que está pasando es un montaje para que los ricos sigan ganando la batalla de la lucha de clases y se conciencien de que sólo con la lucha callejera es posible plantarles cara.
“Esta vez, vamos a liquidar la democracia”. Este es el inquietante subtítulo que usted ha elegido para su último libro El Informe Lugano II. ¿Tanto mal hace la democracia al grupo de multimillonarios de Davos que protagoniza su relato?
En mi libro hay un grupo ficticio de ricos, que yo llamo Los solicitantes, y que buscan asesoramiento para consolidar los privilegios del capitalismo. Por su puesto, la democracia es incómoda para ellos. Se han conseguido demasiados avances para las clases medias en los últimos años del siglo XX, un Estado del Bienestar que es muy caro, muy permisivo y que no les interesa. No quieren que los trabajadores tengan tantos derechos, no quieren ayudas para nadie… Lo que quieren es que se vuelva a la situación de sumisión que tenían a principios del siglo XX por lo menos.
Un resultado tan caótico como el de las últimas elecciones italianas, ¿facilita la tarea de destruir la democracia?
Cuando escribí mi libro no tenía ni idea de lo que iba a ocurrir en Italia. Pero la verdad es que no me sorprende. Es normal que el apoyo a Monti se desmorone ya que ha sido él quien ha aplicado las medidas restrictivas dictadas por Europa. Que resurja el apoyo a Berlusconi se puede entender ya que la gente puede pensar que antes se estaba mejor. El problema es que su populismo como el de Beppe Grillo son peligrosos. El nivel de corrupción y manipulación con el populismo en el poder es mucho más alto y eso sí que es un atentado contra la democracia.
El Informe Lugano II ofrece cifras muy inquietantes respecto al poder financiero mundial. Por ejemplo, que el mercado de derivados es mucho más grande, las agencias de rating siguen dominando a pesar de sus fallos reconocidos. ¿Por qué hay tanta negligencia en las élites políticas para aportar soluciones mientras siguen actuando al dictado que marcan los mercados?
Los banqueros tienen mucho poder. Ellos pueden elegir quién es elegido y quién no. Esto es muy claro en EEUU. Pero en Europa también tenemos ejemplos de su poder en la sombra. El Gobierno francés, por ejemplo, presume de haber hecho una ley que separa los bancos de inversión de la banca minorista, que en teoría quiere evitar los riesgos en los que incurrió la crisis de 2008. Ese texto ha sido sometido a debate parlamentario y se ha invitado a los grandes poderes financieros a comentarlo. Uno de los grandes banqueros del país, un representante de Société Générale, dijo que la ley, tal y como estaba redactada apenas le preocupaba ya que en el peor de los casos afectaría al 1% de su negocio. Es decir, los grandes titulares en prensa ensalzarán una nueva legislación de control a la banca, pero la realidad es que siguen igual. Es sólo marketing social.
Lo que ocurre es que, básicamente los políticos no quiere enfrentarse al sector financiero que es el más poderoso de la sociedad. Los políticos los temen, o incluso los admiran. Realmente Sarkozy los admiraba y yo creo que Obama también. Y por otro lado, los ricos, como decía Adam Smith,”siempre quieren más para ellos y nada para los otros”.
En su primer informe Lugano usted acertó con la predicción de que llegaría una crisis financiera mundial. Ahora, este segundo también advierte de que un segundo crash es posible y de ser así, sí que podría acabar para siempre con el capitalismo.
Temo una nueva crisis del sistema financiero. En mi libro explico que las 50 principales empresas del mundo están muy correlacionadas. Esto no es ficción si miras quién controla a quien en el mundo transnacional. Las más interconectadas están en el borde de cuchillo. Si la economía va bien no pasará nada, pero si algo va mal en alguna de ellas, todas caerán como un dominó.  Además, 48 de esas compañías son grandes entidades financieras. Esto significa que sí, que un nuevo Lehman Brothers es posible, porque nadie tras el anterior crash ha sido capaz de poner al sistema financiero bajo control.
Usted se ha pasado años liderando la reivindicación de una Tasa Tobin para las finanzas. ¿Qué opina de la aprobada ahora por la Unión Europea?
Es un triunfo y una derrota al mismo tiempo. Es una victoria porque por fin han aceptado, algo que nos habían negado una y otra vez, que es posible tasar las transacciones financieras. Pero el problema es lo que van a hacer con el dinero. Nuestras reivindicaciones de que fuera destinado a ayudas al tercer mundo y a los necesitados de nuestras sociedades no han sido escuchadas y lo más probable es que todo lo recaudado, que será alrededor de unos 35.000 millones de euros,  vaya directamente al presupuesto de los países. Y eso es una derrota.
Insiste en su libro en decir que es mentira la afirmación tantas veces repetida de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. ¿Tan tontos somos los ciudadanos como para que la mayoría haya interiorizado esa culpa como real y verdadera?
La propaganda institucional es muy potente. Si te están lanzando ese mensaje insistentemente un día tras otro y en todos los lugares, acabas creyendo que es verdad. Los argumentos para desmontarlo no tienen la misma difusión, mucha gente los desconoce.  La situación extrema que estamos viviendo es por la crisis que provocaron los banqueros no por lo que ha hecho el pueblo.
Una parte del pueblo sí se ha dado cuenta y ha salido a protestar a la calle. Estas protestas inquietan mucho a sus ricos de Davos, aunque en el fondo están tranquilos porque ven que los ciudadanos no consiguen unirse lo suficiente. ¿Están perdiendo potencia movimientos como el 15M?
El pueblo tiene que luchar, reaccionar frente a las agresiones. Estos movimientos sociales son la mayor preocupación de los multimillonarios que quieren mantener el capitalismo más extremo a toda costa. Pero los indignados tiene que saber  que  la lucha sólo en sus propios países o por sus propios intereses no es suficiente. No es suficiente luchar ante Rajoy o ante Silvio Berlusconi. Porque en el mejor de los casos podrían ganarles a ellos, pero eso ahora en el contexto europeo no significa nada. El poder está en el BCE, en el FMI. Ni Rajoy ni François Hollande pueden hacer frente a esos poderes supranacionales.
Tampoco las feministas, los ecologistas, los homosexuales por sí solos tienen mucho que hacer. Lo que más me gustaría es ver cómo los movimientos de los indignados de toda Europa se unen con los sindicatos de toda Europa para hacer protestas a nivel internacional. Ese es el poder del pueblo.
Una cosa me ha sorprendido mucho de su libro. El grupo de Davos aboga por mantener a los activistas protestando en internet, mientras se les mantenga lejos de las calles. ¿No es internet el mejor canal para organizarse socialmente?
Internet es una herramienta estupenda, pero no es el lugar donde tiene que llevarse a cabo la revolución. La revolución no está en la web, está en la calle, con lobbys que planten cara a los lobbys de los ricos en las mismas condiciones, con una buena definición de los objetivos que se quieren conseguir y una buena estrategia de unión para llegar a todos ellos. Internet se puede utilizar para facilitar la información y la documentación que la gente necesita para formase y a apoyar la lucha callejera, pero la protesta sólo en web no tiene potencia.

Susan George

VAS ASSISTIR A LA MANIFESTACIÓ D’AHIR? NO ET VAIG VEURE…

Diuen que diumenge ens varem manifestar a Tortosa unes 2.000 persones. Potser els organitzadors estan més que satisfets per l’èxit assolit, no ho sé, però, personalment, considero un autèntic fracàs de participació.

Potser la paraula fracàs no sigui la més idònia, per respecte als manifestants que van acudir per a fer escoltar la seva veu contra les retallades, la pèrdua de drets laborals i socials, contra el acomiadaments massius, el deteriorament de l’estat del benestar, la corrupció i reclamant una regeneració política que no crec que s’acabi donant.

Però és que no se’m acut qualificar-ho duna altra manera. En general la ciutadania prefereix quedar-se a casa o sortir amb la família aprofitant que el dia no era tant dolent, encara que, al cel, s’hi podien veure alguns núvols.

La manifestació sortia de 3 llocs deferents: des del davant de la seu dels sindicats majoritaris (la  UGT, CC.OO i USO) ocupen el mateix edifici al barri del Temple; aquesta manifestació estava presidida pels treballadors de Erkimia de Flix. Des del barri de Ferreries i des de l plaça dels Dolors a la zona del Rastre. Cada una d’elles amb una reivindicació diferent: els sindicats en contra de la pèrdua de llocs de treball i la precarietat I, la segona en contra les retallades a la sanitat (alguns dels seus professionals van acudir amb les bates blanques), educació, etc. i la tercera en contra la corrupció i el deteriorament de l’estat del benestar, en contra de la corrupció política i financera i a favor de la regeneració política dels nostre país.

Totes tres manifestacions confluïen a la cèntrica plaça d’Alfonso (Alfons XIII) on es van llegir diversos manifests. Certament la plaça feia patxoca, però hauria d’haver estat molt més plena i fins i tot els carrers adjacents a la mateixa, tal com passa a les manifestacions multitudinàries.

Dos mil persones es manifestaven a principis de la dècada passada quan començaven les manifestacions antitransvasament i la gent encara no estava del tot conscienciada. Després, com recordareu, van començar a ser multitudinàries amb participacions de diverses desenes de milers i fins i tot centenars de milers, com les de Barcelona i Madrid) Aquelles manifestacions només eren mostra d’indignació contra el govern d’aquí (Generalitat) i d’allí (govern central) i en defensa de l’Ebre, però també de tot un territori. No obstant, hi havia molta gent que no s’hi sentia identificada.

En canvi les manifestacions d’ahir (en total unes 60 a tot l’estat espanyol) estaven convocades pels sindicats, però també per una sèrie de col·lectius afectats per les polítiques restrictives del PP (allà) i de CiU + ERC (aquí) Difícilment podríem trobar algú a qui la manifestació no representés.

Els primers de sortir al carrer haurien de ser els aturats reclamant polítiques actives d’ocupació i després tots els diversos col·lectius de funcionaris que han vist con se’ls hi ha retallat sistemàticament el sou des del temps de Zapatero. També els ocupats perquè, segur, han perdut drets laborals. I, finalment, la ciutadania en general que han vist com han hagut de repagar alguns serveis sanitaris, con s’han incrementat les taxes universitàries, com s’han reduït el nombre de mestres incrementant la ràtio d’alumnes per aula, etc. etc.

Però la majoria de la ciutadania deuen de pensar que la situació s’arreglarà per si sola o que manifestar-se no serveix per a res o simplement i, tal com deia al començament, van preferir quedar-se a casa.

Què més ha de passar per a que la gent, com una sola persona, surti al carrer a lluitar per ell i el futur dels seus fills i nets?

Personalment, aquesta actitud de passotisme em sembla inversemblant.

Jo no vaig votar el PP i tu?        

FOTOS DE LA MANIFESTACIÓ DE TORTOSA DE DIUMENGE III

 

Un fiscal contable para un país sin un euro

Autoridad militar, por supuesto, pregonaban los golpistas del 23-F. Autoridad fiscal independiente, anuncian nuestros gobernantes secuestrados ahora por la Acorazada Brunete de la austeridad que no sólo recorta nuestro Estado como tal sino nuestra democracia como la veníamos entendiendo hasta hace año y pico.
El bueno de Montesquieu tiene retranca: nuestro ejecutivo anuncia, tras su último Consejo de Ministros, que creará una Autoridad Fiscal Independiente. Y remacha la portavoz Soraya Sáenz de Santamaría: “de plena autonomía e independencia” y que “no estará sujeta a las instrucciones del gobierno”. ¿Es que el resto de las fiscalías no son autónomas e independientes y están sujetas a las instrucciones gubernamentales? A veces, las redundancias son peligrosas: entre los juzgados presuntamente privatizados y los jueces peligrosos inhabilitados, lo único que nos faltaba es que los fiscales fueran ujieres de La Moncloa, como si España fuera la Venezuela de Chávez que pintan sus detractores.
Viene bien esa aclaración en estos tiempos raros en los que nuestro presidente, desaparecido en combate, da la sensación de pretender que no sólo desaparezcan también nuestros derechos sino nuestras libertades. Pobre país de televisión pública uniformada en donde Carlos Floriano, licenciado en Rayos Uva, se permite el lujo de recordarnos que la libertad prensa tiene que tener límites, como si ya no los tuviese sobradamente por ley. Tendremos que tentarnos la ropa, no sea que más temprano que tarde, a falta de un Silvio Berlusconi de guardia, alguien cree otra autoridad fiscal independiente que establezca la censura previa y la prisión provisional para los periodistas que ejerzan su oficio con gran alarma social para los firmes partidarios de las mordazas.
Por ahora, esa nueva autoridad fiscal independiente –similar, nos dicen, a la de un país federal como Estados Unidos– tratará de hacer cumplir a rajatabla el artículo 135 de la Constitución Española. ¿Recuerdan? Su contenido fue vergonzosamente aprobado por PSOE y por PP, con estivalidad y alevosía durante el verano de 2011 y, bajo su nueva redacción, apareció publicado en el BOE núm. 233 de 27 de septiembre de 2011. Es el que consagra el dogma de la inmaculada concepción de la estabilidad presupuestaria y fija como pecado mortal el déficit en las cuentas públicas, sobre todo en peligro de muerte o si ha de comulgar con ruedas de molino.
Se trata del que nos mandó escribir al dictado Bruselas y que vino a ser la carta de suicidio político de José Luis Rodríguez Zapatero. En teoría, si he entendido bien su contenido, bajo su tupida selva de palabras con manguitos, puñetas y lápices en la oreja, su objetivo es el de hacer valer que “siendo cada vez más evidentes las repercusiones de la globalización económica y financiera, la estabilidad presupuestaria adquiere un valor verdaderamente estructural y condicionante de la capacidad de actuación del Estado, del mantenimiento y desarrollo del Estado Social que proclama el artículo 1.1 de la propia Ley Fundamental y, en definitiva, de la prosperidad presente y futura de los ciudadanos”.
Más allá de la consolidación fiscal, imprescindible para que un Estado genere confianza, la reforma de dicho artículo pretendía “garantizar el principio de estabilidad presupuestaria, vinculando a todas las Administraciones Públicas en su consecución, reforzar el compromiso de España con la Unión Europea y, al mismo tiempo, garantizar la sostenibilidad económica y social de nuestro país”. O sea, la obligatoriedad de contener esas décimas de déficit que parecen bien invertidas cuando su propósito es salvar a la banca pero que, a los ojos de quienes mandan, se antojan un despropósito si se pretende crear empleo público aunque sea convocando oposiciones para peones camineros. De momento, para que luego digan, vamos a invertir parte de nuestras finanzas estranguladas, en crear un nuevo cargo, el de fiscal contable para un país sin un euro: Elliot Ness investigará cajones vacíos en ministerios sin competencia, consejerías sin fluidez y ayuntamientos dando la cara sin que el resto de las instituciones les den ni los buenos días.
Si teníamos dudas sobre la soberanía popular y nuestra capacidad de autogestión como Estado, tras aquella reforma constitucional, abandonamos toda esperanza, ya que establecía sin ningún género de dudas que “el Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros”. Y añadía, bajo otros corsés políticos de variado pelaje que “una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto”. Más un estrambote: “Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario”.
A primera vista, todo parece perseguir nuestra felicidad como pueblo y que no nos embarquemos en más ronchas dinerarias de las que podamos permitirnos: “El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación con el producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”. Lo que me parece, sin embargo, paradójico es uno de los epígrafes de dicha norma, para cuya aplicación no sólo haría falta una nueva autoridad fiscal independiente sino quitarnos las orejeras actuales: “Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados”. ¿No estamos acaso ante una catástrofe, no se sabe si natural o artificial, cuyo tsunami social roza el de los seis millones de parados? ¿No sufrimos la recesión en las carnes populares, por más que los mercados nos perdonen la vida en la macroeconomía? ¿No nos enfrentamos a una situación de emergencia extraordinaria que escapa al control del Estado porque cada vez hay menos contribuyentes y cada vez hay más manos que reclaman caridad o justicia?
Habrá que preguntarse si esa nueva autoridad fiscal independiente enviará a los antidisturbios de las agencias de rating, de las grandes corporaciones bancarias y del neoliberalismo mundial, a sofocar las revueltas de cualquier parlamento que se atreva a saltarse esa norma a la torera. Como ya suele ocurrir, a diario, con los ciudadanos que se rebelan ante un desahucio o ante esa rara costumbre de impedir a la brava cualquier tipo de manifestaciones, sobre todo las pacíficas.
Dado nuestro creciente proceso de europeización y a la vista de sus penosos resultados electorales, hay un firme candidato para cubrir la plaza de esa nueva autoridad fiscal independiente. Se llama Mario Monti, cuyos éxitos económicos en Italia son tan incontestables que lo mismo no podemos ficharlo tal y como nos agradaría. Y es que si el Vaticano busca realmente a un Papa tecnócrata, el cónclave de esta semana seguro que le elige como sucesor de San Pedro. 

Juan José Téllez