LES DECLARACIONS DE JOSÉ MARÍA MENA PODEN FER TRONTOLLAR ELS FONAMENTS DE LA POLÍTICA CATALANA?

Ahir, José María Mena Álvarez, qui va ser fiscal en cap del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya va ver unes sucoses declaracions a RAC-1. Crec que no han tingut la transcendència que calia, potser perquè els propis mitjans d’informació estan més per la labor de silenciar notícies així que no divulgar-les. El motiu? Al meu entendre afecta molt a la classe política catalana. Segurament els pilars bàsics o fonaments de la política catalana.
Mena va dir que si hi ha corrupció a la política, cal destapar-la sigui on sigui. Només així es podrà regenerar la classe política i els ciutadans podran recuperar la confiança que estan perdent ens els partits tradicionals.
Sobre les declaracions que fa fer l’expresident Jordi Pujol dilluns a TV3 sobre que no cal remenar el finançament dels partits, va voler dir que, precisament, el que cal fer és tot el contrari.
Però, què insinuava Pujol? Hi ha qui diu que era una amenaça en tota regla: Tu destapes el finançament de CDC i jo destaparé el vostre.
Va qüestionar Mena el finançament dels partits?
De totes formes, no tinc ni gens ni mica de por. Els socialistes ja vam viure el cas Filesa fa uns anys i, des de la direcció del partit ens solen demanar contenció a l’hora de gastar. I això que es suposa que els ingressos del partit han crescut ara que tenim una gran representació institucional i també a altres llocs claus de la política. parlamentaris, directors generals, etc. I cadascú ha d’aportar un part dels seus ingressos al partit. Es el que es diu entre nosaltres “l’impost revolucionari” i a sobre tens que declarar per la part que has aportat sense tenir dret a deduir-te’n fins una quantitat (sinó recordo malament 600 euros/any)
En canvi, s’observa que hi ha d’altres partits que, sense estar governant, el nivell de despesa (es reflecteix molt bé a les campanyes) no ha sofert canvis substancials, ja que no reparen a l’hora de fer vídeos i tota mena d’articles publicitaris per guanyar-se el vot dels electors.

LA LEAR, ELS GOVERNS I LES TERRES DE L’EBRE

Ahir, al Parlament de Catalunya hi va haver un ple de control al govern amb un intens debat. La Lear de Roquetes va centrar bona part d’aquest debat. Mentre Arturo li deia a Montilla que els partits del govern només hi venen a “recollir vots”, el President li recordava al cap de l’oposició el “recolzament de CiU al PHN del PP d’Aznar”.
Però certament a les Terres de l’Ebre tenim aquesta sensació: Que només se’n recorden de nosaltres quan arriben les eleccions.
Faria bé Mas de no treure massa aquest tema. A les nostres comarques CiU va ser l’hereva (electoralment parlant) de la UCD. Per això, com ja parlava l’altre dia, va fer falta fitxar més d’un cacic i molts dels “altres” s’hi van acabar fent.
CiU ha controlat, majoritàriament, els pobles més petits i, normalment, usant grans dosis de populisme. Recordo que l’any 1979 la població més gran de Catalunya on no governaven les esquerres era Tortosa amb Vicent Beguer i fruït d’un pacte de progrés que va comptar amb el suport del PSC.
Però les Terres de l’Ebre són mereixedores d’alguna cosa més. La indústria és la base fonamental del creixement d’un territori. Només un país molt industrialitzat passa a ser un país de serveis. També, amb la nostra lluita contra el transvasament dèiem: “S’ha de portar la indústria allà on hi ha aigua i no l’aigua a la indústria”.
Però es cert que amb 6 anys de governs d’esquerres la percepció que es té, és que el país no s’ha transformat el suficient.
S’han fet coses, no ho negaré, però és evident que les que veritablement transformi un país, encara no han arribat. No sigui que quan arribin ja hagin quedat desfasades.

BROTS VERDS A LA POLÍTICA

Només faltava l’operació Pretòria que està instruint el jutge Baltasar Garzón per acaba de desprestigiar a la classe política catalana.
Vull pensar que només són uns pocs polítics els “xoriços” que a canvi de diners cometen irregularitats de tota mena : ús d’informació privilegiada, suborn, tràfic d’influències, etc. Però que la magola, afortunadament, no són així, la qual cosa no vol dir que no estiguin sota la sospita de la societat.
I és que quan surten casos com aquests, els ciutadans i ciutadanes d’un país, ràpidament, posen al punt de mira a la classe política sense tenir en compte que, segurament, és com la metàfora del cistell ple de pomes on només n’hi ha unes poques de podrides, però que si no les traus a temps, poden arribar a podrir les del seu costat.
Avui he sabut que l’alcalde de Santa Coloma de Gramenet, Bartomeu Muñoz tenia una “pinacoteca” a casa seva. (Aquest apartat li dedico especialment al meu amic Cucafera que l’altre dia em dia que quasi no n’havia parlat) Tenir molts de quadres a casa només vol dir dues coses: o tens molts diners u organitzes exposicions.
Normalment és el primer cas, ja que hi ha molt poca gent que organitzi exposicions.
Segons diu la premsa, Muñoz, a part de tenir la casa plena de quadres (cal pensar que de pintors de prestigi per molt vius que encara siguin) portava una ritme de vida alt. Però sorprèn l’opinió dels qui ho diuen. “És que tenia molts diners!”. Es clar que sí, és lògic que qui té diners es pot permetre luxes i capricis que qui no en té, només els pot somiar. Però... D’on venien aquests diners? Ara s’ha sabut.
L’actitud d’Arturo Mas, no es que em sorprengui, però de vegades no puc d’estar-me de deixar anar un somriure al llegir segons quines coses diu. Ahir va dir que l’operació Pretòria afecta més al PSC que a CiU. I jo pregunto: Com es mesura? Perquè si hi ha un imputat del PSC i dos de CiU, té algun instrument Mas per mesurar el frau d’afectació?
Suposo que ho diu perquè al PSC li afecta a un alcalde i a CiU només “dos militants històrics”. Però és que un pot ser un militant històric i no haver tingut mai responsabilitats de govern. No seria el cas de Alavedra i Prenafeta, que si el segon era la ma dreta de Pujol, el primer devia de ser la ma esquerra i, a sobre, va tenir responsabilitats de govern en tres departaments diferents en diverses legislatures. I, a sobre, Alavedra, per molt que ho dissimuli Arturo, segueix a la primera línia de la política al ser membre del consell assessor de CDC des de finals de l’any passat. I que dir sobre Prenafeta? És el vice-president d’una fundació que ell mateix va promoure vinculada a CiU: Catalunya Oberta. Precisament, des de fundacions com la Trias Fargas es “recaptaven” diners per a la “la casa gran del catalanisme”...
Intueixo que després dels casos esmentats i dels nous que poden sortir i que “a ningú ens estranyaria”, els brots verds de la política encara estan molt lluny de sortir. Però mentre, segurament, sortiran alguns “salvadors de la pàtria” que amb missatges populistes i que arriben en facilitat a l’electorat, i ens voldran convèncer de les seves bondats. Segurament són els pitjors!
I una darrera cosa. Penso que caldria plantejar-se molt seriosament la limitació de mandats per evitar els “polítics professionals” que no saben fer una altra cosa. Molts anys ocupant càrrecs és un ingredient més a l’hora de deixar-se corrompre per qualsevol empresari sense massa escrúpols.

EL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA

Esperaba la salida del avión, hacia mucho calor, un chicuelo tenia sed y su madre, una
pobre mujer de clase media baja, busco con la vista las antiguas fuentes en las que se
apretaba un botón y surgía un chorrito de agua, pero habían desaparecido del aeropuerto
al igual que los botellones de los que se bebía con un vaso de papel.
Fue al baño y se tropezó con el amenazador cartel de “Agua no potable” y como el niño
corría riesgo de deshidratarse a la buena mujer no le quedo mas remedio que meter un
euro en una llamativa maquina expendedora adornada con la fotografía de una bella
señorita, con el fin de que le proporcionara una botellita de menos de un cuarto de litro de
“agua de manantial”.
Como el avión se retrasaba me entretuve en hacer un simple cálculo: aquella infeliz había
pagado a cinco euros el litro de agua, cuando potabilizar o desalar mil litros hubiera
costado como máximo un euro.
Es decir, había pagado cinco mil veces mas caro algo a lo que tenia derecho por ley y sin
opción a elegir si no quería que su pequeño enfermara.
Era como si una barra de pan le hubiera costado mil euros.
Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores, fueran del color que
fueran.
A diario nos quejamos del precio de la gasolina pero sin pretender defender a la
aborrecidas empresas petroleras debo admitir que se gastan fortunas en prospecciones,
extraen crudo en lugares tan remotos como los polos, los desiertos, las selvas o el fondo
de los océanos, lo transportan en enormes buques cisterna a miles de kilómetros de
distancia, lo refinan y colocan la gasolina en el surtido a un precio que ronda el euro por
litro.
Y si supera ese precio ponemos el grito en el cielo pese a que la salud de nuestros hijos
no dependa de ello.
No obstante, un empresario sin escrúpulos, soborna a un político o un funcionario, se
apodera de un manantial que en buena ley pertenece a la nación, abre el grifo, llena cinco
botellas de plástico- que además no se reciclan y si se reciclan se hace a cargo del
estado- las envía con una camioneta a menos de cincuenta kilómetros de distancia, y
cobra esa agua-imprescindible para la vida- cinco veces mas cara que la gasolina.
Se me antoja injusto escuchar a nadie lamentarse porque le cobren cinco veces menos
por algo que nos llega de Alaska o Dubai, que por algo que llega del pueblo vecino.
En España consumimos unos ciento cincuenta litros de agua embotellada por persona y
año, es decir, casi seis mil millones de litros, con un negocio que ronda los veinte mil
millones de euros.
En resumen, a cada ciudadano, hombre, mujer, niño o anciano nos están despojando de
doscientos euros anuales por un agua que nos pertenece a todos.
Y lo más lacerante de semejante expolio estriba en el hecho de que la totalidad de los
manantiales españoles no son capaces de producir ni tan siquiera las dos terceras partes
de esos seis mil millones de litros.
El resto es en realidad agua de grifo disfrazada.
Nos la roban, la camuflan, hacen una llamativa campaña publicitaria asegurando que al
beberla nos convertiremos en estrellas de cine y nos la revenden cinco mil veces más
cara.
Y el gobierno lo consiente, al igual que lo consintieron los anteriores.
¿Hasta que punto puede llegar su grado de corrupción o ineptitud cuando permiten que se
quiten las fuentes de agua de los lugares públicos con el fin de favorecer a unas
determinadas empresas?
Para la salud de aquel niño era más importante un vaso de agua que el hecho de que
alguien estuviera fumando a veinte metros de distancia.
¿Y hasta que punto llega la desidia del ciudadano cuando acepta que su esposa se
desriñone cargando botellas desde el supermercado con el fin de que los beneficios de un
puñado de canallas crezcan un veinte por ciento anual?
Nuestra ultima esperanza se centra en el hecho de que algún día aprendamos a
sobrevivir bebiendo gasolina.
Nos resultara mucho mas barato.
Alberto Vázquez-Figueroa