Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas.
Universidad Pompeu Fabra
Uno de los mitos que ha promovido la estructura de poder centrado en
el estado español es que la dictadura que existió en España desde 1939 a
1978 fue un régimen autoritario pero no totalitario, distinción
desarrollada por el politólogo Juan Linz, que ha tenido una gran
influencia en la cultura politológica del mundo académico español, desde
el que se ha extendido a los establishments políticos y mediáticos del
país. Este autor dividió los regímenes dictatoriales en regímenes
totalitarios, que promovían una ideología totalizante que intentaba
cambiar la sociedad y a los individuos que vivían en ella, tal como
-según Linz- lo hacían los regímenes comunistas, y en regímenes
autoritarios, que eran regímenes que utilizaban el poder del estado para
defender una estructura de poder mediante medios autoritarios, no
democráticos, pero sin intentar cambiar la sociedad, careciendo de una
ideología que la cohesionara y que intentara cambiarla. Según Linz, un
ejemplo de ello fue el régimen liderado por el General Franco. Ni que
decir tiene que los defensores y apologistas del régimen dictatorial
español promovieron esta versión de lo que fue aquella dictadura,
negando su carácter totalitario, portador y promotor de ideologías
totalizantes.
Encuentro esta versión de lo que fue la dictadura profundamente
apologética y propagandística, carente de credibilidad científica. Es
importante señalar que España es uno de los pocos países en el que se
conoce a aquella dictadura con el nombre de dictadura franquista. En la
mayoría de países democráticos a esa dictadura, sin embargo, se la
conocía y definía como fascista. Cuando, por ejemplo, el Sr. Samaranch
fue a Atlanta, EEUU, para preparar los Juegos Olímpicos en aquella
ciudad, el
The New York Times se refirió a él como “el delegado de deportes del régimen fascista liderado por el General Franco”.
El término franquista, utilizado en España, conlleva la asunción de
que aquella dictadura fue un régimen caudillista, es decir un régimen
liderado por un caudillo cuyo objetivo era mantener el orden social del
país, lo cual hacía utilizando medios autoritarios. En este esquema,
desaparecido el dictador, desaparece la dictadura. Ahora bien, el
régimen era mucho más que caudillista. La ideología que sostenía aquella
dictadura era una ideología totalizante, que se reproducía
predominantemente a través del estado y que sobrevivió al dictador y a
la dictadura. Esta ideología fue el
nacional-catolicismo,
promovido por los aparatos ideológicos del estado, que afectaba a la
totalidad de la sociedad y a los individuos que vivían en ella,
invadiendo incluso las esferas más íntimas de la personalidad de los
españoles, que incluían desde el comportamiento sexual, al idioma y
cultura mediante los que el individuo debía expresarse. El régimen
imponía toda una serie de normas de comportamiento y de pensamiento. En
realidad, fue uno de los regímenes con una ideología más totalizante que
hayan existido en Europa.
El nacionalismo españolista era un nacionalismo extremo, de carácter
racista (el día nacional se llamaba el día de la raza), sumamente
excluyente, que estaba basado en una visión imperial del Reino de España
y con una concepción radial del estado, centrado en Madrid, la capital
del Reino. España era la única nación del país y la más antigua de
Europa y tenía una misión civilizadora. Otras concepciones de España
eran reprimidas y eliminadas, definiéndoselas como anti España. Este
nacionalismo españolista estaba intrínsecamente ligado al catolicismo
clerical jerárquico español, que era parte del Estado español. No es que
la Iglesia apoyara la dictadura; la Iglesia fue un componente claro de
la dictadura, hecho que la jerarquía católica todavía hoy niega a pesar
de la enorme evidencia de lo contrario. Los sacerdotes estaban pagados
por el Estado y el dictador nombraba a sus obispos. La hipocresía de la
Iglesia, negando esta realidad, alcanzaba niveles hiperbólicos.
Los aparatos apologéticos del Estado –incluso ahora, los existentes
en la llamada época democrática- negaron las características de aquel
estado, siendo la máxima expresión de este aparato el
Diccionario Biográfico Español
promovido por nada menos que la Real Academia de la Historia, que une a
su ausencia de rigor científico una desvergüenza antidemocrática. Un
gran número de sus capítulos solo pueden definirse como meros panfletos
ultraderechistas que en muchos países democráticos estarían prohibidos o
serían ampliamente rechazados.
Aunque estos volúmenes alcanzan niveles extremos de reproducción de
esa visión nacional-católica españolista, el hecho es que esa ideología
impregna a grandes sectores de la sociedad española. Cuarenta años de
dictadura, seguidos de treinta y cinco años de una democracia
enormemente limitada y supervisada por la Monarquía y por el Ejército,
han imposibilitado el cambio profundo de esta ideología, que la derecha
española (que, en el abanico de opciones políticas europeo, encaja en la
ultraderecha) y personalidades de la socialdemocracia española como
José Bono y compañía (entre otros) sostienen.
Declaraciones recientes de dirigentes españolistas reproducen esta
ideología. Ejemplos: El Sr. Aznar sostiene que “España es la nación más
antigua de Europa”, el cardenal Rouco que “cuestionar la unidad de
España es inmoral”, el Sr. Bono que “la grandeza de España se basa en su
unidad” y un largo etcétera. En estas declaraciones, la unidad implica
una visión excluyente de España que no admite otro tipo de Estado
plurinacional que no sea el actual mononacional.
Esta visión está alcanzando un nivel asfixiante con las medidas
represivas que el actual gobierno del PP está imponiendo como la de
multar con 30.000 euros a lo que un policía –la mayoría de mentalidad de
derechas- defina como un insulto a España, medida altamente represiva
que recuerda a la dictadura. Es el reavivamiento del fascismo que nunca
nos dejó.
Una última observación. Este sistema totalizante se reproduce también
a través de los medios. Existe hoy una dictadura mediática –sí, una
dictadura mediática- que no permite la diversidad ideológica que debería
estar presente en una democracia. Un ejemplo de ello es que este
artículo no sería aceptado para su publicación en ninguno de los cinco
rotativos más importantes de España. De ahí que tenga que pedirle al
lector que, independientemente de su acuerdo o desacuerdo con su
contenido, lo distribuya ampliamente, por mera coherencia con su
sensibilidad democrática.
