March y Olsen establecen que los medios políticos se caracterizan por seguir dos lógicas de actuación; la lógica de las consecuencias, o la lógica de la pertinencia. En la primera uno actúa esperando conseguir sus objetivos, por tanto mide cada decisión tratando de maximizar las posibilidades de lograrlos. Mientras que siguiendo la lógica de la pertinencia, es nuestro rol o identidad lo que guía nuestras decisiones.
Analizando desde esta perspectiva el
actuar del gobierno en la mini crisis de Gibraltar, estamos obligados a
pensar si las decisiones tomadas persiguen los objetivos formulados.
Dicen los defensores de la “línea dura” del ministro de exteriores, que
en Gibraltar hay que resolver un problema fiscal, un problema pesquero, y
un problema medioambiental.
Desde luego compartimos que un territorio
con 30.000 habitantes y 60.000 empresas censadas debería ser objeto de
regulación fiscal. Así lo ha defendido IU en múltiples ocasiones, con
actos de protesta y con propuestas en el congreso que el PP no ha dudado
en rechazar. Si este fuera el objetivo, sería al capital al que habría
que poner en dificultades en sus movimientos fronterizos, sin embargo,
es a las personas a las que se les obliga a guardar colas de horas
mientras el dinero sigue teniendo vía libre.
Tampoco parece que las retenciones en la
frontera vayan a tener efecto alguno en el conflicto de la pesca. Ni
siquiera es de recibo plantear que en una zona que ha perdido más de
cuatro mil puestos de trabajo por la conversión de puertos pesqueros en
puertos deportivos, el mayor problema del sector sea, sin quitarle
importancia, el que se da en la bahía gibraltareña. Una actuación
integral en toda la zona para recuperar la pesquera sería el camino para
solucionar el problema, tampoco de esto ha querido discutir ni tomar
medidas el PP.
En cuanto al problema medioambiental, en
estas mismas fechas se ha publicado datos contundentes sobre el desastre
ecológico que ha supuesto la construcción desaforada con fines
turísticos en nuestro país, sin que el gobierno haya hecho declaración
alguna de medidas inmediatas para limitar que la destrucción de nuestras
costas siga avanzando. Por no hablar de lo poco creíble que resulta un
gobierno preocupado por el bunkering cuando el propio ministro de medio ambiente tiene intereses empresariales en el sector.
Por último queda la cuestión de la
soberanía. Es curioso escuchar al PP reclamar resoluciones de la ONU en
favor de los “intereses españoles en Gibraltar”, como si para el
gobierno inglés o el propio gobierno español las resoluciones de la ONU
fueran de obligado cumplimiento. No queda tan lejos en la memoria la
actuación bélica de ambos gobierno en Irak, en contra de las
resoluciones del organismo internacional al que ahora reclaman su
posicionamiento. Y no hablemos ya de un virtual enfrentamiento entre dos
estados miembros de la OTAN, organismo hegemonizado por Estados Unidos
que no tendrían duda en apoyar a Gran Bretaña frente a España. O de la
poca preocupación que demuestra el PP por la soberanía española ante los
organismos económicos que nos dictan las políticas de austericidio
desde el inicio de la crisis.
Así las cosas, ninguno de los objetivos
formulados por el ministro en relación con el peñón están ni tan
siquiera cerca de conseguirse con las actuaciones desplegadas en la
última semana, sólo queda pues pensar que las decisiones tomadas se
guían por la lógica de la pertinencia y no de las consecuencias.
Si pensamos quien es Margallo, a quien representa, y en qué situación se encuentra el PP, todo cobra algo más de sentido
Desde su toma de posesión, el ministro
quiso presumir de identidad y rol del que describía Valle-Inclán como
patrioterismo, en el que es costumbre utilizar el conflicto de Gibraltar
como elemento aglutinante de sus adeptos. No se muestra educación a los
mandatarios ingleses que felicitan tu nombramiento con un gracias, se
les muestra firmeza espetando Gibraltar español, con dos cojones.
Esta es la clave, no es sólo una cortina
de humo que busca una tregua mediática sobre el caso Bárcenas es, sobre
todo, un intento de alimentar la identidad de las bases de un partido en
descomposición interna, es una llamada a filas de los propios;
asumiendo que los votantes menos identitarios han perdido la confianza
en el presidente y en su cúpula, hay que reforzar a los de fuerte
posición ideológica para iniciar la reconquista del resto cuando la
marea de la corrupción se estabilice.
Es legítimo que un partido alimente en su
acción de gobierno la identidad ideológica que los sustenta, pero no es
de recibo que dar de comer el orgullo de los propios se haga a costa de
perjudicar a la gran mayoría de actores sociales en el terreno
gibraltareño. Poner en riesgo los ingresos de los trabajadores
andaluces, dejar sin resolver el problema de los pescadores, usar como
excusa el medioambiente y tensionar la convivencia en la zona para
tratar de tapar las vergüenzas propias, supera la cortina de humo para
convertirse en un incendio difícil de sofocar, ni en directo, ni en
diferido.
