dissabte, 9 de setembre del 2017
Nube tóxica tras la "exclusiva" de El Periódico
1. La noticia es que un diario presenta un documento falseado, sin advertirlo, para poner en cuestión a la policía catalana. Afirma que recibió una información sobre el atentado de La Rambla sugiriendo que la ignoró
2. Lo enormemente relevante es que los medios conviertan en noticia el contenido de lo publicado. No es algo que ocurra fácilmente con exclusivas serias de otros medios
3. Lo clamoroso es que no haya una reacción masiva del periodismo ante hechos de tal gravedad. Salvo la FAPE que apoya a El Periódico y considera "intolerables" los "ataques" sufridos
2. Lo enormemente relevante es que los medios conviertan en noticia el contenido de lo publicado. No es algo que ocurra fácilmente con exclusivas serias de otros medios
3. Lo clamoroso es que no haya una reacción masiva del periodismo ante hechos de tal gravedad. Salvo la FAPE que apoya a El Periódico y considera "intolerables" los "ataques" sufridos
La noticia es que un diario presenta un documento falseado, sin advertirlo, para poner en cuestión a la policía catalana. Afirma que recibió una información sobre el atentado de La Rambla sugiriendo que la ignoró. La noticia es que ese diario, El Periódico, hace pasar como documento (y de la CIA norteamericana) lo que resulta ser la transcripción de una comunicación oral, según aclara el director una vez detectados sus errores de bulto. La noticia es que los Mossos afirman rotundamente en rueda de prensa inmediata: “Lo que ha publicado El Periódico es un montaje”. Y nadie lo lleva a titulares.
Lo clamoroso es que no haya una reacción masiva del periodismo, de sus profesionales, ante hechos de tal gravedad. Más aún, que, cuando la hay, sea de corporativismo ciego y selectivo. La FAPE, Federación de Asociaciones de la Prensa de España, ha tachado de "intolerables" los ataques del conseller de Interior catalán y del mayor de los Mossos contra El Periódico. Lo enormemente relevante es que los medios conviertan en noticia el contenido de lo publicado en el diario en cuestión, dándole cancha incluso cuando era visible la treta (nadie disfraza un documento por casualidad, y no cabe obviarlo). Lo reseñable es que se sucedan las entrevistas en los programas punteros de radio y televisión.
No es algo que ocurra fácilmente con exclusivas serias de otros medios. Pueden seguir el recorrido de varias de eldiario.es que tuvieron escaso eco –o ninguno- . Por ejemplo sobre los SMS de los reyes a su amigo López Madrid, dándole apoyo en una de sus imputaciones delictivas, la que le implicaba en las Tarjetas Black. Por ejemplo, en varios extremos de los Correos de Blesa, silenciados tanto los procedentes de eldiario.es como de Infolibre. Las Cloacas de Interior de Público. Los Papeles de Panamá sufrieron también profundas mutilaciones al ser servidas en grandes medios.
Para gustarles tanto las noticias, como escriben, algunos medios hacen enormes sacrificios de privación. Por tanto, el hedor que desprende la “exclusiva” de El Periódico y el tratamiento por sus colegas adquiere características de nube tóxica.
Ya saben que pasaron por alto la especie de spanglish en la que estaba redactada “The Nota”. Al final ni era la CIA, sino, dice ahora el director de El Periódico, NCTC, el Centro Nacional Antiterrorista de EEUU, y ya no es comunicación verbal sino escrita. A esta ni le dieron credibilidad Generalitat y Gobierno Central, ambos. Hemos sabido que se reciben cientos de alertas similares. Lo hemos sabido quienes leemos eldiario.es o Twitter, no la mayoría que sigue grandes medios. Esta noticia, vaya por dios, no ha merecido su atención. La verdad en estos tiempos parece un valor en quiebra.
Compaginan con total desparpajo el supuesto aviso de la CIA, o quien sea, en Mayo, con lo que llamaron “reacción improvisada de los terroristas al ver volar su arsenal de Alcanar”. Muy relevante lo que apunta Íñigo Saénz de Ugarte en este artículo y las preguntas que suscita el segundo documento publicado hoy en El Periódico:
“ ¿Por qué los servicios norteamericanos envían en agosto el aviso que ya habían enviado en mayo a un organismo que también lo había recibido en mayo?”. “¿Lo pidió el CITCO que dirige el comisario José Luis Olivera, implicado en algunas de esas operaciones policiales sospechosas con marcado acento político? ¿Necesitaba alguien que apareciera la palabra "Mossos" en una reproducción del aviso de mayo?"
Nada detiene la bola, sin embargo. Crece. Este viernes portadas, editoriales, sermones de episcopados mediáticos, tertulias, siguen con la versión del director de El Periódico. Lanzando sospechas sobre la actuación de la policía autonómica catalana, sobre la lucha antiterrorista en sí, en uno de los mayores ejercicios de irresponsabilidad que quepa imaginar. ¿Deberán pedir responsabilidades los numerosos países de donde procedían las victimas mortales y los heridos? ¿En qué país ha ocurrido semejantes desparrame de intereses? ¿Cómo reaccionarán los terroristas?
Noticia es que todo esto ha tapado por completo la sesión del Congreso en la que Rajoy debería haber dado explicaciones por la financiación ilegal del partido que preside, en el contexto de la trama de corrupción Gürtel. Bochornosa comparecencia, plagada de mentiras, como detalló Ignacio Escolar. Un despliegue de altanería y desprecio de muchos de sus opositores que llegó en ocasiones a la humillación, cuyo acatamiento es preocupante noticia. Y de nuevo la prensa, radio y televisión afín al PP, cada vez más numerosa, dan cuenta en tono triunfal de la gesta conseguida por el presidente de un partido plagado de corrupción. La noticia, la muy mala noticia, es lo que está defendiendo esta prensa llevando en alzas a Rajoy.
Cómo será lo que está ocurriendo en España que otro periódico, La Vanguardia, publica en portada: "El Gobierno prepara con el TC una suspensión exprés”, en relación al referéndum de Cataluña. ¿El poder ejecutivo "prepara" con el judicial y ni merece comentarios?
La 1 de TVE cortó la emisión del Congreso cuando hablaba Pablo Iglesias en nombre de Unidos Podemos. Para conectar con la Tomatina de Buñol. Sin apenas reacción de periodistas o políticos sobre lo que es un hurto de la información para favorecer la presencia de Rajoy. Es lo que importa más allá de las ideologías. La FAPE no se ha pronunciado sobre esto. Esa televisión pública que el Congreso prometió cambiar en tres meses, agota su plazo en poco más 20 días, arreciando en sus manipulaciones.
Si estarán impresionados los mandos del PP en TVE por las críticas a su gestión que, tras el episodio del Congreso, han destituido a José Luis Regalado, editor de La 2 Noticias, el único informativo de la Cadena sin denuncias de censura y manipulación. Modélico, de hecho. La sociedad española precisa urgentemente recibir información accesible como es la televisión, con ese rigor.
La ya histérica campaña, cuyo único objetivo parece desprestigiar a los Mossos, se inscribe en una guerra de poder e intereses que debería ser ajena al periodismo. En las formas, se está imponiendo en España la comunicación tosca y panfletaria del diario que pergeña Eduardo Inda. El Breitbart estadounidense que aupó a Trump. Cada vez son más medios los que caen en ese pozo de portadas grotescas, mentiras y medias verdades. Es rentable, siempre hay alguien que se cree los bulos y los defiende y amplifica.
Agobia ver en esta contienda a periodistas dilapidando el prestigio que tanto cuesta obtener. O la equidistancia, preocupante ante hechos graves y de trascendencia social. Grupos muy poderosos llevan las riendas – a tenor de lo que publican- y su peso coarta. Borra el hambre para mañana ante el pan de hoy.
En Spotlight, Oscar a la mejor película 2016, se preguntan cómo el periodismo tragó durante dos décadas con una auténtica epidemia de pederastia en la Iglesia católica de Boston, hecho real. La repuesta a quien intentaba informar de los abusos durante tan largo tiempo era:
- ¿Y tú dónde vas a ir después de esto?
Por ese silencio cómplice, decenas de niños fueron violentados sexualmente durante años, sodomizados. Un pequeño grupo de reporteros del Boston Globe lo publicó pese a todo al final y los nombres de los responsables salieron a la luz acabando sus prácticas.
¿Hemos pensado qué consecuencias tiene lo que está ocurriendo en España?
divendres, 8 de setembre del 2017
LA INDEPENDÈNCIA FINANCERA
Frase contundent: Si no hi ha independència financera no hi pot haver independència política.
Dimarts, baixant de Tortosa, la meva dona va llegit una piulada del Govern català que deia més o menys això: El traspàs dels impostos s’ha de fer de forma consensuada y pactada.
Quina conseqüència s’extreu d’aquesta frase? Què la independència va per a llarg.
Tan en el tema impostos com en la resta de lleis, la inseguretat jurídica que es crea es mol gran. Per molt que el Parlament aprovi la Llei de Transitorietat Política (una mena de constitució provisional), durant un temps estaran en vigor dues legalitats: La catalana acceptada per una gran majoria d’independentistes i l’espanyola.
Ja ho he dit alguna vegada. Per als independentistes de soca rel tot anirà sobre rodes fins que els hi toquin la pela. Si l’Estat atura les transferències de diners que permeten pagar les nòmines i cobrir els serveis bàsics, què passarà?
Però bé, anem a parlar d’impostos. Per alguns, l’Agència Tributària Catalana és un organisme de nova creació. Fals. L’Agència Tributària Catalana es va crear l’any 2007 i és hereva del Departament d’Economia i Finances. Es va crear per a recaptar els impostos propis i els cedits per l’Estat. El que s’ha fet ara és una adaptació per a poder recaptar els impostos on l’Estat espanyol té competència exclusiva, a saber l’IRPF i l’IVA. Però què passa amb l’IVA? Què és un impost exclusiu de l’UE (A Espanya es va començar a recaptar l’1-01-1986, el mateix dia de l’ingrés oficial al Mercat Comú Europeu) Per tant, el Govern català no podrà recaptar aquest import, tot i que, evidentment, tindrà les competències per a crear-ne un de similar.
Però mentre Espanya no reconegui la independència de Catalunya, el dilema que sorgeix és: On sé pagaran els impostos? Cadascú que faci la seva reflexió i que es contesti per a si mateix.
Però que passarà si per a l’Agència Tributària espanyola tens obligació de contribuir a Espanya i no ho fas? Evidentment t’aplicaran la legislació espanyola i té requeriran, té sancionaran i, sinó pagues, t’embargaran. És el que us deia només començar l’escrit d’avui: La inseguretat jurídica.
T’arriscaràs a tributar a Catalunya mentre no estigui aquest tema solucionat? Només un exemple. L’ajuntament de Sant Vicent dels Horts, del que va se alcalde el vicepresident Junqueras, segueix tributant a Espanya.
Però aquesta inseguretat jurídica no només afectarà els ciutadans, sinó també a les empreses. Us heu preguntat mai com s’assabenta l’Agència Tributària espanyola de les dades econòmiques tant dels ciutadans com de les empreses? Evidentment no té una bola de cristall i ho endevina. La legislació li permet esbrinar aquesta informació a través de diferents canals que es poden resumir en un de sol: Tothom està obligat a informar (empreses, entitats financeres, notaris, etc.) L’incompliment se sanciona i, de vegades la multa pot sortir molt cara ja que està en consonància amb el número de registres que té deixes de declarar. Si te’n deixes un pagaràs per un, però si ten deixes mil, pagaràs per mil.
Una de les eines més potents que té l’Agència Tributària espanyola és la informació creuada (la denominació me l’acabo d’inventar), es a dir comprovar si dues persones (físiques o jurídiques) que han tingut relacions econòmiques mútues (comprador-venedor) coincideixen a l’hora de declarar l’import total de les transaccions.
L’Agència Tributària Catalana no podrà assumir totes les competències que emanen de la seva creació fins que l’Estat i el Govern ho pactin. I en quan a l’IVA fins que Catalunya sigui un estat de dret dintre de la Unió.
Clar i català.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)