FOTOS DE L'ASSAIG AL JARDÍ DEL BOU X

El dilema del presoner Bárcenas

Ignacio Escolar

Des de la presó de Soto del Real, el presoner Luis Bárcenas tindrà molt de temps per pensar. Ja ha assumit que passarà una llarga temporada a la cel·la, malgrat els seus contactes, els seus amics i tota la informació sensible que amaga en una caixa forta a unes hores de Madrid. ¿Què farà? ¿Explicarà el que sap o callarà mentre continua buscant una sortida a través de les converses sota corda que encara manté amb importants dirigents del PP? ¿Difondrà aquell vídeo que va gravar fa mesos «per si em passa alguna cosa» on apareix llegint un document de dotze punts que podria posar en seriosos problemes el PP? «S'ha traspassat una línia vermella», diuen des del seu entorn, on acusen el ministre de Justícia de conspirar contra Mariano Rajoy en un joc de trons en el qual Bárcenas és el principal peó.
Dijous, a l'Audiència Nacional, va passar alguna cosa inesperada. No només perquè l'extresorer del PP va entrar a la presó quatre anys després d'iniciar-se el cas Gürtel, sinó per qui ho va demanar. ¿Com es pot explicar que la mateixa fiscalia sota un govern del PP sigui molt més dura contra Bárcenas que l'acusació popular del PSOE? Dijous, els advocats socialistes van demanar presó eludible amb fiança. La fiscalia va dir que allò era poca cosa i va pujar l'envit a presó incondicional; el jutge Pablo Ruz va acceptar la major. La decisió, òbviament, la va prendre Ruz, però no l'hauria pogut abordar sense el suport de la fiscalia.
Les teories per explicar la decisió de la fiscalia són diverses. Altres imputats de la Gürtel responsabilitzen les dues fiscals que porten el cas, que segueixen sent les mateixes que el van iniciar amb Garzón. A l'Audiència Nacional, l'explicació més estesa és que la fiscalia -amb informació del CNI- tenia por que Bárcenas es fugués, cosa que hauria suposat per al Govern un terratrèmol només comparable amb el que va representar per a Felipe González la fuga de Luis Roldán. I per a Bárcenas i el seu entorn, el responsable directe és el ministre Gallardón: l'únic que quedaria net de sobres i palla si l'extresorer canta; l'home pel qual ara aposta José María Aznar com a futur líder del PP.
«Rajoy sap que Gallardón està jugant contra ell i que pretén que jo esclati i parli dels papers. En la primera crisi de Govern, estarà fora», deia Luis Bárcenas pocs dies abans d'entrar a la presó. Fins dijous, Bárcenas encara pensava que seguiria en llibertat, que els seus amics l'ajudarien, que contra ell només hi havia «un delicte fiscal, i per això a Espanya no va ningú a la presó». És evident que es va equivocar. Per ara, Gallardón segueix al Govern mentre Bárcenas dorm a la presó. La seva dona, Rosalía Iglesias, està destrossada; segons el seu entorn, és qui ho porta pitjor. Ella, més que ell, serà qui decidirà la manera de respondre.

La limitadísima democracia española, el movimiento 15-M y la respuesta del establishment (el Manifiesto de los Cien y + Democracia)

Vicenç Navarro

Interesante notar que existe una percepción promovida por los establishments políticos y mediáticos conservadores (y algunos autodefinidos como progresistas) de que el 15-M fue un movimiento que, pese a la atención mediática que tuvo, dejó poco, desapareciendo sin más. Tal percepción es errónea en varios sentidos. En primer lugar, porque el 15-M no ha desaparecido. En realidad, continúa y se reproduce en distintas formas, que van desde los altamente efectivos “yayoflautas” a las PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), entre muchos otros. El movimiento 15-M continúa vivo y continuará creciendo y apareciendo en distintas formas.
Es más, el movimiento15-M ha introducido en el debate político los temas centrales de la vida política del país, como la escasísima representatividad de las instituciones democráticas españolas y la corrupción extendida que existe en estas instituciones, resultado de la estrechez que existe en España entre los poderes económicos y financieros por un lado, y los partidos políticos por el otro. Los eslóganes “no nos representan”, ampliamente conocido como acertado por la gran mayoría de la ciudadanía (el 74% de la población está de acuerdo con ello) y “no hay pan para tanto chorizo” despiertan aprobación en grandes sectores de la ciudadanía.
En realidad, esta situación de desafección con las instituciones representativas, puesta al descubierto por el movimiento 15-M y sus derivaciones, amenaza a la insuficiente democracia española a que pierda su legitimidad, pues la protesta popular –bien expresada por el movimiento 15-M- critica su limitadísima representatividad, exigiendo el desarrollo de una auténtica democracia basada en la activa participación de la ciudadanía en la gobernanza del país.
Y un signo de esta falta de representatividad es la respuesta de dichas instituciones -llamadas democráticas- a este clamor popular: la represión. El aparato del Estado, con grandes sectores heredados del régimen dictatorial anterior, ha respondido con una enorme represión orientada a silenciar cualquier voz crítica frente a una situación que debería considerarse intolerable por cualquier persona con sensibilidad democrática. Hoy estamos viendo la imposición de políticas públicas (que nunca estuvieron en los programas electorales de los partidos gobernantes que las llevan a cabo) que están dañando a las clases populares y que tienen como fin satisfacer las necesidades e intereses del capital financiero nacional e internacional (bajo el lema de que hay que “dar confianza a los mercados financieros”), al cual se le paga con los recortes del ya escasamente financiado Estado del Bienestar español, habiéndosele ya transferido fondos públicos procedentes en su mayoría de las clases populares (clase trabajadora y clase media) que sostienen financieramente (a través de sus impuestos) al Estado, que ahora reprime cualquier voz crítica. Lo que hoy ocurre en nuestro país es un insulto a la dignidad democrática de millones de españoles que contribuyeron con sus movilizaciones a que la dictadura terminara y que la democracia, con todas sus limitaciones, se estableciera en España.
La respuesta del establishment
La represión, sin embargo, no es suficiente. De ahí que el establishment esté respondiendo con propuestas que intentan adaptar las instituciones representativas a esta demanda de una mayor democracia que existe ya hoy y que está amenazando su propia legitimidad.
Y así, han aparecido el Manifiesto de los Cien, firmado predominantemente por economistas (muchos de ellos conocidos proponentes de las políticas de austeridad que se han estado imponiendo a la población  española durante estos años) y el grupo +Democracia, orientados al Congreso de los Diputados, haciendo sugerencias de cómo democratizar a los partidos representados en las Cortes. Tanto el Manifiesto como el grupo +Democracia han surgido en respuesta directa al movimiento 15-M. Y ellos mismos, paradójicamente, han sido presentados por los medios como el “15-M realista”, adjetivo que suele utilizarse en los mayores medios como señal de respetabilidad y aprobación.
Analizando sus propuestas, parece claro que del 15-M no tienen nada. La utilización del nombre 15-M en su promoción y presentación en los medios es totalmente inapropiada y oportunista en extremo. Es un intento de presentarse como reformistas, cuando gran número de ellos han sido autores y diseñadores de políticas públicas que hoy, además de ser antidemocráticas, son enormemente impopulares.
No quisiera con ello desmerecer algunas de las propuestas que estos grupos y firmantes hacen en sus documentos, como por ejemplo la existencia de primarias, la necesidad de mayor transparencia o la regulación de los lobbies, entre otras medidas. Son medidas que podrían mejorar los escasamente democráticos partidos políticos. Una pregunta, por cierto, que debería hacerse (y que en general no se ha hecho), es ¿por qué no propusieron estos cambios cuando gobernaban?
No hay duda de que lo hacen ahora porque ha habido una gran presión popular, y muy en particular, porque ha habido el movimiento 15-M. Pero estas recomendaciones distan mucho de las realizadas por el 15-M. En realidad, están hechas para desinflar al 15-M. Me explico. El punto central del 15-M es exigir la activa participación de la ciudadanía en la gobernanza del país, denunciando tanto el carácter escasamente democrático de los partidos y de la ley electoral existente (y el modus operandi de las Cortes Españolas o del Parlament de Catalunya, a los cuales rodearon en protesta), como la monopolización del concepto de democracia única y exclusivamente por la vía indirecta, es decir, representativa. Activa participación de la ciudadanía incluye formas de democracia directa, con el ejercicio de referéndums vinculantes, a nivel de todo el Estado, así como a nivel autonómico y local o municipal, formas que no sólo no aparecen en sus recomendaciones, sino que son claramente rechazadas por los grupos del establishment, utilizando además la terminología antidemocrática (sí, antidemocrática) del establishment conservador (de todas sensibilidades políticas). Así, en una entrevista en El Siglo (17-23 de junio) uno de los mayores proponentes del grupo +Democracia rechaza estas formas de democracia directa, definiéndola como “demagógica”, “fácilmente manipulable”, “falta de responsabilidad”, y un largo número de epítetos.
Considero extraordinario que este personaje se presente como demócrata, definiendo la democracia directa como intrínsecamente manipulable demagógicamente. Puesto que esta manera antidemócrata de asumir la democracia directa es bastante extendida en España se requiere una respuesta. En realidad, gran parte de los países llamados democráticos tienen formas de democracia directa. EEUU, sistema político al cual he criticado extensamente, tiene, sin embargo, una democracia directa ampliamente extendida. Por cada elección a través de la democracia representativa (muy criticada en EEUU por sus enormes limitaciones) hay miles y miles de referéndums vinculantes. En realidad, la falta de referéndums en España se debe precisamente al temor que los autores de la insuficiente y limitadísima Constitución española tenían a la activa participación ciudadana, tal y como han reconocido algunos llamados Padres de la Constitución. La enorme oposición a un referéndum en Catalunya es parte de este temor a la expresión popular de lo que la población desea: ¿en base a qué principio se le puede prohibir a una población su derecho democrático de expresarse sobre el tema que desee? Una de las áreas más asfixiantes que tiene la democracia española es la abusiva limitación de que la democracia  consista en votar cada cuatro años, según unas leyes electorales escasamente representativas, eligiendo programas electorales que raramente se respetan y se cumplen. ¿Es esto democracia? Lo que se requiere es mucho más de lo que el establishment –representado en estos grupos- está proponiendo. Sus propuestas, al excluir la introducción de otras formas de democracia, más vivas que la representativa, obstaculizan el pleno desarrollo democrático que los movimientos sociales están exigiendo.

PADESA COM EXEMPLE

Els sindicats més representatius del sector d’escorxadors d’aus, han anunciat que abans que caduqui el proper mes de juliol el conveni col·lectiu que tenen signat amb la patronal del sector, faran tres dies de vaga. Són les conseqüències de la darrera reforma laboral aprovada pel govern del PP que comportarà que una gran part dels treballadors perdin la majoria dels seus drets laborals, convertint així a Espanya en un país amb sous y condicions laborals tercermundistes.

La reforma laboral, a part d’abaratir l’acomiadament (la qual cosa significa que els empresaris poden tirar al carrer els treballadors més antics i que són, normalment, els que més cobren, per a reemplaçar-los per més joves amb sous més baixos), també estableix que, quan caduqui un conveni col·lectiu, en lloc de prorrogar-se automàticament com es feia abans, quedi liquidat i el treballador passi a dependre de l’Estatut dels Treballadors que, a la pràctica, ve a ser com una garantia de mínims.

A les nostres, aquesta vaga afectarà a l’empresa PADESA. Originalment, PADESA era una empresa ubicada al terme d’Amposta, concretament a la zona de la torre de la Carrova i la seva activitat la d’escorxador d’aus. Durant els darrers anys s’ha anat nodrint de treballadors estrangers fins conformar una part important de la seva plantilla. Amb la fallida de les empreses del grup Fabra de Tortosa, els propietaris de PADESA van adquirir les instal·lacions de l’antic escorxador de Fabra, a l’entrada Sud de Tortosa. Són dos centres de producció diferents i cada un d’ells té els seu propi conveni col·lectiu.

Tot i l’amenaça que significa la pèrdua del conveni, encara hi ha treballadors que no tenen clar anar a la vaga convocada a nivell nacional pels sindicats majoritaris del sector. Pel que m’han dit, a PADESA Amposta hi ha un bon grapat de treballadors indecisos d’anar a la vaga. Imagino que la majoria dels indecisos formen part del col·lectiu d’immigrants, desconeixedors de la situació que els ve a sobre. Els membres dels diversos comitès d’empresa hauran de fer molta pedagogia per a poder-los convèncer de la necessitat de fer la protesta. De moment els hi ha posat uns exemples molt gràfics. Gràcies al conveni es va aconseguir que l’empresa els hi pagués la roba de treball imprescindible, així com els guants, les tisores, etc. Millores salarials a part, evidentment... Totes aquestes fites aconseguides gràcies a la negociació col·lectiva, se’n poden anar en orris dintre de poc temps.

La situació la he centrat en una empresa concreta, però pot fer-se extensiva a moltes altres empreses que, com PADESA, tenen a punt de caducar el seu conveni. Només els sectors més forts, amb més treballadors, poden arribar a collar la patronal per a que s’avingui a signar un nou conveni que serà, segurament, amb condicions més desfavorables que les actuals.

Tot això em fa pensar que el govern del PP té un filó per aconseguir que Espanya sigui més competitiva i obtenir, de passada, més inversió estrangera que, al crear nous llocs de treball,  ajudarà a reduir l’atur. Us ho explico. Si una bona part dels convenis col·lectius caduquen sense ser renovats i es passa a dependre de l’Estatut dels Treballadors, els salaris s’abaixen sistemàticament i es posen al nivell d’altres països més pobres. Gràcies a això, s’abarateixen els costos de producció i Espanya es converteix en un país atractiu per a captar inversió estrangera (o d’empresaris d’aquí que han invertit fora, com per exemple al Marroc) que sempre busquen el llocs més barats on fabricar per a que el benefici empresarial sigui més elevat. L’efecte més immediat d’aquesta situació és la creació de llocs de treball amb la consegüent reducció del nombre d’aturats.

De cop i volta, Espanya tornarà als nivells dels anys 60 i 70, quan els treballadors a penes gaudien de garanties laborals. Als anys de la industrialització que, poc a poc, va permetre al país situar-se a un nivell proper dels països més desenvolupats. Aquest poc a poc es pot traduir per negociació col·lectiva.

I si tot es tractés d’una maniobra perfectament orquestrada per la patronal amb el consentiment del govern del PP? Jo no ho descarto. 

NOTA FINAL. Per a poder ser operatius, el director de la publicació ens demana amb una antelació d'una setmana els nostres articles. Una vegada escrit i enviat, van sorgir novetats importants que no es poden obviar. Finalment, el passat dijous es va signar el conveni col·lectiu del sector escorxadors a nivell nacional, per tant, la vaga de 3 dies ja no es convocarà.