FORTANETE (3)

Una de las mayores noticias en los papeles de Panamá que usted no conocerá

Vicenç Navarro
Autor del libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015

Como era de esperar, las noticias generadas por la publicación de los papeles de Panamá están creando un gran revuelo. Y puesto que hay 11,5 millones de documentos que han sido hechos públicos que antes eran confidenciales, hay mucho tema y más noticias para publicar sobre tales papeles. Ahora bien, es sorprendente que elementos clave ya conocidos, de gran significado político, apenas se conozcan o se ignoren completamente (ver mi artículo “Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá”, Público, 11.04.16). Por ejemplo, ¿quién es y quiénes son los fundadores de la firma de abogados Mossack Fonseca, que mantenía toda esta información? Es curioso que apenas se haya analizado este hecho. Emile Schepers, de la revista World News, que goza de gran credibilidad, ha publicado un artículo de gran interés, “Panama Papers and Latin America: The elephant in the room” (11.04.16), que detalla datos que son de una enorme importancia y que no he leído en los mayores medios de información españoles. Veamos en primer lugar los datos.

Un miembro fundador de la firma de abogados Mossack Fonseca es el Sr. Jürgen Mossack, el cual es hijo de un miembro de las enormemente represivas SS del Partido Nazi alemán, que tras escapar de Alemania al terminar la II Guerra Mundial se fue a Panamá, y allí se estableció. El hijo es miembro prominente del partido de la derecha panameña, el Partido Panameñista, muy activo en el establishment económico-político-mediático de aquel país, con conocidas conexiones con la derecha y la ultraderecha latinoamericana. El presidente de este partido ha sido hasta hace muy poco el partner del Sr. Mossack en la firma de abogados, el Sr. Ramón Fonseca Mora.

El centro de ocultación de la financiación de las derechas y ultraderechas latinoamericanas

De ahí que gran parte de los negocios de tal firma incluyan el ser depositaria de grandes fondos ocultados, procedentes y de propiedad de instituciones y de personajes prominentes de la derecha y ultraderecha latinoamericana, que incluye políticos y/o gobiernos de sensibilidad conservadora y liberal (que constituyen los grandes ejes de la gran derecha latinoamericana). Según Schepers, dicha lista incluye hoy a los políticos más prominentes de esta derecha, desde el hoy presidente argentino, el Sr. Mauricio Macri, hasta la familia Fujimori de Perú, pasando por el presidente Enrique Peña Nieto, de México (del PRI), y el presidente de la Cámara Baja brasileña, el congresista Eduardo Cunha, miembro del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) que hoy ha roto su alianza con el Partido de los Trabajadores que gobierna Brasil, a fin de facilitar el impeachment de la presidenta del país. De nuevo, segúun el artículo del Sr. Schepers, tal personaje, el Sr. Cunha, parece haber recibido alrededor de 5 millones de dólares de un consorcio de construcción portugués que intentaba conseguir un contrato con la compañía petrolera pública Petrobas, hoy el centro de un gran escándalo en Brasil.

Tratándose de las derechas y ultraderechas latinoamericanas, no podía faltar entre los que ocultaban dinero en la firma de abogados Mossack Fonseca, la institución que más ha participado en la promoción y defensa de tales grupos de América Latina: nada menos que la CIA del gobierno federal de EEUU. Según el autor del citado artículo, el origen de la firma Mossack Fonseca, así como otras compañías fantasmas panameñas, estaba relacionado con las actividades de la CIA. Por lo visto, tal firma de abogados era la base también de los fondos ocultos destinados por la CIA para desestabilizar a todos los gobiernos de izquierdas de América Latina, desde Cuba hasta Brasil, Bolivia, Argentina, Perú, Nicaragua, El Salvador y una larga lista.

La doble moral de los grandes medios de información

La CIA, fundada en 1947, ha tenido un presupuesto que se ha mantenido secreto, no conocido ni por la población estadounidense ni por el Congreso de EEUU. Se calcula que son alrededor de 52.000 millones de dólares, que incluyen la financiación, también secreta, de actividades desestabilizadoras de los gobiernos que el gobierno federal de EEUU (y, sobre todo, las grandes empresas financieras e industriales que ejercen una excesiva influencia sobre tal gobierno) considera contrario a sus intereses. Una de sus primeras acciones fue el golpe militar contra el presidente Jacobo Arbenz de Guatemala en 1954. Entre los colaboradores de la CIA se encontraba el dictador de Panamá, Manuel Noriega. Desde entonces, Panamá ha sido uno de los focos financieros de la intervención desestabilizadora de esta agencia. Panamá también ha sido, no solo un lugar donde esconder dinero, sino también donde traficar con dinero escondido procedente del tráfico de armas y el comercio de las drogas.

Supongo que el lector estará de acuerdo en que de haberse descubierto que tal firma de abogados era una de las sedes financieras establecidas por el gobierno cubano para desestabilizar los gobiernos de derecha en América Latina, ello habría sido una noticia mayúscula, apareciendo en la primera página de El País. Pues bien, no solo no ha aparecido en la primera, sino tampoco en la última página de El País. ¿No le parece al lector esta situación más que preocupante para la salud de la democracia española? En su lugar, la gran noticia que apareció en su día era la supuesta financiación del Partido político Podemos por parte de Venezuela e Irán, sin que se haya mostrado ni un ápice de evidencia sobre ello. Pero esto nunca ha sido un hándicap para los grandes medios de información y persuasión de este país, que continúan la distribución y promoción de tal acusación.

Mientras, los mismos medios silencian y ocultan la documentada financiación (parte de la cual está basada en Panamá) de la CIA a grupos opositores a los gobiernos de izquierdas en América Latina, que están recurriendo a métodos antidemocráticos en su intento por interrumpir el proceso democrático y que el Presidente Obama, en su reciente visita a América Latina, tuvo la gran nobleza (impensable entre los dirigentes del Estado español) de reconocer y excusarse de tales intervenciones llevadas a cabo por muchos gobiernos estadounidenses para desestabilizar gobiernos progresistas en aquel continente. En España, por el contrario, la gran mayoría de medios de información están contribuyendo a crear una gran hostilidad contra tales gobiernos. Los recientes casos de Argentina, Brasil y Venezuela, entre otros, son clara muestra de su doble moral, que, a nivel popular, se llama correctamente hipocresía.

RESUM DE L'ACTUACIÓ DE XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA A MAS DE BARBERANS

QUI POT PRESUMIR D’HONRADESA?

Hi ha una dita castellana que diu així: Dime de lo que presumes y te diré de que careces.  

Manos Límpias presumia de lluitar contra de la corrupció, d’estar en contra del govern de Catalunya per promoure la secessió d’Espanya, etc. Mentre que AUSBANC presumia de defensar els interessos dels usuaris de la banca contra els abusos que s’han comès durant molts anys com per exemple les preferents o la clàusula terra de les hipoteques.  

Però a l’hora de la veritat res era el que semblava o, al menys, intentaven que s’assemblés. Manos Limpias s’autoproclamaven sindicat quan resulta que no tenia cap delegat sindicat en tot el territori espanyol. No s’ha fet públic el nombre d’afiliats, però devien de ser quatre i el cabo... Els necessaris per a mantenir la infraestructura...

Finalment s’ha sabut que Manos Limpias era, en molts de casos, el braç executor de AUSBANC, encara que potser l’adjectiu més adequat seria el braç extorsionador.

Dues associacions (uso un genèric per a intentar explicar-ho millor) unides per a extorsionar a tots aquells que tenien problemes amb la justícia per no acatar la llei i mirar de treure’ls-hi els calers per a enriquir els dirigents de les dues formacions.

Van ser molts els que es van avenir a pagar per tal de no veure perjudicada la seva imatge. Una propaganda negativa, en aquests casos, no sol ser gens bona, tot i que es digui que és bo que es parli d’un encara que sigui malament...

La forma de camuflar els diners recaptats fruit del xantatge, és molt vella, però sol ser bastant efectiva, ja que, de no ser així, no hauria perdurat durant tants anys. És molt simple: pagar per incloure publicitat a una revista (millor parlar de pseudorevista) editada per AUSBANC. I quin era el tiratge de la revista? Una altra dada que ningú ha facilitat, però imagino que tants de números com empreses hi sortien. Per a què calia fer-ne més?

La primera vegada que vaig sentir a parlar d’aquest xantatge ja fa, al menys 29 anys. Feia poc que treballava a l’Agència Tributària (en porto 30). Una companya de feina li va dir a qui va ser el nostre primer Administrador que un restaurant de les nostres comarques on solia anar a menjar havia tingut un avís d’inspecció. Però que hi havia d’estrany? Senzillament, perquè feia poc temps, algú en nom d’Hisenda havia passat per allí i li havia assegurat que si pagava per un espai de publicitat a una revista suposadament oficial, l’eximiria de tenir cap inspecció. Només quan van ser citats per a fer-los la inspecció se’n van adonar que tot es tractava d’un engany.

Els que es dediquen a aquestes coses, no només usen indegudament el nom d’Hisenda, també poden usar el d’altres organismes com la Guardia Civil o la Policia Nacional, sempre amb cura de que el nom tal qual no surti per enlloc. Es a dir, no posaran Revista de la Guardia Civil, en tot cas podrien posar per exemple la Revista de la Benemérita o en el cas de l’Agència Tributària, un genèric Revista de la Hacienda Pública.  

Una vegada l’antic Administrador va contrastar els fets, va anar a posar una denúncia al Jutjat de Tortosa.

Durant aquests anys més d’una vegada m’he assabentat de casos pareguts. Fins i tot a una persona prou propera a mi el van intentar enganyar, però com que no ho va veure clar els hi va dir que no. Quan m’ho va comentar li vaig explicar com anava el tema.

Tot i que aquestes pràctiques siguin prou conegudes, sempre hi ha qui acaba acceptant pensant que pot suposar una millora per al seu negoci. És igual que l’engany de l’estampeta (el timo de la estampita) que tot i que ha sortit innumerables vegades pel cine, la televisió, etc., de tant en tant surt al diaris que els entabanadors han aconseguit una bona quantitat de diners gràcies al passerell de torn.

Per cert, d’aquesta situació, la d’haver desmantellat ara aquestes societats que extorsionaven persones i entitats, què penseu? No serà per què ara s’ha intentat extorsionar a la Infanta Cristina? Digueu-me malpensat!