El Cid y la falsa Tizona

En el Museo de Burgos se expone una de las espadas más caras del mundo: la Tizona del Cid. En el 2007, la Junta de Castilla y León pagó por ella un millón y medio de euros en una de las decisiones políticas más vergonzosas de la reciente historia española. No es que el precio sea desmesurado, que lo es. No es solo que el dinero de los contribuyentes no debería gastarse en estas cosas, que también. Es que además la espada es falsa y tiene el mismo valor histórico que el sable láser de Luke Skywalker o que la Excalibur del rey Arturo.
La historia de la falsa Tizona millonaria es un buen ejemplo del tipo de ridículos que puede crear el nacionalismo romántico en su vertiente más casposa. El origen del mito es puramente literario: no hay evidencia alguna de que Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid, tuviese una espada llamada Tizona. La primera referencia al arma aparece en el Cantar del Mío Cid, compuesto un siglo después de la muerte del guerrero. Allí la llaman «Tizón», y se supone que el Cid la consigue tras derrotar en Valencia al «Rey Bucar de Marruecos» (del que no hay constancia histórica alguna) para después entregársela a los infantes de Carrión (que tampoco existieron) por su boda con sus hijas, doña Elvira y doña Sol (en realidad las hijas del Cid se llamaban María y Cristina).
El Cantar, según los historiadores, tiene muy poco de verdad. Es una bonita perla inventada alrededor de un gramo de realidad, alrededor de un siglo de tradición oral sobre un brillante militar cuya verdadera historia fue apasionante, aunque muy distinta al mito. Pero incluso aceptando que entre ese gramo de realidad del que bebe el Cantar puede estar la Tizona, ni siquiera así la espada del millón y medio de euros pasa el filtro. Según los peritos, se trata de una falsificación forjada en los años de los Reyes Católicos como una espada ceremonial, no como un arma de combate. Es posible que utilizasen fragmentos de una hoja anterior, del siglo XI, pero casi con total seguridad, dicen los expertos, se trata de una falsificación del siglo XV.
Pese a los informes periciales, José María Aznar -un político tan fan del Cid que llegó a disfrazarse de este caballero para un posado en la prensa- dio por buena la Tizona y la declaró en el 2002 «bien de interés cultural» con un real decreto. Y contra el criterio de los expertos, la Junta pagó a su propietario, el marqués de Falces, un millón y medio de euros. Esta semana, una sentencia ha condenado al marqués a entregar la mitad de ese dinero a los herederos de su tío, el anterior marqués, que entregó todas sus propiedades al morir a un matrimonio asturiano que cuidaba de él. Que la mitad del botín de la Tizona acabe en manos plebeyas tiene, al menos, algo de justicia histórica.

XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. 2N ASSAIG II

“PERIQUITO QUE VUELA...

... A la cazuela”.

L’Espanyol volia assolir ahir una victòria contundent al Camp del Barça. Tot i estar en zona descens, des de que Aguirre es va fer càrrec de la banqueta, semblava que havia inculcat als jugadors de dosi d’eufòria necessària per a fer-los creure que ahir podien guanyar. Van apel·lar a l’esperit de De la Peña i, sobre tot el bons resultats que havien obtingut en els darrers partits. Suposo que és el que s’havia de dir a Can Pericos; sinó els hi dones la dosi de moral necessària, malament per a remuntar des del lloc on estan.

Però el cert és que per guanyar al camp del Barça hi fa falta alguna cosa més que mora.

Vaig veure el partit a casa mons pares que tenen el Gol TV. Ma mare, tan pessimista com sempre, no el volia veure i, si ho va fer, va ser perquè hi vaig anar jo. Al començar els hi vaig dir: Si l’Espanyol, guanya (al futbol pot passar de tot), no serà només perquè juga bé; ha de tenir molta sort i el Barça ha de jugar molt malament.

Però ni l’Espanyol va jugar bé, ni va tenir sort (de fet tampoc va tenir tantes ocasions per a batre a Valdés) i el Barça el la línia de tota la temporada, fent un excel·lent partit, sobre tot la primera mitja hora.

Però és que el Barça, ahir, no podia perdre. Havia de guanyar i si ho feia amb claredat, millor. Una victòria aclaparadora era el millor regal de Reis que li podien fer els jugadors al encara convalescent Tito Vilanova, el seu entrenador.

Durant el primers minuts l’Espanyol semblava que no havia baixat encara de l’autocar que els havia portat al camp del Barça. I el Barça tocant i tocant fins que una centrada d’Iniesta va ser rematada de forma magistral per un Xavi que sembla que viu una segona joventut (llàstima que avui no hagi estat a la gala del lliurament de la Pilota d’Or juntament amb els seus Companys Messi i Iniesta)

A partir d’aquí, el domini del Barça encara a ser més intents i va sobresortir la figura de Pedro marcant el segon i el tercer (en tot el campionat només n’havia fet un) Mentre, amb el 2-0 al marcador, Sergio García va tenir l’única ocasió de l’Espanyol de la primera part i va arribar, com no, d’una errada de la defensa. En carrera Sergio va tirar per sobre del travesser de la porteria del Barça.

En una caiguda de Cesc (que tornava d’una lesió) dintre de l’àrea quan va recuperar una pilota mal jugada per la defensa perica, l’àrbitre va xiular penal. Potser no ho va ser (hi dic potser, perquè per a mi no està del tot clar si Kiko Casilla va arribar a tocar-lo. Messi va establir el definitiu 4-0.

Aquí ja ens en hauríem pogut anar tots a sopar, ja que el marcador ja no es mouria i el partit, amb menys intensitat potser, va tornar a ser un monòleg.

A la segona part Pedro va perforar dues vegades més la porteria de Casilla, però l’àrbitre va anul·lar-los tot dos. En els dos estava fora de joc? Sí? Ho heu vist bé?

En aquesta part l’Espanyol només va gaudir d’una clara oportunitat en els peus de Forlín, però Valdés, en allò que és la seva especialitat (l’u contra u) li va aturar el llançament.

Bé, vist el partit, em sembla que el resultat és del tot just i dintre del guió que es podia esperar. Però analitzem una cosa. És cert que amb Aguirre a la banqueta l’Espanyol no n’havia perdut cap, però també és cert que només n’havia guanyat un i contra el Deport que ocupa la part més baixa de la classificació. Què van empatar al camp del Madrid? I ahir la Reial Societat també va estar a punt de fer-ho. Tots sabem que el Madrid no passa precisament pel seu millor moment i que les divergències internes entre Mourinho i els jugadors són molt importants. Tant és així que l’entrenador portuguès comença a estar qüestionat per una gran part de la massa social blanca i això no havia passat fins ara. Ahir contra els bascos (4-3) no es va atrevir ni a sortir de la banqueta per a celebrar els gols. Igual que el dia del 5-0 a can Barça, us en recordeu?

Bé, pericos, un altre any serà. Aquesta temporada el Barça ha posat la directa cap al títol i ara per ara només té un rival: el mateix Barça.

Ah! Què no he parlat de Messi? Ahir quasi no se’l va veure, però hi va estar i va fer un gran partit. No un partit extraordinari però molts jugadors voldrien estar a la seva alçada.

Sinó passa res avui serà un altre gran dia per a l’astre argentí.     

Us deixo amb els 4 gooools!!! 

    

El patetismo de la Iglesia Católica

No tengo especial simpatía por ninguna iglesia y mucho menos por la Iglesia católica que, por ser la que me toca más de cerca, es la que sufro. A pesar de eso, todas las personas que hemos estudiado una carrera de letras sabemos que durante muchos siglos la iglesia fue el reducto del saber humano en occidente y de gran parte del arte también. Especialmente reseñable es que la contribución de las mujeres al pensamiento occidental, desde Hildegarda de Bingen a Teresa de Jesús o a Sor Juana Inés de la Cruz, se ha hecho durante muchos siglos desde conventos y monasterios europeos. En todo caso, gran parte del pensamiento occidental proviene de hombres y mujeres de la Iglesia Católica.
Por eso es sorprendente comprobar ahora que la iglesia católica se ha convertido en reducto de la ignorancia, de la incultura y de la estupidez. A no ser que, en realidad, ni ellos mismos se crean lo que dicen, cosa que es bastante posible. La iglesia siempre ha funcionado en dos niveles: uno es ese nivel en el que hablan, piensan, escriben entre ellos (aquí ya no hay “ellas”) y para la gente más culta e ilustrada; ese nivel que ha dado a la humanidad un corpus inigualable de pensamiento. Desde siempre hubo otro nivel con el que se dirigían al pueblo llano e iletrado, aquí la razón y la cultura brillaban por su ausencia. Aquí no se trataba de pensar, sino de dominar; dominar a ese pueblo iletrado y desinformado ofreciendo superstición y magia. La iglesia jamás ha querido contribuir a educar a la gente porque en la medida en que las personas estén educadas y sean capaces de aplicar un pensamiento crítico a la realidad, es menos manipulable.
Lo que ocurre es que lo que les ha funcionado siempre ahora resulta chocante. En el siglo XVI no había problema porque el discurso para el pueblo llano, lleno de infiernos, purgatorios, demonios con patas de cabra o brujas con rabo, estaba completamente separado de las sutiles conversaciones intelectuales que debían mantener los príncipes de la iglesia con los nobles y con los escasos universitarios. Ambos planos ni se tocaban. Uno era el plano de los iguales y otro era el plano de la dominación. Ahora, la cosa está complicada porque una gran parte de la población está mínimamente educada y tiene acceso a la información. El discurso supersticioso y mágico con el que pretenden seguir dominando a la gente, a la mayoría de la gente, resulta chocante, cuando no simplemente estúpido. Ya no hay una masa iletrada y pauperizada dispuesta a creer en diablos con rabo.
Estúpidas son las declaraciones del Obispo de Córdoba en las que dice que Herodes existe y que las feministas destruyen las familias. Estúpidas son ya todas las declaraciones en las que se sigue intentando mantener que la Iglesia es la gran defensora de la familia. Estúpidas porque no hay más que mirar alrededor para darse cuenta de que eso es tan irreal como las brujas. Los países donde la influencia de la iglesia es mayor son los que realmente menos defienden a las familias. Los países en los que el feminismo es política de estado y la influencia de la iglesia menor son aquellos en los que existen políticas que han elevado la tasa de natalidad, que permiten a las mujeres y a los hombres conciliar maternidad y paternidad con empleo, que permiten a las familias plantearse tener hijos y en los que estos niños y niñas están más protegidos y tienen más derechos. Esto no es discutible, es un hecho.
Así que es patético que sigan insistiendo con que Herodes vive y está aquí, personificado en las feministas, al parecer. En lugar de convertirse, como han hecho otras iglesias protestantes y luteranas, en espacios en los que las personas creyentes puedan vivir su fe y encontrar alivio, la iglesia católica ha optado por una huida hacia delante en la siguen pretenden seguir dominando la voluntad de las personas y en la que pretenden hacerlo utilizando las mismas herramientas que en siglos anteriores les dieron buenos resultados: amanezando con la vuelta de los diablos con rabo de cabra o con Herodes mataniños, que es lo mismo. Sólo que ahora resulta imbécil y patético.

Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)
http://beatrizgimeno.es