XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA. BATEIG AMPOSTA. 4d6

Aznar, un pedazo de asesor geopolítico

Juan Carlos Escudier

Con Aznar hay que quitarse el sombrero y hasta la gorra de lana. Cualquiera se habría conformado con ser el estadista con bigote más preclaro que la patria ha dado al mundo, pero el expresidente de las 2.000 abdominales diarias, el fondista más afamado que ha pisado la Moncloa, no es de los que viven de glorias pasadas. Se equivocaban quienes pensaban que su denodada búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak o de la conexión de ETA y el 11-M consumirían su tiempo y le distraerían de metas más elevadas. Decía Balzac que la gloria es un veneno que hay que tomar en pequeñas dosis pero este hombre se la bebe a morro en plan botellón. De ahí que las multinacionales se lo rifen y lo sienten en sus consejos, aun a riesgo de que ponga los pies en la mesa y les raye la caoba.
La última en ganar la tómbola ha sido la auditora KPMG, cuyo presidente John Scott, en vez de elegir el tradicional perro piloto, se ha hecho con los servicios de Aznar como asesor sobre cuestiones geopolíticas y macroeconómicas, que de eso el español es una eminencia certificada por la Universidad de Georgetwon y FAES. Al parecer, el del PP habría empezado a asesorar a Scott hace meses pero lo habría mantenido en secreto, ya fuera por pudor o por la envidia que despertaría en otro expresidente como Felipe González, que no pasa de ser consejero de Gas Natural.
No es lugar aquí de repasar los incuestionables méritos que adornan la figura de Aznar, empezando por ese pelazo que le haría modelo de Grecian 2000 si fuera preciso. Sus capacidades le dan para estar a sueldo de Murdoch y de los negacionistas del cambio climático, para ser lobbista de Israel y de la industria petrolera, para recibir cheques de Endesa o de la inmobiliaria JER Partners, que de burbujas entiende un rato, y hasta para aconsejar a los buscadores de oro de Barrick Gold porque, como se ha dicho aquí en alguna otra ocasión, este tipo es una mina y descubre diamantes en bruto como Rajoy.
Tal ha sido crecimiento personal, tal la exhibición de internalización que ha hecho de Fazmatella, su empresa y la de su señora alcaldesa –cuya honestidad le impedirá declarar como gastos deducibles sus clases de inglés-, tal su manera de hacer las Américas, las Europas y las Oceanías que España entera anda perpleja y Cataluña también pero en la intimidad soberanista.
De la escasa confianza en que nuestros líderes pudieran valerse por sí mismos al dejar la presidencia surgió lo de abonarles un sueldo vitalicio, idea implementada por Zapatero por razones que algunos maledicentes encontrarán obvias. Por si con esto no llegaban a fin de mes, se les hizo también miembros permanentes vitalicios del Consejo de Estado, para que, por lo bajo, no se levantaran menos de 150.000 euros al año, que es la soldada que percibe el leonés de Valladolid, entretenido ahora en juntar letras para un libro editado por ese mecenas de políticos en retirada que es Lara, el de Planeta.
González no ha llegado a ocupar su puesto en el Consejo y en el caso de Aznar fue el Consejo quien le hizo renunciar por manifiesta incompatibilidad (Suárez, enfermo desde hace años, sólo cobra el sueldo de expresidente). Ni uno ni otro han expresado voluntad alguna de dejar de pasar la boina al Erario público, en una muestra evidente de que el metal será vil pero crea fuertes consensos.
Ya hay quien ha puesto el grito en el cielo con el argumento de que no se puede estar al mismo tiempo a lo privado y a lo público, a setas y a rolex, ya que cuando Aznar, por ejemplo, clama contra los impuestos altos puede estar pensando en sí mismo y en su máquina de hacer billetes. Falso de toda falsedad. Nuestros prohombres sólo viven para conseguir que los españoles se olviden de la crisis. Por algunos habrá que empezar.

Primarias abiertas: Dejemos de marear la perdiz

Enrique del Olmo
Sociólogo
La discusión sobre las primarias, en el momento actual, no es ni una discusión técnica ni organizativa. Es una discusión política y de primer orden.
¿Está la dirección del PSOE dispuesta a ello? Por más que el Congreso de Sevilla lo definiese de forma muy genérica, el planteamiento que se hace en el texto base de la Conferencia no añade mas que confusión. Intenta marcar las diferencias con Francia e Italia, las diferencias entre elecciones generales y autonómicas y municipales y envía todo a unos futuros Comités Federales. Es decir, muestra que por muchas declaraciones públicas a favor de las primarias abiertas, detrás se esconde una confusión enorme y, de alguna forma, una negativa a que sea un proceso abierto, claro y transparente. No hace falta ni mucho tiempo ni mucho papel para elaborar un reglamento claro y transparente (de hecho el magnífico reglamento del PSC tiene tres páginas). Pero en el centro, el miedo a la pérdida de control del proceso por parte del establishment partidario, cuando justamente el atractivo social que pueden tener las primarias es porque el peso de los aparatos se reduce. Cuando por delante de las decisiones se pone la casuística es que la voluntad no está tan clara. ¿No será el miedo a esto lo que hace que sintamos que se está mareando la perdiz, para al final hacer una a la andaluza: primarias sin candidatos?
En los últimos tiempos, siempre se ha señalado que el cambio en el PSOE para recuperar la confianza ciudadana pasa por la respuesta a tres cuestiones: a) Cambio de discurso, b) Cambio de organización y c) Nuevo liderazgo. Coincido plenamente en que éstas son las tres cuestiones claves y añado una cuarta: d) Estar preparados para la travesía del desierto. Es decir, un proceso de recuperación de credibilidad, que ni siquiera resolviendo las tres primeras cuestiones está garantizado.
En una situación tan compleja siempre hay que buscar cuál es la punta del ovillo de la que tirar para deshacer la maraña. Y cada vez más gente llega a la conclusión de que la única posibilidad real es la de la realización cuanto antes de unas elecciones primarias abiertas y sin condicionantes. Es decir, hacer de las primarias no un instrumento de la distribución de poder interno, ni tan siquiera de movilización electoral, como ha dicho algún alto dirigente del partido,  sino de participación masiva de la sociedad en la toma de decisión del futuro rumbo del socialismo español. Ha sido la irrupción masiva de la ciudadanía en las decisiones de los partidos lo que ha permitido que éstos sean de nuevo vistos como un instrumento útil de cambio y que eso se haya transformado en una movilización electoral y ciudadana impensable antes de la realización de las primarias.
Creo que lo primero que nos tenemos que preguntar es: ¿qué no son primarias abiertas? Pues aquéllas que bajo la apariencia de apertura dificulten al máximo el ámbito de la decisión: barreras de altos porcentajes para poder presentarse, censos previos y restringidos, condicionalidad a los candidatos/as, limitaciones en el discurso político, etc.
Alternativamente, las primarias abiertas que pueden ser un revulsivo real pasan por algunas cuestiones básicas:

• Libertad de presentación de candidaturas. No puede ser que las barreras internas para presentarse a través de avales (hasta el 15% en una Comunidad y el 20% en un municipio de acuerdo al Reglamento del 2010) estén muy por encima de las barreras de entrada en las elecciones generales (el 3%) o a algunos parlamentos autonómicos como Madrid (el 5%) o Catalunya (el 3%). Es decir, que se es más restrictivo en las elecciones internas que en las institucionales. Además los avales son excluyentes, se exigen a los militantes un aval previo sin conocer ni escuchar a los candidatos y no pueden firmar por varios candidatos para facilitar la confrontación democrática. Es el alineamiento a golpe de pito de éste o de aquel sector del aparato. Es casi una votación sindicada previa, con lo cual se daña sensiblemente el carácter abierto de las primarias. ¿Dónde queda el convencimiento? ¿Dónde la credibilidad que se puede obtener en un proceso de discusión y debate? ¿Por qué un militante no puede avalar a cuantos candidatos quiera? Porque lo que desea es que éstos confronten en un proceso abierto de primarias y no una adhesión previa. Éste es un aspecto nodal de todo el proceso. Si se bloquea el paso de candidaturas con barreras orgánicas altas se da a la ciudadanía fórmulas previamente cocinadas. ¿Por qué tengo que vincular mis apoyos en las primarias a un aval previo sin conocer a todos los candidatos? En las primarias del PS francés hubo en primera ronda seis candidatos: Hollande, Aubry, Royal, Valls, Baylet y Montebourg. Y en Italia, cinco: Bersani, Renzi, Vendola, Puppato y Tabacci. Lo importante es abrir el proceso a la ciudadanía y no establecer filtros que impidan que a éste llegue un abanico amplio de opciones.
• Igualdad para la realización de la campaña de primarias. Los recursos que aporte el partido serán equitativos para todos los candidatos exactamente igual en el manejo de censos. No es cuestión de distribuir los censos a todas las candidaturas, sino de tener una oficina común en igualdad de condiciones. Facilitar la presencia en cualquier agrupación o territorio.
• Campaña pública. Si el objeto es la movilización de los ciudadanos solamente apelando a la sociedad se logrará el objetivo político deseado.
• Participación realmente abierta. Cualquier ciudadano mayor de 16 años inscrito en el censo electoral del distrito o pueblo donde se realice la votación puede participar el día de la votación. Sin padrones previos que reducen enormemente el impacto de la movilización, con la simple firma de una declaración de identificación con los objetivos generales del partido. Por ejemplo, en el anteproyecto de primarias del PSC la declaración dice: “Me reconozco en los valores progresistas y de izquierdas, de libertad, igualdad, justicia, solidaridad, y paz en el proceso de elección del candidato o candidata socialista a [...] y contribuir a su éxito electoral“, y además realizará  una módica cuota para sufragar los gastos (1 ó 2 euros).
• Existencia de dos vueltas. Con el objeto de favorecer la pluralidad de iniciativas y propuestas, por un lado, y la definición final por la mayoría de los votantes (más del 50%), por otro.
• Funcionamiento como distrito único. Con distribución proporcional pura.

Unas primarias realmente abiertas suponen que muchos de esos amigos, gente progresista y de izquierda que hoy día están muy decepcionados con el partido y su política, que incluso han optado por otras opciones en algún momento, quieran participar y hacer suyo un proceso democrático que les ofrece el socialismo para empezar a cambiar el rumbo del partido y del país. Significa que en las agrupaciones donde, por ejemplo, votan trescientos afiliados, tenemos que lograr que participen cuando menos tres mil ciudadanos. Supone un objetivo global para el partido que más de dos millones de personas participen en las primarias. ¿Es eso posible? No hay ninguna ley que se oponga y en un partido que en su sótano electoral tiene siete millones de votantes es, sobre todo, un acto de voluntad y decisión política.
Primarias SI, pero ¿cuándo?
Está claro que el manejo de los tiempos por parte de la dirección federal no responde ni a las exigencias de la situación, ni a la crisis de confianza en que se encuentra el partido. Se sigue que la pendiente de la desafección y el escepticismo aumente y que no importe la absoluta falta de credibilidad del partido con tal de que no se mueva nada en lo interno. Ahora se espera a un nuevo batacazo electoral en la europeas del 2014 o una victoria pírrica, para luego preparar el recambio o la continuidad controlada. Pero, mientras, los ciudadanos se encuentran sin referencias y menos que ninguna, la del PSOE. Pero como decía recientemente Javier Casqueiro en El País: ”Ese plan [el de la dirección federal] no es que sea ingenuo, es que parece imposible e incompatible, con las urgencias actuales”.
Se habla continuamente de la necesidad de cambiar, pero por el momento no pasa de ser retórica. Ante una dirección que da una y otra vez largas cambiadas no hay otra salida que apelar a la militancia y a la sociedad: las primarias abiertas son el camino.

ELS SALARIS A ESPANYA

Al Ministre d’Hisenda i Administracions Públiques Cristóbal Montoro li agrada ser protagonista i donar titular a diari. Si dimarts posava com exemple per a sortir de la crisi les cooperatives olivareres de Sevilla (vaig escriure un article sobre el tema que segurament publicaré a Vinaròs News), ahir afirmava en seu parlamentària que els jornals a Espanya s’estan apujant de forma moderada. Davant la protesta generalitzada de l’oposició, més tard, ja als passadissos del Congrés va haver d’admetre que, en els darrers anys, els salaris s’han abaixat.

Segons l’Institut Nacional d’Estadística, en els darrers anys, s’han abaixat el 7,1%. Per a justificar-ho, Montoro va dir que parlava dels sous emmarcats dintre dels convenis col·lectius... Aquest matí per la ràdio n’he escoltat una molt bona sobre ell. No puc dir qui va ser l’autor de la frase, ja sabeu que, de vegades, costa prestar atenció a dues coses a la vegada. La frase en qüestió va ser: Montoro, ho és ignorant o va de mala fe... Com què ignorant no ho és, va de mala fe. L’actitud de Montoro és la pròpia de qualsevol governant que no vol dir en públic el que sap en privat i el que la societat percep. Recordeu-vos-en de Zapatero que va negar per activa i per passiva que a Espanya hi hagués crisi i també afirmava que la banca espanyola estava entre la més sanejada i fiable d’Europa... I així en va anar.

Tian Riba, al programa Divendres de TV3 tornava a fer ús de la metàfora dels pollastres (ja sabeu: mentre la mitjana setmanal és d’un pollastre per persona, mentre un se’n menja dos, l’altre no se’n menja cap) Després va explicar que qui s’ha apujat el sou en els darrers anys han estat els directius de les grans empreses, de la banca... I encara afegiria més: i els futbolistes i la majoria d’esportistes d’elit, etc., etc. Direu que els hi tinc fòbia, segur que és així, però és la realitat, què voleu que us digui?  

El Periódico de Catalunya titula: Els nostres sous si que baixen, ministre. I a les pàgines 2, 3 i 4 publica un gran estudi sobre el tema. Em crida l’atenció la rapidesa de reflexes que tenen els diaris a l’hora d’elaborar un a crònica. Abans de l’era de la informàtica, els rotatius feia dies que tenien preparada la notícia (quan aquesta era previsible: defunció, casament...) Ara, amb els mitjans tècnics, en poques hores tenen el treball acabat.

També m’ha sobtant un titular d’una mesura molt més reduïda, però força eloqüent: Dues Europes que s’allunyen l’una de l’altra.

No sé si recordeu a qui va ser vicepresident d’Adolfo Suárez, Fernando Abril-Martorell que en un discurs al congrés parlava del Nord i el Sud, aparentment sense to ni so. Però la realitat és la que és i mentre hi ha una Europa del Nord rica, hi ha una Europa del Sud empobrida. L’exemple el podríem aplicar també a Espanya (a Itàlia, a França...) i fins i tot a Catalunya.

Mentre l’Europa del centre (Alemanya, Àustria, Suïssa...) i del N (Noruega, Finlàndia, Dinamarca, Suècia...) cada vegada seran més rics gràcies a que les seves indústries produiran noves tecnologies, la del S, cada cop serà més pobra i produirà la resta de productes gràcies als baixos costos deguts, sobre tot, a la ma d’obra barata. Ja no caldrà fabricar-los a Àsia.

I amb els ciutadans d’aquí està passant el mateix. Mentre els salaris (i tot tipus de complements) s’apugen per als poderosos, s’abaixen per als més humils i així, cada vegada, la diferència de sous serà més gran i, mentre els rics seran més rics, els pobres seran més pobres.

No vull acabar sense comentar un altre titular del Periódico dintre del mateix estudi del que parlava abans: Hisenda obtindrà 615 milions més al no adequar l’IRPF  a l’IPC . La qual cosa vol dir que no cal apujar els tipus de l’IRPF per a que augmenti la pressió fiscal.

I ara fixeu-vos en el cas contrari. Tema pensions. Aquest matí explicaven a la SER que la pròpia cadena a fet un estudi i, a Catalunya, l’any 2014, els pensionistes cobraran 250 milions menys com a conseqüència d’aplicar la nova normativa i no regularitzar les pensions amb l’IPC com s’estava fent fins ara. 
 

Encara votaràs al PP?