EL PREU DELS DIARIS

Des de l’entrada del euro l’any 2002, el preu dels diaris va mantenir-se invariable fins l’any passat. Abans de l’entrada de la moneda única, els diaris tenien un cost al quiosc de 150 pessetes y amb l’euro es va arrodonir a la unitat (1 €).
A partir de 2008 l’increment de la majoria de diaris va ser de 10 cèntims. Així el diari (diari) costava 1,1 euros. L’increment del 2002 va ser prou significatiu per pensar que les principals editores de premsa van voler mantenir els preus per no crear cap greuge entre els seus compradors (no lectors, perquè hi ha qui llegeix cada dia el diari i no l’ha comprat mai)
Dissabte passat vaig comprar el Punt, com ho faig la majoria des dissabtes. Al comprar-lo ja em van advertir que s’havia pujat a 1,20. Ahir dilluns vaig comprar el País i també vaig veure que costava 1,20. O sigui que, al menys aquests dos diaris en un any aproximadament, han apujat el preu de venda dels seus rotatius vint cèntims (més de trenta dues pessetes de les d’abans) No sé si és una pujada excessiva o real i ajustada a l’increment de les despeses d’impressió, distribució i venda, a part de les altres com el cost del personal, de les matèries primeres, despeses generals (llum, telèfon, etc.)
Normalment, quan un diari apuja el preu, hi ha la creença que els altres diaris trigaran molt poc en igualar el preu de venda al públic.
Però jo em faig una pregunta: Hi ha un pacte de preus entre les principals editores de diaris?
Ahir mateix es va fer pública una sentència sobre un possible pacte de les empreses de telefonia. Al obligar-los l’estat, per llei, facturar per segons i no per minuts com ho anaven fent, es va incrementar el preu de “l’establiment de trucada”. Al fer-ho totes les empreses que operen a Espanya, les associacions de consumidors ho van denunciar acusant-les de pactar els preus, la qual cosa és il•legal. El Tribunal Suprem, va considerar que no hi va haver tal pacte.
És evident que la venda de diaris no té la repercussió que pot tenir l’ús de la telefonia, però, insisteixo: Hi va haver pacte?
Fa temps que crec que els diaris es podrien “sobreviure” de la publicitat que s’inserta a les seves pàgines. Si us hi fixeu, és estrany veure, una vegada passades les primeres pàgines on hi surten les principals notícies, una pàgina on no hi hagi algun anunci comercial i, de vegades, fins i tot, institucional. Si a això li afegim la gran quantitat de publicitat que porten els suplements dominicals u altres, cal pensar que els ingressos per aquest concepte són molt importants. Jo crec, amb tota sinceritat, que el que li costa el diari al lector, pot servir per pagar al venedor. No sé si és aquesta quantitat o no la comissió de venda del quiosquer, però bé podria ser-ho.
Una anècdota. Quan va sortir el diari Público, ara fa uns dos anys, el titular del lloc de venda on adquireixo habitualment el diari, els tenia amagat. El motiu? És que van sortir a la venda per 0,50 euros i, evidentment, la comissió del venedor era molt inferior, per la qual cosa preferia vendre els altres diaris i només si se li demanava expressament, te’l donava. Altres llibreries els tenien a la vista, però menys visibles que els que costaven a euro.

CENTRALS NUCLEARS: DILEMA SINDICAL

El debat sobre un hipotètic tancament de els centrals nuclears, és un debat viu, sobre tot en aquelles zones com les Terres de l’Ebre on n’hi ha dues (Ascó I i II) i una altra a tocar, només passat el coll de Balaguer: Vandellòs II.
Però en les darreres setmanes s’ha avivat degut a la possibilitat que tenia el govern central d’allargar la vida útil de la de “Nuestra Señora de Garoña”, a la província de Burgos, també a la riba de l’Ebre.
El govern de José Luis Rodríguez Zapatero havia d’acordar si li prorrogava el permís d’activitat més enllà del 2011, any en que al complir 40 anys, hauria de tancar.
Mentre que els grups ecologistes i anti-nuclears demanaven el tancament immediat, els treballadors de la central demanaven una pròrroga fins 2019.
Mentre, el sindicat U.G.T. (al que estic afiliat), també demanava la prorroga per no perdre llocs de treball en una època de crisi com l’actual.
La meva opinió és que, la majoria de treballadors i treballadores estem en contra de l’energia nuclear, però per un altre costat està la defensa dels sous dels treballadors i del sustentament de les famílies. Crec que el que hi va haver (i també el hi ha respecte a les altres centrals en funcionament) una manca greu de previsió per part de les administracions competents. I parlo d’administracions en plural, perquè la Junta de Castella –Lleó en el cas de Garoña o la Generalitat de Catalunya respecte a les nostres, alguna cosa podrien haver fet (o caldria fer)
De totes maneres, el primer plantejament clar que caldria fer-se és si, finalment, a Espanya renunciem de forma definitiva a l’energia nuclear. Jo crec que s’hauria d’anar per aquest camí i apostar d’una manera ferma per les energies renovables; molt més ecològiques (eòlica i solar) que la nuclear que, d’ecològica no en té res!
L’energia nuclear, a més del perill que suposa, té un problema afegit: els residus que genera i els seu emmagatzemant.
Finalment, el govern de Zapatero ha acordat prorrogar en dos anys més (o sigui, fins 2013) l’activitat a Garoña. Una decisió que els mitjans de comunicació qualifiquen com “salomònica”. Aquesta mena de decisions no acaben agradant ningú: ni als defensors ni als detractors de l’energia nuclear. Segurament és el gran defecte de Zapatero: per no disgustar ningú, tampoc els acaba acontentant.
Vull acabar destacant l’enquesta que el Periódico publica avui sobre la conveniència o no de tancar els centrals nuclears. Encara que aquesta mena d’enquestes no són massa fiables, ja que només hi poden votar un determinat perfil de ciutadans (el que disposen de connexió a Internet), cal dir que, respecte els qui van votar, la “societat” està molt dividida. Mentre rebutgen la instal•lació de noves plantes nuclears és del 53 %, l’altre 47 segueix apostant pel manteniment d’aquest tipus d’energia.
Segurament perquè, una majoria, no tenen cap central nuclear prop de casa i no veuen el perill que suposa...
Si us pregunteu que vaig votar a l’enquesta del Periódico, us he de dir que en contra del manteniment de les centrals nuclears.

DESDE VALÈNCIA SEGUEIXENT DEMANANT EL TRANSVASAMENT DE L'EBRE

El trasvase del Ebro en Cataluña pasa a 200 metros de Castellón según el Forum Solidari per l´Aigua i el Medi Ambient
DE DIARIO CRÍTICO
El portavoz del Forum Solidari per l´Aigua i el Medi Ambient de la Comunitat Valenciana (FoSAMA), Paco Cabrera, consideró que "es una vergüenza que el agua del Ebro se quede en el límite territorial de Cataluña y no llegue a la Comunitat Valenciana y a Murcia".

A su juicio, "es vergonzoso e insolidario que en la actualidad se estén ejecutando las obras del Canal Xerta-Sénia, por una empresa de la Generalitat Catalana, y que se quede justo en el límite entre Tarragona y Castellón". Cabrera realizó estas declaraciones durante su intervención en el acto que FoSAMA realizó en el Canal Xerta-Sénia, para reivindicar que las obras del actual trasvase del Ebro no sean sólo para Catalunya, sino que lleguen a la Comunitat Valenciana y al resto de autonomías que necesiten agua, según informaorn fuentes del colectivo en un comunicado.

Los integrantes de FoSAMA realizaron un acto simbólico, instalando una tubería que podría transportar agua, concretamente en la zona que linda la provincia de Castellón con Tarragona. Con pasaportes españoles, banderas valencianas y de España y pancartas bajo el lema ´Solidaridad = trasvase del Ebro´, la acción reivindicativa finalizó con la lectura de un manifiesto a favor de la solidaridad en materia de política hidríca. El portavoz de FoSAMA, Paco Cabrera subrayó que "los valencianos, al igual que el resto de ciudadanos españoles, reivindicamos que el agua del Ebro llegue a otros lugares de la geografía nacional, porque hay agua para todos". "Debemos tener los mismos derechos, consideramos que respetando el medio ambiente debemos fomentar la solidaridad y un reparto justo de agua para todos", añadió. "Hemos venido hasta el Xerta-Sénia e iremos a donde haga falta, para conseguir que la sociedad civil sepa que sin solidaridad hídrica el medio ambiente en la Comunitat Valenciana, Murcia y Almería, está en peligro de extinción. Algo que no debemos permitir", destacó Cabrera. El representante de FoSAMA pidió al Gobierno central que "deje de seguir cometiendo el error de permitir que el trasvase del Ebro este cesado sólo para unos", puesto que "todos tenemos los mismos derechos y no debería hacerse ninguna discriminación". LEÁLO COMPLETO EN DIARIO CRÍTICO.

Interessant entrevista a Pedro Arojo sobre els regadius al Periódico de Catalunya d'avui.

ELS “CULEBRONS” CONTINUEN

(Aquest article d'opinió s'ha publicat avui a Vinaròs News dintre del Partenón)

Els mesos passen. Fins i tot els anys... I a Amposta hi ha temes que no s’acaben de tancar. Inoperància política? Amiguisme? O tot plegat?
Avui no tocarem cap tema nou del que no hagi parlat algun cop, però com passa els temps i segueixen sent actualitat a la capital del Montsià, penso que al lector li pot interessar que se’l mantingui informat.
El mes de gener de 2008 (ha passat quasi un any i mig) aquí mateix publicava un article amb el títol de “Irresponsabilitat política”. En dit article explicava el cas de l’escorxador municipal, de com l’anterior alcalde va avalar per mig d’un “il•legal” decret d’alcaldia (que va tenir que anul•lar-se i aprovar-se pel ple amb els únics vots de l’equip de govern) un préstec de 400.000 euros que va atorgar l’Institut Català de Crèdit Agrari (que depèn de la Generalitat de Catalunya) a l’empresa concessionària de l’explotació de l’escorxador. Y de com l’empresa que ostentava la concessió, Ganados y Carnes Martí SL, després “renomenada” Càrniques Tosses SL, va veure’s obligada a fer un concurs de creditors (abans suspensió de pagaments) per un import de 525.000 euros que, evidentment, haurà d’acabar pagant l’ajuntament com a avalador de l’operació. Es a dir, ho pagaran tots els ciutadans d’Amposta.
Finalment un jutjat mercantil de Tarragona en decretaria la fallida i obligava a l’empresa concessionària a cessar en l’activitat.
Però de fet, l’escorxador mai ha tancat. L’equip de govern municipal (recordo una vegada més que CiU governa amb majoria absoluta) va fer com que no se’n havia assabentat i, a preguntes del grup municipal del PSC, l’alcalde seguia dient que “no li constava que hi hagués activitat” (?).
Mentre, una societat inactiva des de 1992 (!) PC Golf SL (!!) entrava pel registre general de l’ajuntament un escrit demanant beneficiar-se de l’explotació de l’escorxador fins que l’ajuntament no el tragués a concurs; previsiblement duran la propera tardor. Però segons informació de l’Agència Catalana de Notícies, l’activitat la segueix desenvolupant Càrniques Tosses. I què diu l’alcalde? Que de les “relacions entre totes dues empreses no en sap res” i que “L’important és que vaguin pagant cada final de mes els 1.200 euros estipulats...”.
El passat mes de maig, PC Golf SL que tenia el domicili social a Barcelona, com activitat principal el manteniment de camps de golf i que el número de telèfon que figura a Internet, avui pertany a una clínica capil•lar, fa les corresponents modificacions estatutàries i registrals per adequar l’objecte social a les noves necessitats. La gran pregunta és: “Qui hi ha al darrera d’aquesta operació?”
També el passat mes de setembre us parlava d’un altre afer: el dels cinemes Amposta. Per aquell temps va sortir a la llum que havien estat oberts més de 7 anys amb una llicència provisional. D’aquí el títol de l’article, també publicat a Vinaròs News: “7 i mig”. A partir dels mes de setembre de l’any passat, obligats a tancar per adequar-se a la nova normativa i fer les modificacions adients, els cinemes Amposta van tornar a obrir al cap d’un mes aproximadament, un altre cop amb una llicència provisional de l’ajuntament per a 6 mesos. Passat el mig any, els propietaris dels cinemes, sabent que “la millor defensa és un bon atac”, surten a la premsa per denunciar que l’empresa encarregada de la inspecció (ECA Bureau Veritas) encara no havia passat a fer la revisió. No obstant, dita empresa, amb delegació a Tarragona, nega aquest fet i diu que en la darrera inspecció efectuada, encara hi va trobar irregularitats, d’aquí que no rebessin l’oportú informe favorable.
El tema, novament, arriba al ple municipal. A la pregunta, un altre cop per part del grup municipal del PSC, l’alcalde diu que, “efectivament, l’ajuntament els havia renovat la llicència provisional d’obertura per mig any més, tal i com li reconeix la normativa i que ordenarà el seu tancament si, en aquests 6 mesos no acaben de realitzar les oportunes millores”. En definitiva, els 7 anys i mig poden arribar-se convertint en 8 anys i mig. Un temps més que suficient per haver pogut passar qualsevol incident greu. Afortunadament no ha segut així pel bé dels espectadors i propietaris de l’establiment.
I per finalitzar una altra gran pregunta: “Hauria tolerat l’equip de govern aquesta perllongada situació si els cinemes no fossin de qui són?”