LA FRASE DEL DIA 22-12-2012

Un candidat s’assembla més a un detergent nou que a un veí que explica les seves idees.

Per a mi és una frase contundent i que t’invita a la meditació. La vaig llegir no fa gaires dies en un article d’opinió que signava Gerard Costa al Periódico de Catalunya i que portava per títol: Màrquèting polític estimulant. 

Certament, quan arriben les eleccions, els candidats, sobre tot els novells, s’intenten vendre mostrant el que diuen que són les seves virtuts: amb mi sortirem de la crisi, acabarem amb la corrupció i l’atur o bé, assolirem un estat independent dintre d’Europa... Al final moltes d’aquestes promeses no es poden complir i és llavors quan els ciutadans deien de creure amb la classe política.

Recordo el primer cop que vaig anar a una llista. Va ser a les municipals de 1987 a la Galera. Anava de 4, però vaig ser l’ànima d’aquella candidatura. El programa estava replet d’idees per a transformar el poble. Tota la part de Cultura i Joventut la van elaborar una noia i un noi (Pepi i Xavi) que només tenien 19 anys. Vana anar de 3 i 2 respectivament. Mai el PSC a la Galera havia obtingut tant bon resultat. Només varem treure 2 regidors però el tercer va estar a tocar. Ja fa temps que el PSC no té representació a l’Ajuntament de la Galera.

Durant molts d’anys aquells resultats van seguir sent els millors i crec que només s’han superar 1 o dues vegades. Una d’elles a les eleccions generals de 1996 que, contra tot pronòstic va guanyar el PSC mentre a Espanya guanyava Aznar per primer cop.

És evident que el candidat ha de mostrar-se com a una persona propera. Ha d’arribar als seus conciutadans i,el que és més important, no els ha de fallar.

NO ha de prometre coses difícils de complir. Ha de tocar de peus a terra i saber, en tot moment quina és la realitat per a adoptar les mesures més adients.

Encara que això no és sempre així. Allà on guanya normalment el PP és insòlit veure com governa la corrupció i hagi qui hagi al davant, sempre acaba traient majoria absoluta.

Crec que un dia, algú d’un altre planeta hauria d’estudiar-nos detinguda i minuciosament per mirar d’esbrinar el perquè actuem d’aquesta manera.     

COSTUMBRES EN VÍAS DE EXTINCIÓN III – LA EXTRA DE NAVIDAD (Un artículo de Fernando García Crespo)

Sin añoranzas, sin otro fin que disfrutar de un rato agradable, aquí llega la tercera entrega de Costumbres en Vías de Extinción: La Extra de Navidad.
Hace un tiempo, apoltronado, engullendo tele, asistí perplejo al desarrollo de un programa de T.V en los U.S.A.. En él animaban a padres y madres para que grabasen en vídeo las reacciones de sus hijos al abrir los regalos la mañana del 25 de diciembre. La presunta gracia estaba en que estos regalos debían de ser ruines, miserables o estúpidos. El programa continuaba emitiendo los resultados de este experimento antinavideño sin ningún tipo de censura.
No sé si estos niños habrán perdonado a sus padres, o si todo quedó en el olvido si más tarde fueron correspondidos con regalos acordes a sus expectativas defraudadas. No sé.
No recuerdo qué contenían aquellos miserables regalos disfrazados de prosperidad, lo que fue difícil de olvidar fueron las reacciones de los niños cobaya. Aquello no era desilusión, era odio, colapso, desamor. Los más creciditos miraban a sus padres como la personificación del patetismo. Me resultó tan duro que a punto estuve de cambiar de canal.
No había vuelto a pensar en ello hasta que se confirmó que este año, como por arte de birli birloque, los empleados públicos no tendríamos extra de navidad.
Sentí como un resorte, no me quedaría de brazos cruzados, pensaba vengarme con un acto simbólico: le daría una patada en el culo a Papá Noel. Estaba decidido a que mis hijas pequeñas no tuvieran otro regalo la mañana de Navidad que no fuese una foto enmarcada del gordo del traje rojo; Papá Noel y su sociedad de consumo eran los culpables de que yo me hubiese quedado sin extra y, por ende, mis hijas sin su habitual regalo de navidad.
Tardé en darme cuenta de que mis niñas eran demasiado pequeñas para entender que en la sombra de Papá Noel puede ampararse un consumismo irracional y desemocional como el que nos ha traído hasta esta crítica situación.
Pero una vez descartado el del traje rojo ¿quién era el culpable? Tendría que ser la foto de… ¿de quién?
No lo sabía, así que me dediqué a escuchar a los que presumían de saberlo. Como no se ponían de acuerdo resultaba difícil saber quién tenía razón. Ni siquiera la Cope y la Ser opinaban lo mismo, aunque su tono de crispación era muy parecido.
Así que afiné el oído y presté atención a los murmullos, a las voces de los antisistema. Escuché alegatos que me parecieron muy coherentes y también lo que a mi sencillo entender eran absolutos disparates. Perdí el rastro del culpable en un laberinto de transnacionales y familias reales.
Me empezó a doler la cabeza. Es lo que tiene pensar que, si no estás acostumbrado, al principio puede doler. El caso es que después de mucho cavilar no sabía qué pensar. Me sentía culpable. Otro culpable más que ignorante busca culpabilidades ajenas.
Intentando superar las angustias de la razón quedé con mis viejos amigos sin necesidad de otra excusa que retomar viejos hábitos abandonados.
Supongo que a los habituales de la noche les debimos parecer seres de otra época, de otro espacio. Lo éramos o, al menos,   así nos sentíamos, desintegrados, desubicados.
Atrincherados en un oscuro rincón de algo similar a un pub nos dimos cuenta de lo absurdo de la situación. ¿Qué hacíamos allí? ¿Quién nos había arrastrado hasta aquella situación que, de repente, nos parecía tan patética? En un acto de sinceridad compartida reconocimos que nosotros mismos éramos los únicos responsables. ¿Quién si no?
Abonamos las consumiciones y nos fuimos caminando. Nos dejamos llevar por la falta de objetivos, de horizontes cercanos; sólo hablábamos, o callábamos. Hacía una noche ideal para no hacer otra cosa que no fuese hacer nada. Sólo hablar, o callar. Caminar y contemplar. Como si fuésemos turistas accidentales.
Mientras contraveníamos algunas ordenanzas municipales y nos mirábamos los zapatos les conté lo que estaba tramando con el regalo de navidad.
Nos reímos todos, menos uno al que no le hizo ninguna gracia que utilizase a mis hijas para exteriorizar mis frustraciones amparándome en la pérdida de la paga extra. Parecía que se hubiese tomado a mal mi comentario.
-        No busques culpables, me escupió. Sé responsable. Toma conciencia de tu responsabilidad y todo estará bien, con extra y sin extra de navidad.
No sé por qué pero siempre que se pone metafísico escupe. No se lo tuve en cuenta, es mi amigo y cuando me escupe lo hace con cariño.
La Navidad está a la vuelta de la esquina y yo sigo en mis trece, aunque con variaciones considerables en mi estrategia original. El regalo para mis hijas está ahora en manos de su madre y la tarjeta de crédito, y respecto al “regalo trampa” he decidió que su destinatario final seré yo mismo.
Aunque pueda parecer que poca sorpresa puede uno darse a sí mismo, todos sabemos que si nos conociésemos más a fondo quedaríamos gratísimamente sorprendidos.
Así que a falta de culpable he encontrado un responsable. Mi regalo no contendrá ninguna foto enmarcada, sino un espejo. Un espejito mágico.
Me miraré en él cada vez que busque un culpable y no un responsable.
Me miraré en él cada vez que algo en los demás me cause molestia o disgusto.
Me miraré en él cada vez que necesite asomarme a la inmensidad del Universo.
Me miraré en él cuando me quiera reír y crea no tener con quién.
Me miraré en él cada vez que piense en ti.
Por una Navidad Consciente: que todos los seres de todos los mundos sean felices y vivan en paz.

Por qué la deuda pública no debe pagarse

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

La deuda pública acumulada por los países de la Eurozona es impagable. Ha alcanzado un nivel que los Estados no podrán pagar. Esto aplica prácticamente a todos los países, pero muy en especial a los países antes llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain), y ahora GIPSI (con el añadido de Italia). En todos ellos la deuda pública está por encima de los niveles permitidos en el Tratado de Maastrich, que estableció las condiciones que los países debían seguir para entrar y permanecer en el euro.
Frente a esta situación deberían hacerse dos preguntas. Una es ¿cuál es la consecuencia de que los Estados no paguen la deuda? Y la otra, ¿debería pagarse tal deuda? En realidad, los Estados no deberían pagar la deuda, incluso en el caso de que pudieran hacerlo, pues esta deuda es exagerada y la cantidad de intereses que se ha forzado a los Estados a pagar para poder conseguir dinero, es decir, para que la banca comprara bonos públicos del Estado, es artificialmente alta e inmoral. Y digo inmoral porque esta exigencia de que los Estados paguen intereses altos se basa en que ha sido la propia banca, a través de su lobby, el Banco Central Europeo, la que ha creado la situación intolerable en la que los Estados no tenían otro remedio para conseguir dinero que pagar tales intereses exageradamente altos, pues el Estado no podía pedir prestado dinero del BCE (mientras que los bancos sí que podían). Es como si una persona robara dinero a otra y luego tuviera la osadía de prestarle el dinero robado (porque no había dinero disponible de ninguna otra fuente) a la persona robada, a unos intereses elevadísimos. El ladrón robaría dos veces a la persona robada. Esto es lo que la banca ha hecho. Ha eliminado el instrumento que los Estados tenían para protegerse de la especulación de sus bancos, y así han conseguido intereses de los bonos altísimos (ver mi artículo “La estafa de la deuda pública” en El Plural, 29.11.12)
Por otra parte, es importante que se informe a la ciudadanía que los Estados pueden conseguir recursos y que pueden conseguirlo sin necesidad de endeudarse. La negación de esta posibilidad justifica las políticas de austeridad y los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social. Ahora bien, los Estados tienen enormes recursos que no se están tocando. Por ejemplo, si analizamos la propiedad pública que cada uno de estos Estados tiene, la cantidad total representa muchas veces el valor de la deuda pública. Y éste es el filón de oro donde los acreedores, es decir, los bancos, quieren meter mano. Tales Estados deberían resistirse a ceder a esta demanda, pues una vez vendida tal propiedad, ya no tienen donde apoyarse en el futuro.
Existe, sin embargo, una enorme propiedad privada que se ha ido incrementando y concentrando durante estos hechos de recesión, cuando las desigualdades de renta y propiedad han crecido exponencialmente, es decir, muy rápidamente. Así, en Italia, el país de los GIPSI que tiene mayor deuda pública (la OCDE calcula que en 2013 será un 122% del PIB) tiene nada menos que en propiedad privada en inversiones y tierra el 377% del PIB, en inversiones financieras el 237% de PIB, y así un largo etcétera. Stefan Bach, en un interesante artículo, “Capital Levies – A Step Towards Improving Public Finances in Europe”, en Social Policy Journal calcula que un incremento de un 5% de los impuestos sobre tal propiedad privada podría conseguir el equivalente al 15% del PIB, medida que, a la vez que contribuir a reducir las desigualdades, disminuiría su enorme deuda pública. No se conocen estudios semejantes en España pero es probable que las cantidades fueran muy semejantes.
Otra área de ingresos son las rentas originadas del capital, invertidas en actividades especulativas a través de la banca. Incluyo en esta categoría la huída de capitales a paraísos fiscales u otros países, distinta a los de los depositarios. Incluso el Banco Mundial, un organismo de clara orientación conservadora, ha documentado en todos los países de elevada deuda los fondos depositados en el extranjero, que en cada uno de estos países representa una cantidad mucho mayor que el tamaño de la deuda pública (ver el libro Debt, the IMF and the World Bank. Monthly Review Press 2010, escrito por Eric Toussaint y Damien Millet).
España, uno de los países con mayores desigualdades de la OCDE puede y debe conseguir fondos de aquellos que se beneficiaron más de los años de bonanza. Dinero lo hay con gran abundancia entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca (que ha recibido fondos públicos por una cantidad equivalente nada menos que al 10% del PIB). El problema es que el Estado no los recoge. Influenciado por las grandes fortunas, por las grandes empresas y por la banca, el Estado prefiere endeudarse, beneficiando a la banca, a la cual se le paga más adelante los intereses elevadísimos, con dinero público. Un escándalo.

DE FELIP, FUIG!

Foto les Altres Veus.

El Conseller de l’Interior en funcions del govern de la Generalitat Felip Puig és un personatge polèmic. Molt abans d’ocupar el càrrec ja ho era i, es de suposar que, sigui quina sigui la seva ocupació a partir de la formació del nou govern, ho seguirà sent.

Felip Puig, també conegut Felip Fuig per la plantada que va fer al plenari de la Comisión Nacional del Agua quan era el conseller de Política Territorial en el darrer govern de papa Pujol per no haver de retratar-se i votar en contra dels interessos de les Terres de l’Ebre en ple debat antitransvasament.

Com a home dur, Mas va pensar en ell a l’hora de formar el seu primer govern per a donar-li una de les conselleries importants: la de l’Interior. El seu antecessor al govern Tripartit Joan Saura havia estat força controvertit i, el nou conseller, anava a acaparar moltes mirades des de dintre i fora del departament.

Puig, entre d’altres escomeses, havia de ser el responsable màxim dels Mossos d’Esquadra i dels Bombers de la Generalitat (el cos de bombers de Barcelona pertany a l’ajuntament)

El desallotjament dels acampats del moviment 15-M de la plaça de Catalunya va ser considerada per molts com a desproporcionada. Alguns agents del cos de la policia autònoma (seguint o no instruccions al peu de la lletra) sembla que es van excedir en les seves funcions.

Les queixes dels moviments alternatius i d’alguns partits polítics van ser contundents i van arribar a demanar la dimissió del conseller.

Aquells fets van significar el començament d’una llarga trajectòria de fets semblants. Cal recordar, per exemple, les detencions del dia de vaga general del 29 de març amb detencions de diverses persones, fins i tot dies després. Entre aquestes cal recordar la del tortosí Andreu Curto del col·lectiu Arran i que va estar a la presó durant uns quans mesos fins que el van posar en llibertat.

L’altra polèmica es va suscitar després de que Ester Quintana perdés un ull, suposadament, com a conseqüència d’una pilota de goma disparada pels Mossos.

Felip Puig va haver de comparèixer davant de els diputats de la mesa permanent del Parlament per a donar explicacions; unes explicacions que només van convèncer als seus. Pugi va dir que el Mossos no havien disparat cap pilota de goma on Ester va ser ferida. Però noves proves gràfiques desmentien el conseller i demostraven que no havia estat així.

Finalment, Puig va fer saber que li havia presentat la dimissió dues vegades a Mas i que aquest no li havia acceptat. La qual cosa em fa pensar que poques ganes de dimitir tenia...

Les dimissions poden ser de caràcter irrevocable i, per tant, ningú pot anar en contra la voluntat del dimissionari. Si Puig continua al seu càrrec és perquè vol. Més clar l’aigua.

L’altra possibilitat és que Mas li hagi demanat a Puig que continuï fins la formació del nou govern que, previsiblement, es produirà durant la propera setmana. De moment Puig no figura entre els noms dels possibles candidats. No obstant, que no es preocupi Puig, ja que el seu partit de ben segur que li agrairà tota la feina feta fins la data i li buscaran una ocupació adient a les seves característiques.

FELIP PUIG DIMISSIÓ IMMEDIATA I IRREVOCABLE, JA!!!