dimarts, 16 de setembre del 2014

Una llei de claredat per a la consulta

ODÓN ELORZA
Diputat socialista per Guipúscoa

Les Corts haurien d'aprovar una norma que permetés a Catalunya expressar-se amb plenes garanties

Els federalistes sí que podem fer realitat una via de consulta legal per a Catalunya que sigui respectuosa amb l'Estat de dret si el seu desenvolupament, amb garanties, s'ajusta a una llei de claredat aprovada per les Corts. Mitjançant aquesta llei, necessària per possibilitar consultes sobre una eventual secessió, es respectaria també el principi democràtic a l'oferir vies perquè una voluntat concreta s'expressés d'acord amb unes regles i garanties clares.
Aquesta llei tindria la virtut
-i oportunitat- de separar el debat urgent -ajornat i bloquejat- de la reforma constitucional d'aquesta altra iniciativa que hauria de garantir aquell principi democràtic. Catalunya no pot esperar més. I Espanya no l'hi pot permetre. Per tant, és una exigència de tots els demòcrates.
La llei de claredat establiria que, després d'un pronunciament de majoria reforçada del Parlament de Catalunya, el Parlament espanyol estaria obligat a recollir aquesta petició i demanaria al Govern català la convocatòria d'una consulta per comprovar la voluntat dels catalans sobre una eventual independència respecte d'Espanya. Aclarim que del resultat de la consulta no se'n derivaria, en el seu cas, la secessió automàtica o unilateral, com succeeix en tots aquests processos. La hipotètica secessió és, també, part de la negociació.
Es tracta d'una via similar a la que s'aplica en els casos del Quebec (Canadà) i Escòcia (Regne Unit) i que ha estat aplaudida per CiU i el PNB, entre altres forces polítiques. En el nostre cas, les Corts aprovarien una llei de claredat que contemplés les condicions exigibles en una consulta. Ens referim al contingut clar de la pregunta, la participació mínima exigible, les majories qualificades requerides de suport i la posterior obertura d'un procés de negociació -de bona fe- entre l'Estat i Catalunya per fixar una separació en termes raonables per a les parts. En aquest supòsit, la necessària reforma de la Constitució s'hauria de sotmetre a referèndum a tot l'Estat.
És veritat que no existeix una sortida perfecta per a totes les parts, ni en el cas de Catalunya ni en cap altre de semblant. És cert que es necessita temps per consensuar aquesta via, no exempta de dificultats però que alleujaria tensions i suposaria comptar amb unes regles clares per tractar un allunyament que no desapareixerà. Les bases jurídiques i els principis contemplats en la llei de claredat del Canadà són de gran calat democràtic i han servit per encarrilar les reclamacions independentistes i de molts demòcrates al Quebec i perquè David Cameron construís la sortida negociada de la consulta del 18 de setembre a Escòcia. Per tant, cal preguntar-se: ¿per què si és útil al Canadà (2000) i a la Gran Bretanya (2013) no ho pot ser a Espanya?
No hem encertat en la resposta al desafiament democràtic que es planteja a Catalunya i Euskadi, ni hem sabut fer pedagogia política d'una alternativa federal elàstica, flexible i democràtica. I reconeixent que la pretensió d'independència és legítima sense violència i que no es pot retenir ningú per la força, els federalistes hem d'oferir una via democràtica per fer-la possible; des de la convocatòria de la consulta fins al final del procés negociador. Aquesta proposta no pot ser titllada per ningú d'il·legal, autodeterminista o allunyada de la pretensió dels catalanistes que demanen una consulta però que no són independentistes.
La via d'una consulta clara i amb garanties ha de formar part d'una proposta global d'abast estratègic que resolgui l'encaix de Catalunya i Espanya. Així, la llei de consultes espanyola precediria una reforma de la Constitució en la direcció federal. Amb ella els federalistes busquem més cohesió de la ciutadania i entre els pobles de l'Estat reforçant els valors de lleialtat, cooperació, coordinació, solidaritat i transparència en la relació entre els diferents territoris federats. A més a més, la nova Constitució haurà d'incorporar el reconeixement de la realitat plurinacional d'Espanya i el respecte a les diferents identitats compartides, cultures i llengües per enfortir la convivència en aquest país. Pensar en federal ens porta a construir una nova cultura federal que ha d'aprofundir en el discurs d'una Espanya plurinacional davant la idea caduca d'un nacionalisme espanyol.
NOMÉS des de la política podrem superar tant el maximalisme de sectors sobiranistes com l'immobilisme d'una dreta rància, i perfeccionar a més a més ofertes federals ben intencionades però encara sense força ni motivació. No és el moment de jugar a buscar responsabilitats, que estan molt repartides, sinó de promoure una sortida audaç i possible amb total encaix a un Estat de dret. Hem d'intentar pactar aquesta via de claredat democràtica perquè hi guanyaríem tots. Diputat socialista per Guipúscoa.
Firma també l'article Laia Bonet,
professora de Dret Administratiu
i Dret de la Comunicació.

dilluns, 15 de setembre del 2014

PAISATGES DEL NOSTRE TERRITORI. LA VIA VERDA DE DELTEBRE VI










LA FOTO DEL DIA 15-09-2014. LES OBRES DE L'ESTACIÓ D'AUTOBUSOS


UN BARÇA MÉS VERTICAL

Un títol menys original seria: el Barça és va cruspirels lleons’.
Tal com tinc per costum, no vaig veure el partit, però si les suficients resums per a poder-me fer un idea prou aproximada de com va anar el partit i de com juga el Barça de Luis Enrique.
Si un només es queda amb el resultat (0-2) i que a sobre el primer gol no va arribar fins el minut 78 de partit, gràcies a Neymar que havia entrat uns minuts abans (62), es farà una idea errònia.
A la primera part, el Barça amb una davantera formada per Pedro, Messi i Munir, hagués pogut foradar la porteria de Iraizoz (aquell que va ser porter de l’Espanyol i que està casat amb una catalana) Però les accions de Pedro, però sobre tot de Munir es van estavellar a les cames o el cos del porter basc.
Però aquella primera part va tenir encara molta més història. A Munir sé li va anular un gol legal i, a sobre, li van fer dos penals no xiulats per Fernández Borbalán, sense cap mena de dubte, el pitjor del partit (el Periódico li dóna una puntuació de 3 sobre 10)
El primer va ser com a conseqüència d’una empenta pel darrere de Gorka Iraizoz i on segurament Munir va pecar de passerell. El segon (per a mi molt més clar) va ser una empenta del veterà Gurpegui i que l’àrbitre tampoc no va voler veure com a penal.
Per la nit, fent zapping, vaig veure un debat a la Cuatro. Entre els assistents hi havia el Lobo Carrasco, Kiko, l’arquer que va jugar amb l’Atlético de Madrid i l’exàrbitre Iturralde González. Segons Iturralde González hi ha gols i penals de sofà. És evident que des del sofà i amb totes les repeticions, aturades d’imatges i altres tècniques que usen les televisions, s’aclareixen molt de dubtes que, al camp, segurament no es veuen; i ja sabeu que l’àrbitre ha de xiular el que veu, no el que intueix. En aquest punt estaríem d’acord. Però on no estic d’acord és a l’hora d’avaluar el penal no xiulat de Gurpegui sobre Munir. Segons el basc, no podi ase penal perquè no hi ha empenta si no hi ha moviment de colzes. Fins i tot li va fer una demostració pràctica a Carrasco que s’ho va acabar creient. Encara que no hi hagi moviment de colzes hi pot haver moviments de mans (palmells de les mans cap amunt i moviment descendent) Es suficient un contacte així per a que un jugador que en un moment donat pot estar sense tocar els peus a terra, per a que si li dones amb la força suficient, pugui caure. Quan era juvenil i jugava a handbol, una vagada amb un subtil contacte amb la punta dels dits, un jugador de l’Alcanar que entrava per l’extem i pretenia centrar la pilota, va anar per terra amb el consegüent empipament. L’àrbitre no va xiular penal però ho era.
Després es va aprlar d’un possible penal comés per Piqué. A la jugada s’aprecia com el jugador català aixeca el peu a l’alçada de la cara del jugador del Bilbao, però no queda clar si hi ha o no contacte. D’haver-lo seria penal i si no el toca, joc perillós i per tant, lliure indirecte dintre de l’àrea. Iturralde González i va veure penal.
Sobre Munir van dir que era un jugador diferent. Té atreviment i toc de pilota. No sé si serà el nou Messi, però crec que serà el referent del Barça dintre d'uns anys. 
La diferència del Barça de Luis Enrique amb el Barça de Pep Guardiola i, sobre tot, amb el del Tata Martino, és que el Barça d’ara és molt més vertical. Sap jugar al contraatac, cosa que abans no sabia. Abans, quan un partit sé li travava, tocava i tocava sense tenir clar que havia de fer. No podia centrar a l’àrea perquè no hi tenia rematadors. Ara es pot deixar dominar pel rival (de fet al començament de la segona part l’Athlètic Club tenia més domini de possessió) i aprofitar una robada de pilota al mig del camp per a clavar-te-la.
I si pensem que dintre d’un mes i mig tindrem a Luis Suárez com a referent a l’àrea, el Barça d’aquest any potser letal. No estem parlant d’un jugador qualsevol, sinó del Bota d’Or europeu juntament amb un jugador de l’equip de la capital...  

A què és Ronaldo i el Madrid? A si, ara me’n recordo, aquell jugador que només dóna cops de puny anys jugadors de l’Atlético i que juga amb un equip que en 3 partits està a 6 punts del Barça... Sí, ja me’n recordo.