LA RESPONSABILITAT D’ERC

El govern de la Generalitat ja ha fet públic que, per aquest any, es tornarà a treure una paga extra, la qual cosa significa una nova retallada de sous públics de, aproximadament, un 7 %. Els indicats han dit que els treballadors públics de Catalunya han perdut, des de 2008, un 25 % del sou entre retallades i congelacions.

Durant dos anys (2011 i 2012) la federació de CiU governava en solitari la Generalitat i van prendre pel seu compte i risc les mesures que van considerar més adients en cada moment, entre elles l’acomiadament de treballadors, la reducció de jornada (i sou) als interins i la retallada de sous generalitzada per a tots els treballadors públics: funcionaris, interins i laborals.

Abans de les passades eleccions, sembla ser, que per Barcelona es demanava que no es votés a CiU, precisament, com a càstig a la seva política de retallades.

Però ara CiU i ERC van de la ma per al bo i per al dolent. Encara que ERC no va entrar al govern per decisió pròpia, si que, des del Parlament, es dóna suport a CiU i a la totalitat de les seves polítiques.

Mentrestant, el bon jan de Junqueres (crec que així el qualificava l’altre dia el Jaume Reixach, el director del Triangle) està fent de cap de l’oposició i de soci del govern, en una situació molt insòlita.

La situació entre Mas i Junqueres (o CiU i ERC) és com la del torero que li ensenya la muleta al bou (sabeu que també sé li diu en l’argot taurí engany) per a portar-lo al seu terreny. Per a que m’entengueu, amb la promesa de la consulta d’autodeterminació, ERC assumeix totes i cada una de les decisions que pren el govern de Mas, incloses les retallades de sous als treballadors públics de la Generalitat. És la realitat pura i dura encara que no els agradi.  

Ara bé, sembla que hi ha qui se’n ha sabut sortir molt ben parat a l’hora de burlar la supressió de la paga extraordinària. Hi ha qui no cobra pagues, bé si, el que passa és que les cobra prorratejades a les 12 nòmines mensuals. D’aquesta manera, fins ara, l’han seguit cobrant sense que la majoria dels ciutadans se’n adonin.

Sembla ser que entre aquests col·lectius es troben els regidors de l’Ajuntament d’Amposta que cobren un sou públic. Mentre als funcionaris i resta de personal se’ls hi va aplicar la normativa estatal, els regidors de l’equip de govern que no cobren per assistències, van cobrar la paga extra de desembre.          

7è ASSAIG DELS XIQÜELOS I XIQÜELES DEL DELTA I

EL ARTÍCULO DE MIGUEL ANGEL AGUILAR BORRADO DE EL PAÍS

Ayer [6.2.2013] desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas.

Aquí el contenido íntegro del artículo:

TÍTULO: Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política

Miguel Ángel Aguilar 5 FEB 2013 - 00:03 CET

La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente

M.A. Aguilar

PERQUÈ NO ÉS EL MATEIX, RAJOY DIMISSIÓ!

Durant la sessió de control al govern del PP, el cap de l’oposició li va demanar la dimissió al president de l’executiu. Vagi-se’n Sr. Rajoy! Potser Rubalcaba no li va dir així, però l’efecte és el mateix.

Quantes vegades li va demanar Aznar a González que se’n anés? Quantes vegades més li va demanar Rajoy a Zapatero? I, finalment, quantes vegades li haurà de demanar Rubalcaba a Rajoy?

Quan un governa i cada dia li surten casos que desacrediten el seu partit i part del seu govern, la tendència és aferrar-se al càrrec com aquell moribund al qui només li queda un alè de vida.

Per què hi ha tanta diferència entre estar a l’oposició o estar al govern? Els polítics haurien de ser molt més conseqüents i actuar amb el mateix criteri sense importar en quina situació es troben.

El cas Bárcenas ha estat un torpede a la línia de flotació del PP. Un PP que, des del primer dia va incomplir la totalitat del seu programa (potser caldria parlar més de promeses electorals que d’un programa en si) i que s’ha dedicat a governar per als seus col·legues desprestigiant la resta dels mortals. Per una part al sector bancari culpable, en gran part, de la crisi financera que estem patint i per l’altra als grans defraudadors decretant una amnistia financera sense precedents. Segons sembla gràcies a aquesta amnistia fiscal, molts dels imputats en el cas Gürtel i altres trames corruptes han pogut regularitzar els seus compres. Insòlit!  

Gràcies a les darreres informacions aparegudes i que també posen en evidència la forma com el PP tapa les seves vergonyes, s’ha sabut que Bárcenas va estar en la nòmina de Gènova fins el passat desembre, poc abans de que es destapés el tema dels comptes a Suïssa en nom de l’extresorer.

Però tot això sembla que no són motius suficients per a que Rajoy plegui. I a sobre, s’atreveix a dir-li a Rubalcaba que no està legitimat per a demanar-li una cosa així.

A Rubalcaba sé li pot retreure que ha format part dels governs de González y Zapatero amb les implicacions que això pot tenir. Però tot és molt discutible. A més, fins el que jo sé, Rubalcaba no ha estat imputat en cap cas de corrupció.

Per tant, no s’entén que la resposta que li va donar ahir Rajoy a Rubalcaba quan aquest li va demanar la dimissió fos: Vostè no està legitimat per a fer-ho.  

Llavors, si el cap de l’oposició que (en teoria) representa a diversos milions de ciutadans que van votar l’opció política que representa, no està legitimat, segons Rajoy, qui hi estaria?

No sé si jo ho estic o no, perquè com a ciutadà d’Espanya (mentre segueixi tenint un DNI espanyol) em crec amb el dret d’opinar lliurement sobre qualsevol tema que m’afecti, per tant, i reconeixent anticipadament que tampoc atendrà la meva petició, dirigint-me a Rajoy com a President del govern d’Espanya (per a que no porti a confusió), li demano:

VAGI-SE’N SR. RAJOY! DIMITEIXI JA!!