S'APROPA LA CRISI ENERGÈTICA

Serà que estem passant per un període de vaques de vaques flaques. Però una vegada superada l’emergència nacional de la sequera, ara se’ns amenaça amb l’arribada d’una altra: l’energètica. No fa molt ja es va proposar una pujada de l’11,3 per aquest estiu. També es va advertir que si, finalment, el govern espanyol apujava un percentatge més minso, era més per un tema polític que una altra cosa. El Punt porta avui un titular molt revelador (això si, a l’apartat d’economia i a la pàgina 28: “Auguren una demanda de l’energia tan forta que serà “impossible de satisfer”.
Cal meditar-hi molt. És evident que els darrers anys la demanda s’ha incrementat, sobre tot degut al consum domèstic que anat incorporant de forma progressiva aparell d’aire condicionat i calefacció.
Mentre els combustibles sòlids estan en crisi: petroli, carbó, etc. i les energies alternatives no acaben d’arrancar, hi ha qui torna a demanar la tornada a l’energia nuclear com a garantia de subministrament. Ens diuen ara que ja no es tan perillosa i també que és més neta. El passat accident d’Ascó qüestiona moltes d’aquestes afirmacions. Encara que sigui una central vella, sempre s’hi podien incorporar els darrers avenços per a fer-la més segura.
És evident que amb l’energia passa com el subministrament d’aigua a Barcelona. Que no es prenen les mesures a temps. Les llars, al menys dels països industrialitzats que són els que més en consumeixen, haurien de ser, pràcticament, autosuficients. Amb l’energia eòlica i la solar (inesgotable) s’hauria de poder fer front, perfectament, a qualsevol crisi que vingui. Només hi ha un problema: la situació dels parcs. L’impacte visual que produeixen la majoria d’ells i la degradació del medi on s’instal•len, son els factors que determinen més rebuig social. Penso que hi ha llocs on aquests impactes serien mínims, només cal saber-los trobar.

LA TRAMA “TRASVASE DEL EBRO”

Bienvenido a Matrix.
Están engañando a los ciudadanos y hay que explicar algunas verdades.

 ¿Hay sequía? SI.
 ¿Hay “crisis” por el agua en Cataluña? NO. Cada verano hay sequía, o sea que no hay ninguna emergencia, lo que hay es falta total de previsión, corrupción y sabotaje corporativo.
 ¿Quién ha empezado a decir que hay crisis del agua? La empresa AgBar.
 ¿Cómo empezó todo? AgBar empezó a difundir que había crisis junto con el PSC (que no es lo mismo que el PSOE). Por eso la vicepresidenta de España De la Vega, pidió que se hiciese un informe sobre el agua en Cataluña.
 ¿Quién hizo el informe sobre “la crisis del agua catalana” a De La Vega? AgBar.
 ¿Quién hizo el presupuesto de lo que costará el trasvase de Tarragona a Barcelona? AgBar.
 ¿Quién ha ganado “a dedo” las obras y recibirá la aberrante cantidad de 180 millones de Euros para poner un tubo enorme de 62 Km.? AgBar.
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/es/desarrollo/1119942.html
 ¿Quién originó “la crisis”? AgBar, despilfarró el agua expresamente para acentuar la sequía que padece cada verano en Cataluña, utilizando diferentes trucos (por ejemplo, no reparando la mayoría de fugas o retardando al máximo su reparación). (Diario ADN: “Badalona pierde cada día 216.000 litros de agua”, 28 febrero 2008) (El País: “La red de distribución de agua de Cataluña, pierde 25 de cada 100 litros”, 29 de febrero 2008) (La Vanguardia: “La cañería que provee a Barcelona de agua del Ter pierde 11 millones de litros al día por 12 fugas”, “Hasta que haya una conducción nueva, en el 2009, continuarán las fugas”, 28 febrero 2008)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080228/53440643054.html
 ¿Quién propuso hacer el “mini-trasvase” de Tarragona a Barcelona? AgBar.
 ¿Quién despilfarrará millones de Megavatios para bombear el agua por una cañería de 62 Kilómetros y un metro de diámetro? AgBar.
 ¿Por tanto, quién contribuirá salvajemente a empeorar el calentamiento global y a que llueva menos, completando el ciclo de la sequía? AgBar.
 ¿Quién construye todas las instalaciones para recibir el agua desde los barcos, los depósitos, la instalación de cañerías, etc? La empresa Sorea (que pertenece a AgBar).
 ¿Y quien ha cobrado por todo ello, miles de millones de Euros de dinero público? AgBar
 ¿Pero… quién es AgBar? la empresa “Aigües de Barcelona” (AgBar) nació hace 140 años, pero su “lado oscuro de la fuerza” nació en 1992 como “grupo gestor de servicios públicos”, cuando amplió sus negocios a nuevos sectores, como la asistencia sanitaria, la inspección técnica de vehículos (la ITV del coche!) y la recaudación de tributos. Los barceloneses no saben que su agua pública en realidad esta privatizada desde hace mucho tiempo, y que es la más cara de toda Cataluña. http://www.elmundo.es/2005/11/27/catalunya/1894464.html
 ¿Qué planes tiene AgBar? Entre otras cosas, ir a los ayuntamientos que antes recibían dinero del sector de la construcción, y a cambio de dinero, proponer la privatización de los servicios municipales de gestión de agua (o sea, quedarse con el agua y luego subir el precio).
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/es/desarrollo/1090962.html
AgBar también “negocia los derechos del agua” con los payeses, es decir, los payeses “renuncian” a una parte de su agua “que les sobra” (una frase muy maliciosa) y así a la larga, AgBar irá apropiándose de “todos los derechos” y el agua será finalmente suya.
 ¿Y todo esto para qué? Hay principalmente 3 razones:
1. Para duplicar (o incluso triplicar) la factura del agua dentro de unos meses.
2. Algunas constructoras corruptas han comprado terrenos a bajo precio por no tener nada agua, han construido mega-urbanizaciones, y luego han pagado paelladas y organizado manifestaciones a favor del “trasvase del Ebro a Valencia”. Un ejemplo de ello es Marina D’Or, en Oropesa del Mar (Valencia).
3. Otra razón es asegurar a largo plazo que las multinacionales que embotellan agua, puedan explotarla como más se les antoje.
 Pero... ¿Es mejor el agua embotellada que la del grifo? NO, la OMS dice que hay más casos en “el mundo civilizado” de intoxicaciones con agua embotellada, que con la del grifo. El problema es que las empresas “tapan” estos casos pagando a los medios (poniendo propaganda). El agua embotellada tiene menos controles, se almacena de cualquier manera y está poco legislada, en comparación con el agua del grifo (fuertemente legislada y vigilada). Eso si, el agua de grifo tiene peor sabor, para forzar a la población a que consuma agua embotellada (en el fondo las empresas son las mismas, sólo que con el agua embotellada ganan 1000 veces más dinero). En la propaganda nos venden el “agua mágica” que adelgaza, que tiene minerales, que si es “fina”, que si hay que beber dos litros cada día y blablablas... todo eso son mentiras del marketing publicitario. Si quieres agua del grifo buena, utiliza un filtro por osmosis.
 ¿Quien controla el 100% del agua de Barcelona y pretende privatizar buena parte del agua pública de España? AgBar
¿Quién está inflando la factura del agua con barcos carísimos (y muy contaminantes, que contribuyen al calentamiento global) venidos expresamente desde China? AgBar, cada barco cuesta unos 900.000 euros al mes, o sea 150 millones de Pts!!! (y hay entre 7 y 10 barcos!). En microsiervos hablan sobre el tema http://eco.microsiervos.com/noticias/a-cuanto-sale-el-litro-agua-barcelona.html
 ¿Quien está detrás de AbBar? Por un lado “Criteria CaixaCorp” (de “La Caixa”) y por otro lado, la multinacional franco-francesa “Suez”, entre las dos controlan el 90% de AbBar desde el 18 de enero del 2008 (justo cuando empezó la “crisis del agua”).
 ¿En que se ha gastado AgBar el dinero “sobrante” hasta ahora? por ejemplo en edifícios megalómanos y carísimos como la “Torre AgBar”, donde todas las personas tenemos prohibida la entrada, menos los yupis que trabajan allí.
 ¿Porque el PP, PSOE, CiU, Esquerra republicana i Iniciativa, ahora quiere trasvasar y antes no? Todos los partidos políticos deben mucho dinero a los bancos, especialmente el PSOE (debe 48 millones de euros a los bancos). Con el PP, CiU y el PNV aún es peor, generalmente piden pocos prestamos porque “donantes anónimos” les regalan miles de millones de Euros cada año, aunque en 1996 , Caixa Galiza le perdonó 1,7 millones de Euros al PP.

En total, los partidos políticos catalanes, en el 2005 le debían a “La Caixa”:
http://elmundo.es/elmundo/2005/11/10/espana/1131587149.html

PSOE: 7,81 millones de €
Convergencia i Unió: : 1,5 millones de €
Esquerra Republicana: 1,4 millones de €
Iniciativa per Catalunya Els Verds: 1,2 millones de €
Esquerra Alternativa Unida: 35.000 €

No he podido encontrar datos más actuales. A ERC le “perdonaron” en el 2004 unos 2,7 Millones de euros (por eso pasó a deber “sólo” 1,4 millones de €).

Aquí hay más info interesante sobre las deudas y las donaciones hasta el 2002:
http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/post/2005/11/19/pp-y-psoe-tanto-dona-condona-tanto-

 ¿Por qué el PSC regala el dinero público a AgBar tan felizmente y sin rechistar? Porque el 10/11/2005 La Caixa perdonó al PSC de Montilla (no al PSOE) unos 6,57 millones de euros (1093 millones de pesetas). A cambio AgBar (La Caixa) recibirá tres años después 180 millones de Euros con obras como el trasvase del Ebro. No contamos con el dinero que la empresa Agbar YA ha recibido haciendo instalaciones inútiles y absurdas, como las del Puerto de Barcelona para recibir agua con el barco chino, a partir del 15 de mayo.
 ¿Quien es La Caixa? Para que os hagáis una idea de quien es La Caixa en Cataluña, para empezar, les fichan los datos desde pequeños, el 90% de los niños catalanes son del “Club SuperTres” (donde ponen el logo de La Caixa por todos los sitios). Esto ocurre desde hace unos 20 años aprox. Ahora, La Caixa les regala un “bolígrafo con micrófono espía” para escuchar las conversaciones ajenas (como la de los padres) (esto es verdad, no es broma).

Cuando se hacen mayores, si los catalanes se matriculan en la universidad pública se les cobra por La Caixa. Luego salen al mercado laboral... Los funcionarios catalanes cobran su sueldo a través de La Caixa, que siempre se queda el dinero durante unos días antes de ingresarlo en la cuenta de los trabajadores, así pueden hacer “pelotazos” en la bolsa (con el dinero de otros).

Las ayudas a los emigrantes o cualquier cosa relacionada con “lo público”, pasan por las manos de La Caixa... y también los datos personales de TODAS las personas, como el dinero que ganan estas personas a lo largo de los años, absolutamente TODO queda registrado en los ordenadores de La Caixa.

Actualmente, La Caixa no tiene problemas de dinero, ya que este año 2008, tiene un record en ganancias (y eso que dicen que hay crisis, otra mentira más de los banqueros).

Pero La Caixa podría perder dinero porque han invertido mucho dinero en construcciones realizadas en sitios donde no hay agua. Negocios de prestamos a los compradores de pisos o ya sea mediante las DIVERSAS empresas inmobiliarias que tiene La Caixa en Cataluña, Valencia, Murcia, entre otros muchos sitios.

La Caixa, también tiene inversiones en el negocio del agua embotellada (como Nafree), la gran estafa del siglo XXI, que a la larga acabará con el agua potable corriente.

 ¿Quien es Suez, la empresa “amiguita” de La Caixa? Suez se ha dedicado a privatizar el agua pública (sobretodo en Latinoamérica) con excusas sobre “las sequías” (que casualidad!) y diciendo barbaridades sobre “lo barato que es el agua, y que para no malgastarla hay que privatizarla” (obviamente, se la quedan ellos). Finalmente, una vez han lavado el cerebro a la población sobre “sequías urgentes” y por fin el agua es suya, a los pocos meses duplican la factura del agua y reducen a la mitad el dinero dedicado al mantenimiento del agua... y así, en pocos meses ganan como mínimo cuatro veces más dinero!
 ¿Porque NUNCA hay que trasvasar agua? Porque cuando “se está acabando” el agua en un sitio, se debe a la SOBREEXPLOTACION, a la mala gestión del agua, y sobretodo a la corrupción.

Un ejemplo de ello es Villena (Alicante), que venderá agua embotellada mientras pide para regar. Los regantes corruptos de Villena han cedido (09/05/2008) a Danone 700 millones de litros al año. La Generalitat valenciana justifica la operación porque es "privada". http://www.elpais.com/articulo/espana/pueblo/Alicante/vendera/agua/embotellada/mientras/pide/regar/elpepiesp/20080509elpepinac_20/Tes

Otros ejemplos, Polaris World de Murcia (ese anuncio de la tele con campos de golf para pijos) o como no, Marina D’Or Ciudad de Vacaciones (Castellón-Valencia), fueron construidos en terreno donde NO HABÍA AGUA (y el terreno estaba a precio de saldo). Por cierto, por si no lo sabíais, el “capo” de Marina d’Or está en “busca y captura” por unas estafas inmobiliarias que hizo en Madrid y el “capo” de Polaris World tiene problemas por el Caso Malaya. La prensa lo ha ocultado porque recibe dinero mediante los anuncios cutres que hacen.

En la costa Catalana, según Greenpeace se ha edificado ya el 39%. Por desgracia no hay ni un sólo informe público, sobre cual es el límite de construcción sostenible. ¡Ni uno sólo! ¿A que esperan, a seguir construyendo pisos hasta agotar totalmente el agua del país?

Cuando hay poca agua, se puede concienciar a la gente que se está sobreexplotando un recurso natural y que se puede acabar. Con los trasvases se da la falsa sensación de tener toda el agua que se quiera, a costa de sobreexplotar los recursos de otro sitio, y al final acabarán con todos los recursos acuíferos, de los “de aquí” y los de todos los sitios donde se trasvase agua.

Antes de hacer un trasvase, SIEMPRE son mejores otras soluciones:

 Reparando las fugas (El Pais: “La red de distribución de agua de Cataluña, pierde 25 de cada 100 litros”, 29 de febrero 2008).
 Haciendo CORTES DE AGUA (que no es el Apocalipsis, como nos lo pinta AgBar), de hecho los cortes de agua (durante unas horas al día) se han hecho toda la vida y el 95% de la población está de acuerdo con hacerlas si hay sequía.
 Inspecciones a las empresas (muchas utilizan agua potable como refrigerante o para limpiar cada día la maquinaria).
 Cierre definitivo de TODOS los campos de Golf (como mínimo el 5% del agua que se trasvasará de Tarragona a Barcelona, va a los campos de Golf de Barcelona)(por cierto, hay varios estudios de asociaciones de consumidores, advirtiendo que el argumento “utilizan agua no potable para regar” es completamente falso, ya que siguen utilizando agua potable). Según la Real Federación Española de Golf, un campo de 18 hoyos gasta la misma cantidad que una ciudad de 15.000 habitantes.
 Demolición de TODOS los pisos ilegales de la costa.
 Estudiar el impacto ambiental si se sigue construyendo tal como se esta haciendo desde que el Partido Popular liberalizase los suelos (y empezase la burbuja inmobiliaria) hasta nuestros tiempos actuales.
 Cárcel como mínimo de 20 años, a los promotores y constructores que edifiquen en zonas que no tengan agua (son terroristas ecológicos que ponen en peligro a los habitantes de todo el planeta), zonas protegidas, o ilegales por motivos ambientales.
 Obligatoriedad de creación en todas las nuevas casas, de una instalación de “agua potable” y otra de “agua no potable” para el water o la lavadora.
 Nacionalización de AgBar y prohibición de volver a privatizar ninguna compañía de agua pública, so pena de 20 años de prisión por terrorismo ecológico.
 Nacionalización de todas las fuentes y acuíferos que SOBREEXPLOTAN las plantas embotelladoras (actualmente propiedad de multinacionales como Danone, Nestlé, etc), que cada año “roban” al suelo de Cataluña y a los caudales de los ríos, un mínimo 1.500 millones de litros de agua (o eso dicen estas mismas compañías, seguramente es muchísimo más porque la demanda de agua embotellada está creciendo espectacularmente).

 ¿Si realmente sobrara agua, se manifestarían 700.000 personas en Zaragoza? Con mucha ligereza muchos múrcianos han llegado a la conclusión de que en Aragón son insolidarios, malas personas que disfrutan sádicamente viéndoles pasar penurias. Esto es tan equivocado y lamentable que merece la pena hacer una profunda reflexión sobre las causas y los por qué de la oposición al Trasvase. ¿No será que no sobra ni una gota de agua y ese trasvase iba a terminar estrangulando el desarrollo de aquellas regiones?
 ¿Y con los manifestantes de las zonas del bajo Ebro? ¿No será que también ellos tienen problemas, como que les entra el agua del mar río arriba, más de 15 Km (llamada “falca salina” o “cuña salina”), que hace que pudra el agua del Ebro, mate a los peces por falta de oxigeno y salinize los pozos y tierras de cultivo? No existe el “agua sobrante”, ni agua “que se pierde”, eso es un invento del Partido Popular que ahora también utiliza el PSC y que choca frontalmente con todos los argumentos científicos serios.
 ¿Es peligroso trasvasar agua del Ebro? SI. Es tentador lo simple que será matar a casi 15 millones de personas. Imaginemos que al final, el agua se lleva a Barcelona, Tarragona, Castellón, Valencia y Murcia, en total el 32% de la población española (14.500.000 habitantes, año 2006) beberían esa agua (sin contar las plantas embotelladoras de refrescos que utilizan el agua del grifo y que envían sus productos a lejanos mercados). Si un grupo terrorista tirase en varios puntos del Ebro, todos a la vez, varios kilos de veneno (o cosas como Antrax), mataría al 32% de españoles. Lo mejor para todos, es no trasvasar nunca. Por cierto, el 05/01/2002 hubo una fuga de mercurio (super cancerígeno) de la Empresa ErCros de Flix, que contamino el agua del minitrasvase actual y Tarragona, Reus y Salou bebieron esa agua durante un día.
 Otro riesgo, es que a pocos kilometros del “minitrasvase” rio arriba, hay empresas químicas y las dos centrales nucleares de Ascó, que como tengan una fuga grave, contaminarán a media Cataluña en muy poco tiempo. Los lodos de Flix están llenos de productos químicos tóxicos.
 Otro riesgo ambiental, es que el Ebro tiene desde el 2001 padece una plaga del mejillón cebra, que se propagará ciento de kilometros hacia las cuencas Barcelonesas. Este animal, causa grandes problemas en todo tipo de infraestructuras hidráulicas.
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=5848


Ahora ya conoces todos los datos hasta el momento, que no te engañen más. ;)

NO A NINGÚN TRASVASE DE AGUA!
NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA!

EL PAPER DE CIU I EL PP EN EL TEMA DEL TRASNVASAMENT

Fa força dies que parlo del govern del tripartit i el paper que han jugat en el tema del transvasament. I l’oposició? Quin paper han jugat CiU i el PP?
El mestre Ferreres (al que no segueixo fa dies, perquè darrerament no compro el Periódico) sovint dibuixa a la colla de CiU caminant pel desert, fent la llarga travessia que significa estar a l’oposició. El que no fa és dibuixar-los amb una brúixola o el modern GPS, elements imprescindibles per a la navegació on no hi ha massa punts per orientar-te.
Avui escoltava a Ramon Espadalé, qui va ser conseller de Medi Ambient en el darrer govern de Pujol criticant Iniciativa i que, finalment havien fet valer les seves tesis a l’hora de parar la canonada entre sistemes hídrics. Pareix mentida que uns consellers com han estat Espadaler i Baltasar de Medi Ambient, que, haurien de fer mans i mànegues per a protegir-lo, hagin pogut dir i fer tants de disbarats “mediambientals”. De totes formes hem d’agrair a Ramon Espadaler la seva sinceritat: estan per fer transvasaments, per degradar el delta i en contra de la gent de les Terres de l’Ebre. Aquí, els de CiU, ara, s’oposen al transvasament... diuen que l’altre cop es van equivocar, però com a Barcelona no renuncien a fer el transvasament del Roine. I és que en política hídrica s’hi està o no s’hi està i s’ho és o no s’ho és. Però no valen mitges tintes (Oi, Sr. Xavier Sabater? No es pot ser antitransvasista i estar a favor de la interconnexió!) No obstant, no ens els creiem. Sabem que CiU va en busca del vot perdut igual que va fer Indiana Jones amb l’arca. El que vol es recuperar tot aquell vot que, en els darrers anys ha anat a parar a les altres formacions i que va deixar governar als uns i estar a l’oposició als altres.
I el PP amb la seva línia de sempre: més preocupat per la política nacional espanyola que els que passa aquí i pugui passar en el futur. Al menys no són hipòcrites! Per ells “Espanya és una i no cinquanta una” i el transvasament beneficiaria a “tots”, sobre tot allà on tenen uns dels seus principals vivers de vots.
Perquè a la cap i la fi, el que interessa a tothom són els vots que els permetin governar. Els és igual perjudicar unes terres, històricament perjudicades, si amb això es beneficia unes altres en pro de “l’interès general”. Però realment no és un interès general, és un interès de les majories!

I ARA QUÈ?

Aquest matí m’ha arribat un missatge al mòbil om me deien que la derogació del decret que permet fer la interconnexió de xarxes, era imminent. Feia uns dies que tot apuntava que tard o d’hora aquest moment havia d’arribar. La pluja diària (l’altre dia deien a TV3 que feia més de 20 dies que plovia a algun punt de Catalunya), les declaracions de la Ministra d'Agricultura i Medi Ambient Elena Espinosa on deia que "en un parell de dies el govern prendria una decisió), era tota una declaració de principis. Malgrat tot mancava que el govern de Catalunya es pronunciés d’igual manera. I, aquest, pareixia més reticent a fer-ho. No obstant, en les darreres hores els fets s’han precipitat i davant de l’evidència de que la pluja no para i els pantans cada cop estan més plens, pareix que finalment prendran aquesta determinació. La voluntat del govern català no es decisiva, però si important, ja que podrien intentar convèncer al central que la situació encara no estaria superada.
I cal preguntar-se: què passarà ara? De veritat ni havia per a tant? El moviment social que representa la PDE, ha estat determinant per arribar a aquest punt?
Cal esperar que a partir d’ara la situació d’incertesa s’hagi acabat per sempre més. Que una vegada el govern català s’hagi adonat que calia canviar (o l’ha fet canviar el govern de l'Estat), els deutes pendents que es deia que tenia amb la Caixa, es puguin pagar d’una altra manera sense posar a les Terres de l'Ebre i el riu, com a moneda de canvi.
A la segona pregunta, personalment penso que no n’hi havia per a tant. Ahir mateix em va arribar un document on es culpava a l’empresa AGBAR de la majoria de "mals" a l’hora de planificar la situació de sequera extrema, fins i tot en feia responsable d’haver arribat a la situació que es va arribar. Si fa un any els pantans estaven per sobre del 50 % de la seva capacitat, ¿perquè llavors no es van prendre mesures correctores i es va esperar passar les eleccions generals, quan la situació, potser sí, ja era insostenible a mig termini? Culpen AGBAR (la Caixa) de no fer un bon manteniment de la seva xarxa per a evitat fuites, davant de la passivitat del govern català que seguia permeten un consum desmesurat d’aigua. Segurament el consum domèstic s’ha reduït, no ho poso en dubte, però fins el decret ningú va prohibir omplir les piscines, regar els jardins, etc. Si totes aquestes mesures s’haguessin pres abans, la situació d’excepcionalitat potser no hauria arribar, tenint en compte les abundants pluges d’aquest "anormal" més de març.
Per últim, i responent a la tercera, no crec que el paper de la PDE hagi estat determinant (tampoc crec que no sigui necessari sortir al carrer a protestar per una injustícia) El govern català es veia massa convençut en fer la interconnexió i res apunta que hagin estat les protestes de les plataformes les que hagin fet canviar la seva manera de pensar. I això és el que és més preocupant: que un govern no escolti la veu d’una part de la seva ciutadania o dels seus votants, dieu-li com vulgueu. Crec que ha estat més decisiva l’opinió de Madrid i la por de fer-los quedar en ridícul que una altra cosa.
Varem tenir 4 anys de "bonança hídrica". A veure si ara la podem superar, cosa que presumeixo difícil, ja que per al PP el transvasament cap al S és fonamental. Però els nostres joves que han de ser els nostres substituts en la lluita per la defensa del territori, els veig forts. Ahir mateix, el meu fill de 17 anys ens deia a sa mare i a mi: "A partir d’ara em toca a mi". I nosaltres, mentre poguéssim, no els deixarem totsols!